Pour la première fois de l’histoire, la production mondiale d’électricité renouvelable hors hydraulique a été supérieure à celle d’origine nucléaire. Une bascule opérée en 2020, poussée par la croissance explosive et ininterrompue des centrales solaires, éoliennes et biomasse.
C’est un géant du pétrole qui le dit : en 2020, les énergies renouvelables (hydroélectricité non comprise) ont produit davantage que le nucléaire. L’observation provient du dernier rapport annuel sur les statistiques mondiales de l’énergie publié par BP. La multinationale, qui analyse le secteur depuis 70 ans, a constaté que solaire, éolien et biomasse on produit plus de 3 147 TWh l’année dernière. Ils dépassent pour la toute première fois l’énergie nucléaire, qui a généré 2 700 TWh.
Affecté par la fermeture de six centrales et réacteurs en Suède, Russie, aux États-Unis mais aussi en France (Fessenheim), l’atome a réduit sa production de 4,1 % entre 2019 et 2020. À l’inverse, les renouvelables ont bondi de 9,7 % et même 10,7 % en y ajoutant l’hydroélectricité. Une transition symbolique qui ne doit toutefois pas faire oublier l’écrasante domination des énergies fossiles.
Malgré un repli, le charbon reste de loin la première source d’électricité dans le monde (9 421,4 TWh). Il est suivi par le gaz fossile (6 268,1 TWh) puis par l’hydraulique (4 296,8 TWh). Solaire, éolien et biomasse grimpent donc à la 4e place, devant le nucléaire, le fioul (758 TWh) et les autres modes (231,8 TWh).
À lire aussi L’Allemagne et son charbon : mythes et réalités
Les renouvelables hors hydro devraient conforter leur position, soutenus par une cadence ahurissante de nouvelles installations. Elles profitent également des hésitations du nucléaire, au moment où de nombreux réacteurs arrivent en fin de vie. Leur objectif reste de supplanter les énergies fossiles. Un challenge de taille, qui ne devrait hélas pas arriver avant au moins 2050.
À lire aussi Nouvelle étude scientifique : le 100% renouvelable n’est pas une utopie À lire aussi Ce traité veut éradiquer définitivement les énergies fossiles
Doit on se réjouir des chiffres tirés de leur contexte de cet article ?
Quand je vois ce qui est produit par le charbon, le pétrole et les gaz!!!!!! Ça fait, malheureusement sourire!!!!
Dans tous les cas, l’énergie fossile reste la principale source d’énergie dans le monde. Aurour de 84 %. Pas de quoi se réjouir.
La seule solution viable les ENR les économies d’energie et un prix de l’énergie qui augmente fortement, tout produit doit avoir une relation étroite entre énergie réellement consommé et condition sociale. Nous devons payer le prix juste et pas un prix de dumping social ou énergétique, une pomme de terre ne doit pas faire le tour du monde pour arriver dans l’assiette. Le pilotage de la production est un mirage, puisque nous connaissons exactement la production solaire, il faut donc piloter notre consommation et réaliser un micro stockage afin de passer les petites périodes de deficite. Pour être plus clair… Lire plus »
Il faut aussi voir se que ça engendre, il faut pas comparer avec le nucléaire, il faut fait la comparaison avec l’énergie fossile d’on les besoins on exploser. L’énergie nucléaire se suffit à elle-même, mais les énergies prétendu renouvellement fonctionne seulement en parallèle avec des centrales qui fonctionne avec de l’énergie fossile. A chaque fois que vous mettez en place un megawatt en renouvelables il y a l’équivalent qui a été construit en énergie fossile, ses central prennent le relais la nuit ou quand il y a pas suffisamment de vent. Se qui est montré se se graphique est très… Lire plus »
Pourquoi ne parle t’on jamais des réacteurs à sels fondus qui se basent sur le thorium ?
Ça reste « nucléaire » mais c’est immensément moins polluant que l’actuel nucléaire, le thorium se trouve partout dans le monde et n’est pas cher.
Croit t’on vraiment qu’il est possible que le « vert » devienne un jour l’unique mode de production d’énergie ?
Tout à fait d’accord avec vous pour les réacteurs à sels fondus qui sont de la génération IV. Un prototype a fonctionné pendant 5 ans sans problème en 1965. Par contre il n’est pas OBLIGATOIRE de passer au thorium dès le départ. Le thorium donne de l’uranium 233 et 232 et donc un rayonnement gamma assez important d’où une manipulation du combustible beaucoup plus complexe (protection en plomb et/ou automate). Les réacteurs à sels fondus peuvent très bien fonctionner à l’uranium enrichi (235 et 238) avec ou pas du plutonium.
Troll l’article… Faut arrêter de faire croire des bêtises aux gens, déjà bien comprendre qu’on construit à outrance des enr et qu’on ferme des centrales nucléaires. De plus comme les enr sont en base sur le réseau électrique c’est normal qu’elles font plus car le reste est considéré comme pilotable, on arrête des centrales nucléaires pour permettre aux eoliennes et au solaire de produire et mettre le courant sur le réseau… Faudrait prendre en compte le ratio puissance/surface ainsi que le coefficient de disponibilité qui n’est que de 20% pour les enr… Mais les pseudos ecolo brouteur d’herbe ont quoi… Lire plus »
les chiffres parlent d eux memes; 1300 projets d ENR pour les 2 prochaines annees contre 6 projets de centrales nucleaires (dans le monde)
Considérez aussi ces faits: l’Allemagne inaugure discrètement une nouvelle centrale au charbon et un nouveau pipeline en provenance directe de Moscou… Suite au blackout la Californie lance un appel d’offre pour une série de mini-centrales à gaz. La forte demande fait exploser les cours mondiaux du gaz. Le charbon en profite pour se refaire une santé…
c est vrai, l Allemagne a inaugure son interconnection avec la norvege (chateau d eau de l Europe, riche en barrages hydroelectriques) d une capacite de 1 GW. Cela va lui permettre de stocker l energie produite par les megachamps d eoliennes offshores qu elle projette de construire a travers la mer du Nord ( rappelons que 100 eoliennes offshores de drniere generation produisent autant qu un EPR, sans les dechets radioactifs)
Voilà le genre d’erreur grossière : 100 éoliennes de 10MW produisent autant qu’un réacteur nucléaire de 1000MW. On omet simplement de dire : quand il y a le vent suffisant. Il s’agit d’une production aléatoire de 0 à 1000MW non pilotable. Dans une année (8000h) on peut espérer 800GWh et mettre 10 fois plus d’éoliennes ne résoudra pas le problème d’avoir de l’électricité quand on le veut.
Ça va devenir de plus en plus difficile d’occuper des terrains, il faudrait 5 fois plus de centrales intermittantes pour arriver au niveau de production du fossile.
Sans compter la mobilité électrique qui sera très gourmande.
Le pertes de l’hydrogène nécessite 4 à 5 fois l’énergie que l’on veut stocker, est ce la bonne solution ?
On ne parle pas de Thorium…
Tout dépend des résultats qu’obtiendra la Chine. Une nouvelle filière nucléaire demande de grands moyens intellectuels et financiers que la France n’a plus.
Mais, pourquoi avoir investi dans la recherche sur la fusion, dont l’aboutissement éventuel semble bien plus lointain que celui de réacteurs au thorium ?
Dommage que l’article ne parle pas du back-up qui est obligatoirement lié aux ENR pour alimenter le réseau quand elles ne fonctionnent pas (ou pas assez).
Bizarre….. Du coup, il n’est pas fait mention du bilan globale de rejet de CO2 de la filière par rapport à ce « méchant et monstrueux nucléaire ».
C’est une question essentielle que n’aborde JAMAIS les anti-nucléaire.
Et encore, quel back-up ? Lorsque le gaz devient trop cher, c’est le recours massif au charbon, comme actuellement en Allemagne ou aux Pays Bas.
« La consommation brute d´électricité a été d’environ 285 TWh (1er semestre 2020 : 271 TWh), soit une augmentation de 5,5%. La part des énergies renouvelables à la consommation brute est avec 43% en baisse par rapport au premier semestre 2020 (51 %) tandis que la part de production à partir des centrales conventionnelles est avec 57% en forte hausse (1er semestre 2020 : 49%). Ce fait a provoqué une augmentation des émissions de CO2 de plus de 6%. »Allemagne Energies – Transition énergétique allemande, Energiewende Deutschland, sortie du nucléaire, énergies renouvelables, économies d´énergie, réduction des émissions de gaz à effet de serre (allemagne-energies.com)
L’année 2020 avait été une année record de baisse d’émission de CO2 (avec l’effondrement de la consommation « grâce » au covid), donc avec la reprise économique, un rebond d’émission était largement attendu (couplé de plus à une année 2021 peu ventée et atypique au niveau du temps) pour probablement revenir au niveau 2019 pre covid.
En tout cas, pour ceux qui s’intéressent à l’Allemagne et une représentation objective de sa transition énergétique, je conseille vivement le lien ci-dessus et les autres articles sur le site.
Pour son Energiewende, l’Allemagne prévoit en effet la contruction de centrales à gaz fonctionnant dans un premier temps au gaz fossile mais l’idée est ensuite de les faire tourner à l’hydrogène produite à partir d’électrolyse.
« l’Allemagne prévoit en effet la construction de centrales à gaz fonctionnant dans un premier temps au gaz fossile mais l’idée est ensuite de les faire tourner à l’hydrogène produite à partir d’électrolyse ». Il faudrait que le coût du solaire devienne extrêmement bas pour que cela soit envisageable d’un point de vue économique et sociétal. Mais, qu’est-ce qu’a fait l’Allemagne pour que certains pays la prennent pour « modèle » ?? La politique énergétique de l’Allemagne repose sur deux piliers qui lui sont « propres »: faire plaisir aux écolos anti-nucléaires qui ont encore dans leur inconscient collectif la hantise de l’apocalypse nucléaire liée à… Lire plus »
Pour votre estimation à mon avis erronée du prix du photovoltaique, je conseille la lecture du rapport de l’IAE 2020 edition of Projected Costs of Generating Electricity, qui considère que ses coûts en europe seront simillaire au nucléaire. Contrairement à ce qui vous dites, la raison principale du désengagement du nucléaire n’est pas lié à la peur de la bombe mais aux problèmes non réglé des déchets et les catastrophes de tschernobyl et Fukushima. En Allemagne il y a 20 ans, le débat sur le nucléaire était politisé comme aujourd’hui en France, mais aujourd’hui c’est fini, il y un concensus… Lire plus »
Objectivement, l’accumulation du CO2 dans l’atmosphère n’est pas non plus un problème réglé (mais c’est un problème global contrairement aux problèmes du nucléaires qui sont locaux). Aux catastrophes de T et F succèderont surement celle du réchauffement climatique et peut-être d’autres catastrophes nucléaires. Il semble que le consensus de sortie du nucléaire soit beaucoup moins net qu’auparavant au fur et à mesure que la transition énergétique allemande patine et que les émissions de CO2 baissent peu et restent extrêmement élevées. Je parle du coût de l’hydrogène produit par électrolyse de l’eau à partir du PV, devant servir de back-up aux… Lire plus »
La où il y a encore débat, c’est sur la rapidité de la sortie du charbon, qui diffère srlon les partis. Je suis d’accord que chaque pays devrait arrêter les comparaisons et il est évident que selon la position de départ de chaque pays, qu’une stratégie différente est nécessaire.
La transition énergétique allemande ne patine pas, elle a même atteint son propre objectif de -40% par rapport à 1990:
https://ourworldindata.org/grapher/annual-co2-emissions-per-country?tab=chart&country=EU-27~FRA~DEU~GBR
Bonjour,
Merci de ne plus utiliser le terme « Gaz Naturel » mais celui de « Gaz Fossile ».
Vous avez raison, la correction est faite.
Merci, le chemin va être long pour changer les usages….
Malgré cette belle courbe verte, le monde n’est pas sur la bonne trajectoire. Il faut voir dans 20 ans: Malgré la croissance des ENR, il est probable qu’elles aient toujours besoin d’un back-up fossile. Le gaz sera devenu très cher, seul le charbon restera bon marché. Probable forte tension sur le coût des matériaux, se répercutant sur celui des ENR. Le nucléaire sera également devenu plus cher. Cette hausse du coût de l’énergie entraînera une crise économique durable. La planète se sera encore beaucoup réchauffée par rapport à aujourd’hui avec un coût des intempéries beaucoup plus élevé (canicules, sécheresses, incendies,… Lire plus »