Image : Getty, illustrations : Révolution Énergétique.
📣 La phrase : « Les décharges de pales usagées se remplissent aux USA. »
🗞️ La source : X (ex-Twitter)
ℹ️ Le contexte : selon Fabien Bouglé, qui se présente comme un expert en politique énergétique sur le réseau social X, les décharges de pales d’éoliennes usagées se rempliraient aux États-Unis. Cet utilisateur du réseau social exprime régulièrement son opposition farouche envers l’énergie éolienne. Il est l’auteur de plusieurs ouvrages très critiques sur la transition énergétique.
Deux phrases et une photo. La publication de Fabien Bouglé, qui se présente sur X comme un « expert en politique énergétique », est percutante. Mais est-elle exacte ?
Intéressons-nous d’abord à la photo. Elle a été prise du côté de Sweetwater, au Texas. Depuis 2017, il s’est effectivement développé là-bas, ce qui pourrait être la plus grande décharge de pales d’éoliennes usagées au monde. Elle s’étend aujourd’hui sur plus de 12 hectares. Et, détail inquiétant que racontent les locaux, l’endroit est devenu un véritable repaire pour les serpents à sonnettes.
À l’origine, les pales d’éoliennes ont été déposées là dans l’attente d’être recyclées. L’idée, c’était de les broyer pour en faire des palettes, des traverses pour chemin de fer ou des panneaux de revêtement de sol. Mais l’activité semble peiner à décoller. En attendant, les pales continuent de s’empiler. Les amendes pour stockage illégal de déchets solides aussi. Et si rien n’est fait, jusqu’à 2,2 millions de tonnes de pales pourraient être déposés dans les décharges américaines d’ici 2050 selon une étude. Un chiffre qui semble colossal, mais que l’on peut nuancer en le comparant aux près de 27 millions de tonnes de plastiques jetés aux États-Unis chaque année.
Notons, avant de poursuivre, qu’en France, enfouir ou mettre des pales d’éoliennes à la décharge est devenue légalement impossible dans le cadre de la loi antigaspillage. Déjà, 35 % des rotors doivent être recyclés. Et en 2025, l’obligation montera à 55 %.
Les anciennes pales d’éoliennes encore peu recyclées
Maintenant que la question de la photo publiée sur X par Fabien Bouglé est réglée, revenons à ce que les deux phrases qui l’accompagnent suggèrent. Que les pales d’éoliennes ne sont pas recyclables. Et c’est trompeur pour plusieurs raisons.
Il y a d’abord la question la plus épineuse en la matière. Celle des pales d’éoliennes les plus anciennes. Elles n’ont pas été conçues pour être recyclables. Elles sont faites de matériaux composites dits thermodurcissables. De résines époxy ou polyesters renforcées de fibres de verre ou de carbone. Et si le mélange leur offre à la fois résistance et légèreté, il les rend aussi difficilement recyclables en leurs composants de base. Même si les ingénieurs continuent de plancher sur la question. Encouragés par les législations qui se font de plus en plus exigeantes en la matière. Vestas, visée sur X par Fabien Bouglé, a annoncé en 2023, avoir mis au point un procédé chimique permettant de décomposer les composites en matériaux réutilisables. Y compris pour fabriquer de nouvelles pales.
De nombreuses pistes sont également explorées pour recycler les pales en d’autres matériaux. Des pistes qui semblent parfois exotiques ou plutôt de niche comme l’idée de transporter d’anciennes pales en matière première pour l’impression 3D, en écran antibruit ou en glissière de sécurité. Les architectes, déjà, les exploitent pour la fabrication de mobilier urbain : des bancs, des parkings à vélo ou encore des rampes.
Dans les cimenteries, les pales d’éoliennes démantelées finissent dans les fours. Jusqu’ici, ils brûlaient aux combustibles fossiles. Mais de plus en plus, les cimentiers ajoutent des déchets de type plastiques, pneus de voiture ou pales d’éoliennes réduites en confettis. Et cela permettrait de réduire de presque un tiers les émissions de gaz à effet de serre par rapport à l’usage de charbon.
Vers des pales d’éoliennes 100 % recyclées
Les pales d’éoliennes sont donc bel et bien recyclables ou, a minima, valorisables. Mais le sont-elles pour autant ? Pas réellement. Parce que ce qui est techniquement faisable reste aujourd’hui peu rentable. Même confier d’anciennes pales à des cimentiers coûte encore aujourd’hui entre 20 et 30 % plus cher que de les envoyer à la décharge. Mais cela pourrait évoluer avec les contraintes de décarbonation auxquelles font face ces industriels. Notons aussi que de plus en plus de grands noms de l’industrie éolienne comme General Electric, Vattenfall ou Orsted s’engagent à récupérer et à réutiliser ou à recycler leurs pales.
Et désormais, la recyclabilité des pales est intégrée dans le processus même de conception. Des pales d’éolienne en composites thermoplastiques garderaient leurs propriétés mécaniques, mais elles pourraient être refondues après usage. De quoi rendre leur recyclage économiquement intéressant. Des pales entièrement recyclables sont déjà commercialisées. Elles resteraient pour l’heure plus adaptées aux éoliennes offshore. Mais Siemens a bien pour ambition le 100 % recyclable en 2030. Vestas prévoit également de lancer la commercialisation à cette échéance.
Les infox de l'énergie, c'est quoi ?
ℹ️ Dans cette rubrique, nous enquêtons sur les affirmations polémiques dans le domaine de l’énergie et de la transition énergétique. Sans parti pris, nous démêlons le vrai du faux parmi les informations publiées dans les médias, sur les réseaux sociaux et les déclarations de personnalités publiques. Nos sources sont précisées dans les hyperliens intégrés dans l’article. Vous avez un doute sur une affirmation, avez repéré une potentielle infox ? Contactez-nous via le formulaire. N’hésitez pas à donner votre avis dans la section des commentaires au pied de cette page.
Commentaires
Fabien Bouglé n'est pas expert en politique énergétique, rien dans sa carrière ne justifie cette prétention. Mais il est sans doute issu de cette décharge de pales, c'est un vrai serpent à sornettes!
A quand le même article dans vos colonnes sur les déchets nucléaires et leur recyclabilité??
J'attends!!
Je trouve que dans les 2 cas: le twitt et l’article, il y a une certaine malhonnêteté intellectuelle.
Dans le twitt, on prend une image à témoin pour que le lecteur y perçoive une généralité: toutes les pales seraient non recyclables parce qu’on en a jeté dans une décharge. Évidemment, en toute logique, un exemple ne prouve pas une généralité, et pire, dans ce cas, même si toutes les pales étaient recyclable, on pourrait en jeter en décharge, par exemple pour des raisons économique. Donc le twitt est intellectuellement malhonnête.
Il en est de même de l’article, par exemple, lorsqu’on tente de justifier que jeter un peu de plastique (2mega tonnes quand même) c’est pas trop grave parce que par ailleurs on en jette 27mega tonnes.. Avec ce genre de raisonnement, on peut excuser tout comportement du genre les avions privés ont un impact négligeable sur le climat par rapport aux millions de voiture des autres. Et ma voiture diesel à moi, (Évidemment je ne suis pas mr tout le monde) a un impact encore plus négligeable donc je peux me dispenser d’effort à faire, parce que même en faisant tout les efforts possible, mon impact restera négligeable. Bref les efforts c’est pour les autres, les miens sont insignifiants donc je peux m’en passer sans complexe. C’est ainsi que l’article tente de minimiser la gravité de voir ces tonnes de plastique entassés. Mais voir cela reste choquant pour la plupart des humains, et cela l’est, quand bien même on ferait pire ailleurs.
Pourquoi attendre?
https://www.revolution-energetique.com/dossiers/pourquoi-le-stockage-profond-des-dechets-nucleaires-est-la-moins-pire-des-solutions/
https://www.revolution-energetique.com/dossiers/le-stockage-geologique-des-dechets-nucleaires/
Si vous voulez un comparatif entre déchets nucléaires et déchets éoliens ça peut être facilement résumé:
Pour les déchets nucléaire, je prends en compte seulement les HA-VL, les autres n'étant bien sûr pas "laissé à nos enfants qui ne sauront pas quoi en faire pendant des milliards d'années"
Sources dans les liens de l'article et https://www.cigeo.gouv.fr/chiffres-cles-de-cigeo-et-du-stockage-des-dechets-nucleaires-135
Toujours le même délire, recyclable moins rentable que de créer de nouveaux objets.
Tant que le premier cycle de vie de l'objet ne verra pas son coût contenir son recyclage ça n'avancera pas et on continuera à produire des déchets et cela est valide quelque soit le produit.
Surtout le nucléaire !
Théoriquement on devrait attendre longtemps !
En effet si on compte la durée de vie des déchets, mais déjà rien que mettre un prix sur cette gestion dès le départ donnerait une véritable vision du coût, et de même pour les ENR.
Il me semble que c'est obligatoire pour les enr par contre le nucléaire bénéficie d'une omerta dand les medias sur la réalité des coûts sachant que cela s'étalera sur des milliers d'années.
Alors faire un sujet sur les pales d'éoliennes est ridicule.
Donc l'objectif de tous ces articles est sciemment de nuire aux enr.
Pour moi, ça ressemble bel et bien à une décharge à ciel ouvert.
Si des pales ont bien été recyclées la bas, dites nous quelle quantité et en quoi elles ont été recyclées.
Et montrez nous des photos de l'usine qui retraite les pales.
Si rien n'a été recyclées, alors c'est que Bouglé a raison.
Parce que dire " à la base c'était prévu que" ça fait un peu léger comme argumentation.
On a aussi la solution de les envoyer en Sibérie dans le même lieu de stockage que nos restes nucléaires !!!
Non mais sans rire on va chercher le moindre argument pour justifier que l'éolien pollue et on dit rien sur les déchets nucléaires mortels que l'on va confier à nos descendants pour des milliers d'années en les planquant en Sibérie ou les enfouissement à Bure!!!
Non mais allo quoi!!
On vit dans un monde extraordinaire
Pardon, mais c'est quoi le rapport ?
On n'a pas le droit de demander des clarification ?
Pour les déchets nucléaires, personne ne prentend qu'ils sont recyclables à ce que je sache ?
Non mais je vois bien le raisonnement anti énergies renouvelables avec tous les prétextes qui vont avec.
Je maintiens bien ce que je t'ai dit.
Sinon ce sont des déchets inactifs pas plus contraignants que des gravats.
On peut s'offusquer du recyclage de l'électronique non effectif dans plein de pays ou des decharges incontrôlée chez nous. Il y a plein d'inepties dont on peut se plaindre.
Mais les pâles d'éoliennes (dont l'énergie est gratuite et infinie) sont un des sujets favoris des pro nuk dont tu sembles faire partie.
D'abord, merci de ne pas me tutoyer.
Et ensuite, qu'est ce qui vous permet d'affirmer que je suis un "pro nuk" ?
Je n'ai pas parlé de nucléaire , j'ai juste critiqué l'argumentation qui est légère car elle ne repose pas sur des faits mais sur des allégations (c'était prévu de faire des palettes...) et qui est insuffisante pour contester qu'il s'agit bien d'une décharge de pales.
Sinon, je suis convaincu comme vous que c'est encore un complot de la "Confrérie mondial pour la destruction des éoliennes" dont Fabien Bouglé est le dirigeant.
Je peux certifier qu'ils ont photoshopés une photo de champ de maïs pour qu'elle ressemble à une décharge d'éolienne et que c'est également eux qui déposent des cadavres d'oiseaux aux pieds de toutes les éoliennes de France.
Je lis mal ou tout ce blabla répond à tout sauf à la question posée en titre : vrai ou faux ???
Un papier daté de juin 2024, on rêve...
La réponse est :"vrai".
Simplement car le modèle économique ne tient pas en compte le coût du recyclage dans aucun de nos produits.
Le suremballage n'existerait pas si son recyclage était pris en compte, la consigne serait de retour aussi.