Visuel du projet de solarisation du périphérique bordelais / Image : Ville de Bordeaux.
Concept audacieux pour les uns, farfelu pour les autres, le projet de périphérique solaire porté par le maire de Bordeaux se concrétise progressivement. L’État vient d’accepter la mise en œuvre d’un projet expérimental pour en étudier la faisabilité. Dans le même temps, près de 7 hectares de terrains publics à proximité directe de la rocade vont être utilisés pour construire des centrales solaires.
Bordeaux va-t-elle devenir la capitale française du photovoltaïque ? C’est bien parti, tant la ville multiplie les initiatives pour produire de l’électricité d’origine solaire. Dernier exemple en date : la direction interdépartementale des routes atlantiques (Dira) vient de lancer un appel à manifestation pour la solarisation de 7 hectares de terrain à proximité directe des échangeurs 15, 19 et 22 du périphérique bordelais. Le candidat retenu pour la réalisation de ces trois centrales photovoltaïques pourra exploiter les territoires concernés pendant une durée 30 ans. Ce n’est d’ailleurs pas la première fois que terrains appartement au domaine public routier sont mis à disposition pour ce type d’installation. En Charente, l’aire de Grolle a bénéficié d’un appel à manifestation similaire pour la solarisation de 8 000 mètres carrés de parkings. L’idée de recouvrir les autoroutes urbaines de panneaux solaires séduit également d’autres villes, comme Marseille.
Un premier pas vers « l’autoroute solaire »
Cet appel à manifestation ne constitue qu’une première étape dans l’optimisation du périphérique pour la production d’énergie photovoltaïque. Le maire de Bordeaux, Pierre Hurmic, veut aller beaucoup plus loin et soutient l’idée de créer une immense ombrière photovoltaïque au-dessus de la rocade. L’État vient d’ailleurs d’accepter de mener une expérimentation visant à éprouver la faisabilité opérationnelle d’une telle structure solaire, et sa potentielle compatibilité avec les contraintes d’une voie circulante. Le projet, imaginé par l’architecte Jean-Claude Laisné, ne devrait pas réellement ressembler à un tunnel, mais plutôt à une succession de portions d’une soixantaine de mètres de long permettant de maintenir un accès facile pour les secours. Pour cette expérimentation, deux sites ont été évoqués : Le boulevard Aliénor d’Aquitaine, et la rue Jules Ladoumègue.
Si tout se passe comme prévu, un appel à manifestation portant sur cette première phase d’essai devrait être lancé d’ici la fin de l’année.
Commentaires
C'est un peu plus malin de les mettre au dessus des voitures qu'en dessous. Mais en terme de coût, de sécurité et de maintenance ça me paraît quand même être une aberration... Pourquoi pas au dessus des voies ferrées ou des aéroports tant qu'on y est?
Une petite pensée pour karim et bouboul : ça doit vraiment être déprimant pour eux de voir la progression inexorable et exponentielle des énergies renouvelables partout dans le monde.
Heureusement pour eux que macron freine à mort contre les renouvelables chez nous pour essayer de nous fourguer ses EPR pour (peut-être) dans 15 ans.
Vu que personne ne veut y mettre 1 koppeck, il n'est même pas certain qu'il y arrive...
Pendant ce temps, les renouvelables sont la 1ère source d'électricité en Europe et bientôt au monde (2025 d'après AIE
Requiem pour l'atome
Empreinte carbone annuelle du requiem : 45 g
Empreinte carbone annuelle des adorateurs des ENRi : 425 g, soit près de 10 fois plus.
C’est ballot, mais le requiem est une solution intéressante pour résoudre la crise climatique. Pour les ENRi, hum, on peut en douter.
Lorsque les adorateurs des ENRi auront compris que l’objectif environnemental n’est pas de produire à tout crin de l’électricité renouvelable, mais de l’électricité DÉCARBONÉE, le monde aura progressé.
Le jour où un EPR2 réussira à produire de l'électricité decarbonée, le monde entier sera passé aux renouvelables, sauf la France
Il est ahurissant de voir des commentateurs comme vous qui devant des faits établis depuis des années ressortent les mêmes sornettes. Le modèle français dans la lutte contre les CC et malgré tout le mal que vous en pensez, démontre au-delà de toute espérance que le choix fut le bon. Par ailleurs, nos gentils voisins allemands démontrent aussi que le modèle tout ENRi fonctionne très mal.
En ce moment :
Le requiem français = 28g CO2eq/kWh
Le tout ENRi allemand = 528 g
Oui c’est vrai, ça ne fait que 5 de différence…
Il est ahurissant de voir des commentateurs incapables de voir les évolutions et s'accrocher à un système du passé, efficace à un moment donné pour son empreinte carbone mais complètement incapable de faire face aux défis d'aujourd'hui.
Aujourd'hui, il faut decarboner en URGENCE les 80% de fossiles, et donc électrifier tout ce qui peut l'être et donc AUGMENTER énormément la production d'électricité decarbonée.
Et qu'est-ce qu'on observe ? La DIMINUTION continuelle depuis 30 ans de la part du nucléaire !
Heureusement que les renouvelables sont là pour assurer la decarbonation URGENTE (2040 d'après le GIEC) et que personne n'attend le nucléaire pour le faire, à part la France qui aura peut-être un EPR2 d'ici 2045, ce qui remplacera à peine les vieux réacteurs rouillés et fissurés qu'on aura été obligés de fermer.
Avant l'accident majeur, de préférence
Et bien tant mieux, dans cette situation il n'y aura que de l'électricité decarbonée et c'est justement l'objectif.
Oui en effet je déprime quand je vois ces centaines de milliards d'argent public dilapidés dans les enr pour au final construire de nouvelles centrales gaz.
Construire une centrale gaz en remplacement du charbon diminue d'office les émissions de CO2 de moitié, ce n'est pas suffisant mais efficace et rapide.
Combien de GW supplémentaires de nucléaire ces 20 dernières années ?
L'industrie nucléaire semble incapable de la moindre croissance et sa part relative ne fait que baisser.
C'est vrais mais on se retrouve alors avec une centrale toute neuve qui va bruler du gaz 40 ans, l'objectif final en 2050 ne sera donc jamais atteint.
Par contre remplacer du charbon par des EnR on se retrouve avec une centrale qui produira 0 CO2 pendant 40, c'est mieux et rapide.
Et remplacer une centrale nucléaire par des EnR, ça ne change rien pour le CO2. Il faut par contre anticiper les fermetures des centrales existantes, et en ordre de grandeur, le temps de construction de nouvelles centrale est le même que le temps de fonctionnement qu'il reste.
Les EnR en France c'est juste bon pour couvrir l'augmentation de la consommation (ce qui est important à gérer j'en conviens)
https://www.iea.org/data-and-statistics/charts/oecd-share-of-electricity-generation-by-source
La part des fossiles BAISSE
La part du nucléaire S'ÉCROULE
La part des renouvelables EXPLOSE
STOP AUX FAKE NEWS !
Raisonner avec des pourcentages permet souvent de présenter les chiffres comme cela nous arrange.
Par exemple sur le lien suivant vous avez un graphique sur lequel on peut facilement basculer l’échelle entre % et valeur absolue, et les 2 graphiques sont très différents.
https://ourworldindata.org/energy-production-consumption
On voit très bien que la part des fossiles diminue (Ha! bonne nouvelle), mais que la quantité de fossile augmente (Quoi !?! C'est pas possible on vient de dire que la part diminue)
Parler en "part" de la production a très peu d’intérêt, parler en "part de l'électricité" en a encore moins. Et s'appuyer sur des données mondiales pour expliquer ce que nous devons faire chez nous est quand même une grosse erreur de raisonnement (en Norvège, l’hydroélectricité produit 90%, le monde entier devrait donc être capable de faire de l'électricité que avec des barrages, ceux qui ne le font pas n'ont rien compris).
Je ne dis pas que les EnR n'ont aucun impact, ils permettent de limiter en partie le recours à des centrales charbon dans certains pays, mais crier victoire en voyant cela est l'un des discours de l'inaction:
Lien
NB : votre graphe est en énergie primaire ce qui gonfle artificiellement le nucléaire dont l'énergie réellement utile est 3 fois plus faible : les 2 tiers de l'énergie nucléaire sont perdus en chaleur (comme pour les fossiles) contrairement aux renouvelables où 100% de l'énergie primaire est utilisée.
C'est faux de dire que 2/3 l'énergie des réacteurs est perdue.
Elle n'est juste pas valorisée en France par choix car il a été décidé de ne pas développer la cogeneration nucléaire.
Mais 1 réacteur sur 5 dans le monde est utilisé pour produire de la chaleur surtout dans les pays de l'Est.
La réalité, c'est que ce sont surtout les ENRi qui sont un moyen inefficace de produire de l'énergie à cause de toutes leurs limitations (Énergie diffuse, intermittence, caractère saisonnier des ENRi , ect....) qui oblige à multiplier les back-up (stockage, interconnexion, centrales gaz back-up, ect....)
Fake news comme d'hab
Les 2/3 de l'énergie des réacteurs nucléaires ou fossiles sont perdus car c'est trop compliqué pour EDF de les récupérer
Sans parler de la livraison directe de la radioactivité chez les clients en cas d'accident majeur, ou de l'utilisation de la chaleur des réacteurs l'été...
Prêt à garder le chauffage chez vous à fond l'été pour permettre aux vieux réacteurs rouillés et fissurés de continuer à fonctionner ??
Du 430 MPR tout craché.
On crie à la fake news en balançant des arguments bidons.
Rien qu'à votre pseudo, on sait que ça va pas voler très haut.
C'est vrais, mais l’intérêt de ce graphique était surtout de pouvoir changer l'échelle pour montrer que parler en pourcentage n'est pas forcément le plus judicieux. Lorsque l'échelle est en pourcentage, on a l'impression que les fossiles diminues et sont remplacés par les énergies décarbonées alors que ce n'est pas du tout le cas avec une échelle en valeur absolues.
On ne peut pas comparer l'évolution de pourcentages quand le total évolue aussi (10% en 2023 n'est pas la même chose que 10% en 2010)
Oui, mais si on revient à la question du départ, c'est à dire la fake news de karim qui dit que le développement des renouvelables électriques entraîne le développement du gaz, on a bien la preuve que c'est une fake news !
Pour l'électricité, la part des fossiles baisse en relatif ET en absolu grâce au développement exponentiel des renouvelables
En effet, les émissions globales continuent à augmenter, mais le rythme ralenti et devrait prochainement s'inverser selon L'AIE, qui annonce que la diminution des fossiles est en vue, justement grâce au développement exponentiel des renouvelables.
Pas grâce au nucléaire en déclin, dont la production est totalement MARGINALE.
La vraie inaction, c'est de mettre tous les milliards dans des EPR2 qui ne produiront rien avant 15 ans, s'ils produisent un jour, et de freiner à mort contre les renouvelables comme fait macron.
Ces mêmes milliards détournés auraient pu réduire TOUT DE SUITE les émissions en produisant beaucoup plus d'électricité.
C'est ce que dit le Giec, figure 7 du dernier rapport :
Le potentiel de décarbonation des renouvelables est ÉNORME et pas cher
Celui du nucléaire est très FAIBLE et HORS de PRIX.
Macron ne cherche pas à réduire les émissions, il espère sauver le nucléaire de la faillite à coup de milliards d'argent public
Il n'y arrivera pas
Développement exponentielle des renouvelables....
Comment dire ?
Je m'attendais à voir une courbe qui l'allure d'une parabole car ce qu'on apprend aux collégiens au sujet la fonction exponentielle.
Or, même en trafiquants les données, c'est à dire:
- En ne faisant apparaître uniquement la part des ENRi dans la production d'électricité et pas pour les autres applications.
- En raisonnant en valeur relative et non en valeur absolue
- Et en raisonnant en énergie finale plutôt qu'en énergie primaire.
Cela gonfle énormément la part des ENRI dans le graphe.
Malgré cela, la courbe n'a pas du tout une allure de parabole ou alors une parabole bien plate.
Parler de progression exponentielle, me fait doucement rigoler !!
Comment dire ? Votre incompétence totale en maths semble être le reflet de celle que vous vous plaisez à étaler dans les autres domaines.
N'utilisez pas des mots dont vous ignorez le sens , cela vous épargnera en partie le ridicule.
Les insultes plutôt que de répondre avec des arguments.
C'est bien vous cela.
Quelle allure doit avoir une fonction exponentielle M. le professeur de génie thermique ?
Vu les " notions de collège" que vous revendiquez, des explications sur les exponentielles sont hors de votre portée.
Vous pouvez tenter de rattraper votre retard, il y a parfois des miracles
Oh l'esquive minable...
C'est si dur que ça de répondre aux questions ❓ ❓ ❓
Bouboul qui, outre les fautes d'orthographe, fait semblant de s'y connaître en Math !
Bah non, une parabole n'est pas une exponentielle
Bien joué l'excuse des "photes d'aurtografe."
Ça évite d'avoir à répondre à la question.
Quelle allure doit avoir une fonction exponentielle, sinon ?
Ça doit ressembler à une tête de Mickey dans votre monde merveilleux, non ?
Le gaz a connu une légère baisse en 2023 (certainement grâce au déploiement d'EnR), ce n'est pas le cas du charbon et du pétrole qui continuent à augmenter pratiquement au même rythme que les années précédentes.
Pétrole
Gaz
Charbon
On peut spéculer sur le fait que le charbon aurait augmenté encore plus s'il n'y avait pas eu les EnR
Vous n’êtes pas sans savoir que le Giec travail au niveau mondial, le potentiel de décarbonation est bien au niveau mondial dans ce tableau et ne s'applique donc pas obligatoirement tel quel à la France (ce qui est quand même le sujet qui nous concerne).
De plus vous ne tenez pas compte des barres d'incertitudes, par exemple pour le solaire, ce n'est pas 4 GtCO2/an mais quelque chose entre 2 et 7 (la fourchette est grande, la fourchette basse est très proche du nucléaire qui lui est entre 0.5 et 1.5)
Il y a également dans ce même rapport plein d'autres solutions à mettre en œuvre en plus des EnR.
Pauvre Karim, il n'est même pas capable de reconnaître la baisse de la consommation des fossiles qui accompagne la croissance exponentielle des renouvelables...
Pas compliqué pourtant de regarder les chiffres
https://www.iea.org/data-and-statistics/charts/oecd-share-of-electricity-generation-by-source
La part des fossiles BAISSE
La part du nucléaire s'écroule
La part des renouvelables explose
Stop aux fake news !
Voilà les chiffres
Explosion des renouvelables et la part des fossiles BAISSE contrairement aux fake news de karim
https://www.iea.org/data-and-statistics/charts/oecd-share-of-electricity-generation-by-source
Article intéressant sur la géopolitique de l'énergie en europe:
https://atlantico.fr/article/decryptage/la-catastrophe-energetique-allemande-se-poursuit-tandis-que-la-france-rebondit-nucleaire-energie-gaz-production-Allemagne-Samuel-Furfari
Bordeaux va devenir la capitale française de la surproduction et des délestages. Bravo les verts :)
Il est assez remarquable de voir la terreur que provoque chez vous l'idée même d'une surproduction !
Ne vous inquiétez pas , les surproductions actuelles vont être réglées assez simplement par le passage des heures creuses en journée. Cette flexibilité va offrir un véritable autoroute au développement du photovoltaïque
En effet, de plus le développement exponentiel du stockage partout dans le monde (sauf en France), notamment grâce à l'écroulement du coût des batteries va totalement faire disparaître le sujet.
Karim devra trouver autre chose...