« Refuser une éolienne parce que c’est pas beau, c’est irresponsable » dixit Jean-François Carenco, le président de la CRE
Jean-François Carenco est le président de la CRE, la Commission de Régulation de l’Energie. Une institution que l’ont peut brièvement définir comme le gendarme des marchés du gaz et de l’électricité en France. Invité à s’exprimer lors d’un colloque récent, il a violemment critiqué le retard français dans le développement des renouvelables, et il n’a pas été tendre envers les opposants à ces technologies.
En tant que président de la CRE, une institution de l’Etat français qui depuis sa création en 2000, veille au bon fonctionnement des marchés de l’électricité et du gaz en France, on ne peut pas reprocher à Jean-François Carenco de ne pas maîtriser son sujet et de ne pas savoir de quoi il parle. La CRE est en effet totalement indépendante de l’industrie de l’énergie comme du gouvernement, et elle a l’obligation de garantir la neutralité, l’équité et l’objectivité de ses décisions et de ses avis. L’homme est connu pour son franc-parler : « Que ceux qui ne veulent pas des éoliennes soient privés d’électricité » s’était-il un jour exclamé sur LCI. S’exprimant récemment lors d’un colloque organisé par l’Union française de l’électricité (UFE), il ne semble pas avoir changé d’avis. Sur le sujet du développement des énergies renouvelables, les propos de ce haut fonctionnaire ont le mérite d’être clair : « on est très en retard ; on est très très en retard », a-t-il déclaré, selon l’AFP.
Pas tendre avec les opposants
« Si on avait suivi la feuille de route des énergies renouvelables telle qu’elle était prévue il y a deux ans, on n’aurait pas de crise. Je pense qu’on n’aurait pas de crise si on avait 3 gigawatts de plus », a-t-il expliqué, en faisant référence à la crise actuelle de l’électricité, dont les prix ont flambé. « Prenons conscience que c’est notre faute à nous », a-t-il regretté. « A force d’écouter tous ceux qui râlent en oubliant que l’énergie électrique, pour qu’on l’ait, c’est des milliers de morts dans les mines de charbon, c’est des dizaines, des centaines de villages engloutis » (par les barrages hydroélectriques NDLR).
Au passage, l’ancien préfet de l’Île-de-France et de Paris fustige les opposants aux renouvelables qui, selon lui, sont les principaux responsables de ces retards : « Et maintenant (…) parce que quelqu’un dit ‘c’est pas beau’ on dit ‘ah la la’. Ça me tord les tripes. Parce que ça met en danger tous nos emplois, toute la France, toute l’Europe ».
À lire aussi Opposition à l’éolien : un combat perdu d’avanceUne minorité qui se fait fortement entendre
Le développement des renouvelables, en France, a en effet pris un retard important, alors que des objectifs ambitieux avaient été fixés. La programmation pluriannuelle de l’énergie (PPE), le feuille de route officielle du pays, prévoit notamment de doubler la capacité des énergies renouvelables électriques d’ici 2028 par rapport à 2017.
Mais les projets font souvent face à des oppositions de riverains, de personnes qui s’érigent en défenseurs du patrimoine ou du paysage, ou encore de pêcheurs lorsqu’il s’agit de parcs offshores. Il s’agit souvent d’une minorité car les français sont majoritairement favorables à l’éolien, comme l’a encore récemment démontré un sondage commandé par l’Ademe et le ministère de la Transition Ecologique. Or, comme souvent, cette minorité d’opposants se fait plus fortement entendre que la majorité silencieuse des citoyens favorables aux renouvelables, donnant par là aux élus et aux responsables, une idée fausse de l’adhésion ou du manque d’adhésion populaire.
Le développement de l’éolien a aussi focalisé les critiques d’une partie de la droite et de l’extrême-droite populiste dans la pré-campagne pour la présidentielle de 2022. Ainsi, le président des Hauts de France, Xavier Bertrand, candidat malheureux à l’investiture LR, s’est plusieurs fois attaqué aux éoliennes dans sa région. Et Marine Le Pen (RN) voudrait, de son côté, les démanteler … Tout un programme !
Commentaires
Pour ce qui me concerne je trouve les éoliennes plutôt élégantes, parce qu'elles me font penser à des libellules.
De toute façon, qui peut se vouloir comme le représentant du beau ? Quand on sait qu'une majorité de Français, et pas des moindres, s'étaient opposés à la construction de la tour Eiffel ? De plus en matière de beau, on ne voit pas, ceux là même qui s'opposent aux éoliennes, en faire autant à propos des lignes hautes tensions qui balafrent nos forêt, des poteaux électriques et des câbles qui parcourent les campagnes, ou les fils électriques qui salissent et enlaidissent nos façades ?
Maintenant le retard prit sur le développement des éoliennes vient aussi des pouvoirs publics qui laissent croire à cette fable que les Enr ne peuvent pas être stockées ? Or en tant qu'ancien fonctionnaire, inventeur indépendant à ses heures, je prétends pouvoir apporter une solution universelle et indépendante des besoins d'approvisionnement en matière de stockage renouvelable. Mais je ne vois pas, ceux là même qui se plaignent du retard pris en la matière ,s'intéresser à mes propositions ?
Pourtant la solution que j'apporte serait en mesure de pouvoir restituer 1 watt pour 5 watt produits. Ceci de façon autonome, n'importe ou dans le monde. Cette solution permettrait donc de calculer les besoins énergétiques pour les faires correspondre aux besoins d'infrastructures. En gardant à l'esprit que ce qu'on achète chaque année aux autres (pétrole 50 milliards) le gaz (10 milliards) l'uranium (3/5 milliards) les déchets (Cigéo 30 milliards), les usines (1 EPR 19 milliards), c'est autant d'argent dont on ne dispose plus pour pouvoir transformer l'existant ? C'est ce qui nous contraint à la dépendance et nous empêche d'agir réellement sur le réchauffement qui résulte plus des excès de calories libérées dans l'atmosphère, du fait de la multiplication des combustions que de l'excès co2 qui ne réchauffe rien s'il n'y a pas d'apport calorifique ?
J'en 23 autour de chez moi dans les 7km. Et c'est 91 à terme dont certaine a 510m des habitations. Et vous trouvez ça beau, franchement vous êtes sérieux. Si voulez je vous vend ma maison ? Elle sera à 750m d'éoliennes de 200m de haut. Alors, y habiteriez vous ?
Entre trouver beau une éolienne et accepter d'en mettre partout , vous ne trouvez pas qu'il y a une différence d'appréciation ?
Si on met des éoliennes partout, c'est justement parce qu'on ne fait pas du stockage. Et que de ce fait, la puissance installé est insuffisante pour pouvoir couvrir les besoins en temps et en heure. Hors le stockage outre le fait qu'il permettrait d'augmenter la densité énergétique et de piloter la demande, permettrait également de choisir des lieux de production éloignés des habitations soit par l'intermédiaire d'un câble d'alimentation en électricité, soit en autonomie totale avec le solaire ou l'éolien ?
Et qu'est-ce que votre solution de stockage énergétique ?
Et favoriser l'importation de biomasse dans les ZNI (Guadeloupe, Martinique, Réunion) avec des contrats de gré à gré pour 30 ans pour la production d'électricité, est-ce responsable ?
Je ne pense pas que ce Monsieur habite près d'un parc éolien.
Bien sûr qu'on en a besoin mais loin des habitants et à part l'éolien maritime je ne vois pas où.
L'éolien ce n'est pas à tout pris. Fallait pas laisser pourrir le nucléaire, et en reconstruire il y a 20 ans .
Donc pour ne pas subir la beauté d'un parc éolien vous admettez que d'autres doivent supporter les déchets empoisonnés de votre consommation électrique ? Car si vous n'avez pas peur de vos déchets, pourquoi ne pas proposer de les enfouir dans votre jardin ?
Il fallait garder Phénix qui consomme une partie des déchets. Et vous étiez bien content d'avoir du courant dans vos prises même nucléaire. Comme nos Allemands qui achètent du courant nucléaire, pas regardant quand il faut se chauffer
Phenix n'a jamais fonctionné correctement et n'a jamais rempli son role de mangeur de dechets, les essais ont été aussi décevant qu'avec ses 7 prédecesseurs dont vous ignorez manifestement qu'ils ont éxisté :
1957 Rapsodie
1961 Rachel
1965 Harmonie
1966 Masurca
1968 Phénix
1968 Prospero
1970 Caliban
1986 Superphénix
Par ailleurs, vous êtes dans le déni "Comme nos Allemands qui achètent du courant nucléaire, pas regardant quand il faut se chauffer"
Depuis toujours nous leur achetons plus d'électricité que ce qu'ils nous en vendent. Vous ,'êtes qu'à l'écoute des fake news du lobby nucléaire du comptoir de bistro. La vérité se lit dans les statistiques des organismes institutionnels pas dans les sites d'opinion des lobby.
Regardez la figure 10 et vous comprendrez que nous sommes à la remorque de l'Allemagne plutôt que leur sauveur :
https://allemagne-energies.com/bilans-energetiques/
Changez de bistrot, on vous y enfume !
Non la bétise à été faite bien avant avec des construction en nombre siimultanément sur une courte période ce ui les amène tous à une fin de vie en même temps ..... qu'aurions nous fait de la production de tous ces réacteurs que nous aurions fait durant ces 20 ans ?
La vendre, comme on le fait aujourd'hui 25% alors qu'on peut en manquer chez nous ...obligation...
Parce que vous croyez que les autres ont besoin de nous ?
En ce moment et depuis déjà longtemps ce sont les autres qui viennent à notre secours, notamment les Allemands et depuis toujours
Les 3GW qui manquent, on en aurait déjà la moitié si l'on n'avait pas honteusement arrêté Fessenheim sur décision politico-électoraliste, alors qu'elle était parfaitement rénovée et fiable. On ne peut pas en dire autant de certaines autres centrales pourtant calendairement plus récentes (Tricastin...).
rem: je ne suis pas un militant pro-nuke. Je pense aussi qu'il est urgent de rattrapper notre retard dans le développement éolien et PV. Mais en attendant, il est urgent aussi de ne pas se précipiter dans la fermeture des centrales nucléaires, et surtout qu'il est stupide de le faire selon une logique arbitraire et non une logique de sécurité et de rentabilité (principe des audits de l'ASN).
Et oui, je trouve personnellement qu'une éolienne, c'est beau! Et surtout bien plus beau qu'une cheminée de centrale à flamme, et même qu'une inquiétante centrale nucléaire entourée de barbelés et de gendarmes avec chiens!
Non, on aurait 1,8 GW, et non 3 GW (les nucléophiles exagerent toujours par habitude ce qu'ils croient être à l'avantage du nucl"aire et minimisent dans les même proportion ce qui magnifie les renouvelables), de plus à l'arret comme les 12 autres à l'arret aujourd'hui et pour les mêmes raisons, ce qui nous en ferait 14.
En revanche, si on avait tenu nos engagements de la cop21 de Paris en 2015 par laquelle la France s'engageait à avoir opérationnel pour 2020 6GW de puissance installée en offshore (et toujours zero aujourd'hui), on aurait bien 6GW de plus effectifs aujourd'hui, jetez donc un coup d'oeil sur l'état du vent au large de nos cotes :https://www.meteorama.fr/vent/
Vous voyez ? La solution est là et pas ailleurs, les faits parlent !
Serge, il faut bien lire ce que j'ai écrit: "on en aurait déjà la moitié", en gros c'est ça, non? Et 1.5 ou 1.8GW, c'est toujours mieux que zéro!
Non car il serait à l'arrêt même pas a 1,5 GW ou 1,8 GW si il 'était pas fermé.... Il faut avoir satisfaire à une visite de contrôle à laquelle il n' aurait pas satisfait. Alors inutile de discuter sur le sexe de Fessenheim comme sur celui des anges.
Hein ???? Mais de quoi tu parle...???
Hubert a raison point barre
Ah point barre ? Monsieur Bourlier détient la vérité !
Et bien non, ça ne marche pas comme ça. Fessenheim était la plus ancienne centrale, n'avait pas été mise à niveau et n'avait donc pas le moyen d'obtenir l'agrément en conformité avec la 4ème décennale. Elle a même fonctionné illégalement durant près de 3 ans en raiso' des mensonges de Levy sur la disponibilité toujours retardée de L'EPR,.
Aujourd'hui avec 26 Réacteurs nucléaires en panne et peine à fournir 30 GW soit moins de la moitié de la puissance installée de 61,4 MG !
Vos éructions ne changent rien à l'affaire qui se règle entre les chiffres !
Absolument, tout comme, pour la plupart des citoyens, manger de la viande, rouler en thermique, prendre l'avion, se chauffer au fioul... Si on compte sur l'intelligence collective ou le bon sens populaire, ce sera zéro espoir net en 2050. Incitations fortes et contraintes légales, sans quoi on est cuit.
Pire ! Pendant ce temps là le 1er janvier le gas devient 'vert'.
On peut bien se battre contre des moulins à vent qui ont pou seul défaut (et c'est subjectif) d'être laid.
Le public se trompe de combat.
Vous ne voyez pas l'autre grand défaut des éoliennes ?
non c'est quoi?
C'est que lorsque le vent ne souffle pas, il faut brûler du gaz (désormais vert).
Lorsque le vent ne souffle pas au bout de votre nez vous croyez qu'il ne souffle nulle par ailleurs..... ! Le bout du nez de Karim décide du calme de l'atmosphère de la planète.
Les périodes dites anticyclonique dès que le vent baissent un peu là ou se trouve Karim n'existe que dans l'imagination des nucléophiles....de vent absolument nulle part en France en 2021 c'est QUATRE jours ! Mais pour savoir ça il ne faut pas regarder la boule de crista de Karim, il faut consulter les 365 image de la collection que j'ai faite patiamment à partir des cartes de météo France vent : https://www.meteorama.fr/vent/
C'est de nature à calmer les errements des multiples Karim qui jacassent à tort et à travers sur les forums
Pourquoi vouloir contraindre les français alors que nous disposons d'une électricité potentiellement illimitée, continue 24h/24 et décarbonnée?
Parce que decarbonner implique une augmentation de la consommation d’électricité (ex : le véhicule électrique à la place des véhicules thermiques) et donc il faut augmenter la production d’électricité decarbonnée (cf rapport RTE sur le sujet)
Construire une centrale c’est pas long donc les voitures électriques pas de problème...
L’éolien ne sert à rien tout le monde le sait...
Voyez l’Allemagne par exemple...
Autant de milliards perdu pour le nucléaire...
Illimitée ? Etes vous donc si aveugles ? Un parc nucléaire HS entre 25% et le tiers de sa capacité depuis plusieurs mois qui suffit à peine à fournir la moitié de notre besoin et nous contreignant à bruler en continu jusqu'à la capacité installée, soit plus de 8GW, d'une gaz couteux et polluant, sans compter l'importation massive depuis nos voisin notamment l'Allemagne jusqu'à la puissance produite par une dizaine de réacteurs nucléaires.....et vous parlez d'illimité ? Le lobby nucléaire vous a bien dressé, jusqu'à vous réjouire de vous rendre ridicule.