Qui a peur du grand méchant Dunkelflaute ?
Les énergies renouvelables sont pensées aujourd’hui comme la pierre angulaire de la transition énergétique. Pourtant, le soleil ne brille pas la nuit et le vent n’est pas toujours au rendez-vous. Alors pourquoi et comment ces technologies jouent-elles un rôle important dans nos trajectoires énergétiques visant à la neutralité carbone en 2050 ?
L’électricité ne représente aujourd’hui qu’environ 20% de notre mix énergétique mondial. Le reste est constitué essentiellement des énergies fossiles que nous utilisons soit en combustion, par exemple pour les moteurs, soit sous forme de matière première pour la pétrochimie, notamment pour fabriquer des plastiques. Aujourd’hui, l’électricité est encore produite majoritairement en utilisant des énergies fossiles : charbon (38%) et gaz (23%). Viennent ensuite l’hydroélectricité (16%), les autres énergies renouvelables (10%), et le nucléaire (10%).
La combustion des fossiles produit l’essentiel de nos émissions (80%), l’agriculture et le changement d’usage des sols (notamment la déforestation), étant responsables du solde. Il est donc nécessaire d’arrêter rapidement de brûler des énergies fossiles, mais cela signifierait perdre plus de 75% de notre production énergétique actuelle, pour revenir au niveau de 1950, lorsqu’il y avait moins de 2,5 milliards d’humains, contre près de 8 milliards aujourd’hui. Et selon les dernières projections, un pic à 9,5 milliards est à prévoir en 2065.
L’objectif de la transition énergétique est donc double : d’une part développer des stratégies pour consommer moins d’énergie, d’autre part assurer la couverture des besoins énergétiques restant en remplaçant les fossiles par d’autres sources faiblement émettrices.
À lire aussi Pour réduire leur voracité énergétique les datacenters s’installent à la fermeElectrification
De nombreuses technologies existent, par exemple : l’éolien, le solaire, le gaz vert, le nucléaire, l’hydraulique, la géothermie, la biomasse, ou encore les biocarburants.
La majorité d’entre elles servant à produire de l’électricité, celle-ci va donc devenir le principal vecteur énergétique de la transition, obligeant à remplacer en conséquence nos infrastructures et nos équipements. Or ceux-ci nécessitent aussi de l’énergie pour être produits, et ils génèrent également des impacts environnementaux, certes incomparablement moindres que les énergies fossiles. Des stratégies permettant de limiter ces pressions doivent ainsi être mises en place, comme la sobriété, les économies d’énergie, l’efficacité énergétique, le recyclage.
En parallèle de l’électrification des usages, nous devons décarboner nos réseaux électriques, en remplaçant les centrales fossiles par des technologies bas carbone.
Quels scénarios de mix énergétique pour une trajectoire à + 1,5°C ?
Pour aider au pilotage de nos politiques climatiques, des scénarios de mix énergétiques sont élaborés par différents acteurs, comme les institutions publiques nationales et internationales, des associations, des universités ou des laboratoires. Ces scénarios proposent des trajectoires de déploiements technologiques pour arriver, sur la base de différentes hypothèses à ne plus émettre de gaz à effet de serre en 2050.
Ces différents scénarios présentent naturellement tous des incertitudes et des hypothèses discutables. Néanmoins, ils convergent sur au moins 2 points :
- La part de l’électricité au sein du mix énergétique mondial doit atteindre au moins 50% d’ici 2050
- Les énergies renouvelables vont fournir la majorité de cette électricité
Plusieurs raisons expliquent cette prépondérance des renouvelables, et notamment :
- faible LCOE[1]
- simplicité technique
- facilité de déploiement industriel en volume et dans tous les pays
- faibles impacts environnementaux, comparativement à d’autres solutions
- diversité des modes de financement
- effet d’entrainement technologique
Des points d’attention ont été identifiés, dont les besoins et l’accès aux matières premières, et des stratégies de réponses sont développées, comme le recyclage, de nouveaux procédés d’extraction, ou diverses améliorations technologiques.
À lire aussi La spectaculaire évolution technologique des éoliennesComment fonctionne un système électrique à fort taux de pénétration des renouvelables ?
Un tel système, utilise en priorité les flux d’énergie des renouvelables (vent, soleil, …), qui sinon seraient perdus ou devraient être stockés. On regarde alors les meilleures stratégies pour couvrir la demande résiduelle, c’est-à-dire la demande diminuée de la production renouvelable.
Plus le taux de pénétration des renouvelables est fort, plus la demande résiduelle est faible. Mais plus aussi nous avons besoin de flexibilité. On entend par là, la capacité du système à pouvoir s’adapter aux aléas de la production des renouvelables. Les outils varient selon la durée de ces aléas : de la seconde, jusqu’à la semaine, voire l’année.
Ce système repose essentiellement sur :
- un taux de pénétration des renouvelables élevé, pouvant être surdimensionné pour faire du couplage sectoriel et diminuer la demande résiduelle
- une demande partiellement flexible (par exemple : la production d’hydrogène peut être aléatoire et stockée pour une utilisation ultérieure)
- des centrales et des équipements pilotables et flexibles en « miroir » des capacités renouvelables pour couvrir la demande inflexible restante, en fonction des aléas de la production renouvelable. Parmi ces équipements, on trouve les batteries, les STEP ou les centrales au gaz vert, dont les facteurs de charge seront faibles, ce qui nécessite la mise en place de conditions de marché adaptées pour assurer leur financement.
Les interconnexions électriques permettent également d’effectuer ces optimisations offre/demande à l’échelle d’une plateforme géographique plus large, ce qui permet de réduire les coûts des systèmes.
Nous allons illustrer 3 principes de fonctionnement en nous servant d’une simulation avec 100% de renouvelables, pour la France et en hiver.
1 : le solaire est surdimensionné, ce qui permet de bénéficier du maximum possible sur l’année. Lorsque la production dépasse la demande, on va l’utiliser pour charger des batteries, remplir les STEP, ou produire de l’hydrogène.
2 : en l’absence de vent et de solaire, pour de grandes puissances et durées, les centrales au gaz vert prennent le relais
3 : même cas mais pour de petites puissances, on peut alors utiliser un mix batteries/STEP/centrales gaz vert
Comment faire face à un Dunkelflaute ?
Dunkelflaute est un terme allemand qui désigne ces quelques semaines pendant l’hiver en Europe avec peu de soleil et de vent.
Un tel évènement est donc couvert par les centrales au gaz vert. Selon les simulations, si les puissances installées peuvent être importantes, l’énergie nécessaire resterait autour de 5% de la demande. Pour des questions de résilience, on peut également faire des stocks stratégiques de gaz vert équivalant à plusieurs semaines.
Prenons le cas de l’Allemagne. Puisqu’elle vise un système avec 100% de renouvelables, elle doit disposer de centrales au gaz avec des puissances suffisantes pour couvrir, en miroir, une partie de la demande inflexible (couverte également par la biomasse, l’hydraulique, et le stockage, en plus des renouvelables). Mais les simulations[2] donnent, sur la base de scénarios climatiques et pour une demande en 2045 de 1000 TWh, un besoin total de gaz vert de 60TWh, soit 6%.
À lire aussi La France prépare la révolution du gaz vertL’impact du nucléaire dans nos futurs systèmes
Le nucléaire peut jouer un rôle dans le cadre de la transition :
- Il fait baisser les besoins de flexibilité, dont les facteurs de charge des centrales au gaz vert
- Il participe à l’allègement des pressions exercées sur les filières renouvelables
Pour évaluer sa pertinence économique, il faut comparer le coût total d’un système avec ou sans nucléaire, en fonction des hypothèses de coût des centrales. Ces simulations, permettent par exemple d’identifier des stratégies « sans regret », comme les 3 paires d’EPR (le scénario nucléaire N1 de RTE propose quant-à-lui 8 EPR pour 2050). Néanmoins la filière doit relever de nombreux défis, dont son organisation actuelle qui ne lui a pas permis de surmonter les difficultés de ces deux dernières décennies.
À lire aussi Trop cher et trop lent, le nucléaire ne sauvera pas le climat________________________________________
[1] LCOE est le sigle anglais de Levelized Cost of Energy, signifiant « coût actualisé de l’énergie ». Il correspond au prix complet d’une énergie (l’électricité dans la plupart des cas) sur la durée de vie de l’équipement qui la produit.
[2] Agora, mai 2021
Commentaires
Le stockage des Enr est LA solution pour ne pas subir l’intermittence de cette production.
En plus le stockage permet seul de pouvoir suivre facilement les besoins de la consommation par le pilotage en temps réel de la production.
Le stockage est aussi le seul outil qui permettrait dévaluer l’ensemble des besoins productifs pour les faires correspondre à la totalité des besoins de la consommation. Donc, de permettre une économie de moyens à construire pour arriver à l'autosuffisance.
Tout cela est possible sans recourir ni aux fossiles ni au nucléaire ! Mais bien sûr demandera du temps pendant lequel nous devrons continuer d’utiliser les énergies noires. Mais rien n’interdit aussi de développer plus rapidement les régions qui consomment le plus d’énergie. De manière à faire baisser plus rapidement nos besoins de fossiles.
En matière de stockage il est sans doute possible de faire mieux et plus vite qu’avec les batteries ou l’hydrogène ?
Inventeur indépendant, je propose une solution renouvelable autonome, adaptable et universelle.
Bonjour Karim !
Ce sont un changement de paradigme au niveau de la consommation, et un véritable effort de guerre au niveau de moyens de production, qui seraient nécessaires pour mener cette "transition écologique" à l'échelle appropriée.
Mais, la France ne va pas tarder à se prendre de "grandes gifles", sous forme d'envol des prix de l'énergie et de pénuries, qui lui permettront peut-être de commencer à comprendre l'urgence de la situation.
Cette transition écologique occupe dans les médias, et dans donc l'opinion publique, une toute petite place par rapport... au covid, à la météo, aux faits divers, aux résultats sportifs, aux petites phrases des uns des des autres et à la vie privée des starlettes de téléréalité.
Le vieillissement du parc nucléaire fait que les perspectives sont particulièrement mauvaises en France, avec un effondrement à venir, que les consultants appellent pudiquement "effet falaise" déjà en cours par la perte de disponibilité du parc. Celle-ci est, jusqu'à ce jour principalement compensée par les importations provenant des parcs éoliens et thermiques de nos voisins, qui vont bientôt atteindre leurs limites. Dans les pays alentours, la logique d'évolution est plus simple (plus de renouvelables, moins de consommation des centrales à combustibles fossiles et de véhicules à moteur thermique).
En réalité nos centrales peuvent continuer à fournir une électricité parfaitement stable et propre pendant des siècles, c'est une simple question d'entretien.
Faux, la cuve qui contient le reacteur est prevue pour 40 ans. Le rayonnement radioactif induit un bombardement constant des cuves et elle finit par se fissurer. On peut toujours prolonger de 10 ans ou 20 ans, mais apres le risque est trop grand d avoir une fuite radioactive
Les 40 ans c'était la garantie de fonctionnement sans fissures. Mais les fissures se réparent aussi.
Non ces microfissures à l'intérieur du matériaux rendu fragile par 40 ans de bombardement radioactif sont impossibles à réparer et certainement pas à l'intérieur même du coeur radioactif du réacteur. Il faudrait arrêter de propager des contre-vérités sur ce site, Karim ...
Évidemment le vieillissement n'est que la conséquence d'un arrêt de la mise en service de nouveau réacteur.
Quand à la notion de durée de vie j attend qu'on démonte ka tour eiffel notre Dame ou le pont neuf.
c est sur que avec l energie nucleaire intermittente et non pilotable, on est mal barre,
Exemple La Grande-Bretagne exporte 2 GW d’électricité vers la France et la BelgiqueLa production éolienne britannique est passée brusquement de 6 GW à 10 GW. La hausse s’est poursuivie jusqu’au matin du jeudi 25 novembre 2021.
Ce pic est dû aux besoins importants en France et en Belgique à cause des baisses rapides des températures. Dans l’hexagone, cette situation se conjugue avec une baisse momentanée de la disponibilité de l’énergie nucléaire française. Le parc nucléaire a en effet subi des pannes sur trois réacteurs : deux à Dampierre et un à Cattenom.