Illustration : Wikimedia - Dylan Agbagni, modifié par RE.
Tous les vols au départ de notre France sont soumis à la taxe de solidarité sur les billets d’avion. Pendant près de 20 ans, elle est restée légère. Mais le Gouvernement envisage de nouvelles modalités qui pourraient faire exploser les prix des billets.
La taxe de solidarité sur les billets d’avion (TSBA). Vous connaissez ? Elle a été instaurée en France en 2006. Elle était alors de l’équivalent de 1 € sur les vols vers la France — et les pays européens — et de 4 € sur les autres vols. Pour un billet en classe économique. La taxe était 10 fois plus élevée pour la classe affaires et la première classe. Objectif : alimenter le Fonds de solidarité pour le développement et participer ainsi notamment à la lutte contre les trois grands fléaux que sont le sida, la tuberculose et le paludisme.
En 2020, la taxe de solidarité sur les billets d’avion avait été majorée par une écocontribution, destinée, elle, à financer des travaux sur le réseau ferré. Elle était alors passée à respectivement près de 3 € et quelque 7,5 €. Puis la Convention citoyenne pour le climat avait proposé de l’augmenter un peu plus encore. Pour rendre les prix des billets d’avion plus dissuasifs. La proposition n’avait pas été retenue.
À lire aussi Pollution du transport aérien : et si l’on se trompait de cible ?Vers une augmentation de la taxe de solidarité sur les billets d’avion
Aujourd’hui, c’est, semble-t-il, pour une tout autre raison que l’idée d’augmenter la taxe de solidarité sur les billets d’avion est remise sur la table. Avec l’espoir de réduire le déficit public d’environ 1 milliard d’euros. Ce qui correspondrait à une multiplication de la TSBA par trois — une partie de la taxe devant rester réservée à financer la solidarité. Il se murmure, par exemple, que d’environ 60 € pour un vol de plus de 5 000 km en classe affaires, elle passerait à 200 €. Les jets privés pourraient même être taxés à hauteur de 3 000 €. Rappelons qu’en 2024, la taxe de solidarité sur les billets d’avion avait rapporté quelque 460 millions d’euros.
Avant même confirmation, les industriels, aussi bien français qu’européens, estiment que la mesure pourrait nuire gravement à la compétitivité du secteur. Les compagnies aériennes, quant à elles, préviennent qu’elles pourraient ne pas avoir d’autre option que de répercuter cette hausse de la TSBA sur les prix des billets. Ce qui ne serait pas pour déplaire aux organisations environnementales. De leur côté, elles réclament depuis longtemps qu’une taxe puisse aider à ralentir le trafic aérien.
Quels effets sur le climat ?
Dans un rapport publié récemment, le Réseau Action Climat France estime ainsi qu’une augmentation de la taxe de solidarité sur les billets d’avion — qu’il évalue, lui, à 4 milliards d’euros — serait à la fois « juste et efficace ». Efficace parce qu’elle représenterait une manière de réduire directement les émissions du secteur de 8 %. Juste parce qu’elle ferait peser le poids de cette réduction sur les plus aisés. Car ce sont bien les CSP+ urbains qui prennent le plus souvent l’avion pour des voyages lointains. Contrairement à d’autres formes de taxes carbone — comme celle sur les carburants —, celle-ci concernerait donc surtout les hauts revenus. Ceux qui contribuent le plus au réchauffement climatique par leurs modes de transport. Pour savoir plus exactement de quelle manière, il faudra attendre la présentation du budget 2025 prévue ce jeudi 10 octobre.
À lire aussi Le grand fiasco de l’interdiction des vols courts en France
Commentaires
On ferait mieux déjà de ne plus défiscaliser les carburants pour l'aviation, cela serait plus simple, plus juste, et plus pédagogique : plus tu va loin, plus tu consommes, plus c'est cher, et la consommation cachée deviendrait alors plus visible.
Que les carburants pour l'agriculture soient défiscalisés ne me dérangent pas, au moins cela produit un service essentiel. Ceux qui prennent l'avion le font par confort et loisir.
Reseau Action Climat devrait faire un petit calcul simple de coin de table pour voir que ses élucubrations seraient sans impact réel
Si les français arrêtent carrément de produire le moindre gramme de CO2 pendant 100 ans... ça fait baisser la température de la planete de combien ?
7 tonnes de CO2 par habitant et par an x 70 millions d'habitants x 100 ans = 49 Giga tonnes
Selon le GIEC 1000 Giga tonnes de CO2 conduit à + 0,45 degrés Celsius pour la température de la planète ...donc la mise à l'arrêt de la France pendant 100 ans conduit à une auglentation de 0,049 degrés ... en 100 ans
Par comparaison la production annuelle de CO2 sur la planète conduit à + 0,01 degré par an ... mais il y a un hic c'est qu'en 2023 la température de la planete à augmenté de 0,17 degré soit DIX SEPT fois plus ... sans qu'on ne sache vraiment la cause : éruption volcanique sous marine dans les îles Tonga, rayonnement solaire, autre????
Et ces chiffres du GIEC sont constable et contestes par d'eminents scientifiques mais tout va bien, ils sont interdits de médias pour laisser la place à la religion GIEC
Je comprend votre point de vu, il est normal d'être convaincupar un discours qui conforte son point de vu initial.
Mais vous n'êtes pas compétent pour définir si une étude est correcte ou pas. Ce n'est pas un reproche, personne ici (moi inclu) n'est compétent pour le savoir : il faut être soit même chercheur DANS LE DOMAINE. Par contre on peut se faire une idée sans trop se tromper : si 99% des études affirment quelque chose et 1% l'inverse, alors les 99% ont raison (même si ça fait pas plaisir)
Les émissions de chaque pays sont factuelles, la façon de les interpréter peut changer. La façon qui consiste à dire que, la France ça va, c'est mieux que les autres, ça n'a pas d'impact global... est la plus fausse.
Quand on applique une méthode plus précise, en prenant par exemple l'empreinte carbone par habitant ou les émissions historiques, ou l'évolution récente, alors la France ne fait pas parti des bons élèves.
Pur délire climatoseptique et complotiste
Excellente idée. L'avion de confort est une ineptie climatique, c'est pas comme si on avait le temps d'attendre qu'il n'emette plus ou peu de CO2. Comment les monotâches du nucléaire vont-ils réussir à ramener leur sujet favori ?
Facile, ils vont répondrent à votre commentaire qui commençait pourtant bien mais qui aurait dut s'arrêter juste avant la dernière phrase
En matière d'aviation, je suis contre un rationnement par les prix et les taxes. Je suis plus favorable à un contingentement par un système de quotas indépendant des revenus. Ces quotas seraient incessibles mais transmissibles aux enfants. De l'ordre "d'un grand voyage" tous les dix ans. Je ne sous-estime pas la difficulté technique de la mise en place; mais l'administration française a déjà fait des choses plus difficiles.
Oups
Prévision d'augmentation de trafic et de ventes d'avions dans les prochaines années ???
Petit exemple : quand l'URSS a disjoncté, la compagnie Aeroflot a été considérablement réduite avec la naissance de compagnies par pays de l'ex empire soviétique. La compagnie Lettonne Air Baltic a fin 2024 45 avions et en commande 55 autres avions pour 2030...
Alors c'est certain punir les Francais sur une base purement idéologique d'ecolos décroissante va avoir un effet majeur sur la température de la planète
Être un homme, c'est s'empêcher. (Camus)