La batterie de Moss Landing (Californie) en feu / Image : Getty.
Les images sont impressionnantes. À Moss Landing, ville côtière californienne, l’ancienne centrale au fioul s’est littéralement effondrée après l’incendie des 300 MW de batteries qu’elle accueillait. Si les causes sont indéterminées, l’architecture de l’installation aurait participé à la propagation de l’incendie.
À quelque 500 km au nord de la Cité des Anges, encore en proie aux flammes, un autre incendie a récemment eu lieu en Californie, dans la batterie stationnaire (BESS) de Moss Landing. Considéré comme l’un des plus grands systèmes de stockage par batterie au monde, il a vu la plus ancienne de ses quatre installations partir en fumée, heureusement sans faire de victime ni de blessé.
La BESS en question a été installée par Vistra Energy en 2020. À l’époque, l’énergéticien avait choisi d’installer ses 300 MW de batteries NMC au cœur d’une ancienne centrale électrique au fioul, dans la salle des turbines. La sécurité incendie du système de stockage était assurée par plusieurs détecteurs incendie, et un système d’extinction à base d’eau.
Vue aérienne de la zone touchée du site de stockage de Moss Landing / Image : Getty.
Néanmoins, ce système avait déjà montré des faiblesses. Le 4 septembre 2021, de très faibles niveaux de fumée ont entraîné la mise en route du système de refroidissement à eau. Défaillant, celui-ci a entraîné la vaporisation d’eau sur certains racks de batterie, engendrant une fumée plus importante. Le système s’est de nouveau déclenché en projetant une plus grande quantité d’eau, ce qui a conduit à la surchauffe, puis à la destruction de nombreuses batteries.
Cette fois, le 16 janvier 2025, c’est un incendie qui s’est déclenché dans le bâtiment. Celui-ci n’a pas pu être contenu par le système d’extinction, ce qui a conduit à la destruction complète des 300 MW de batteries, soit l’équivalent de 2 % des capacités de stockage de la Californie. Il s’agit du quatrième sinistre qui touche le site depuis sa mise en service.
Les batteries d’aujourd’hui ont bien changé
Si les causes exactes de l’incendie n’ont pas encore été déterminées, de nombreux experts dénoncent l’architecture de cette installation, dont tous les racks étaient intégrés dans un seul et unique bâtiment. Cette disposition ne permet pas de limiter la propagation du feu. De plus, la technologie des batteries en question, à savoir NMC, est plus sensible aux phénomènes de surchauffe comme ce qui a pu se passer dans le bâtiment de Moss Landing.
Depuis 2020, les installations de stockage d’énergie par batterie ont bien évolué, y compris sur le site de Moss Landing. Désormais, les installations en plein air sont privilégiées pour limiter la propagation de chaleur d’un rack de batterie à l’autre. Outre une installation extérieure, chaque rack de batterie est désormais conteneurisé afin d’assurer une protection physique contre les aléas et les incendies.
Enfin, le NMC laisse de plus en plus la place au LFP qui affiche une meilleure tenue à la surchauffe, et permet ainsi de limiter les risques. Selon le département américain de l’énergie, ces nouveaux choix techniques sont déjà payants. Depuis 2020, le nombre de défaillances des BESS a drastiquement baissé.
Commentaires
Pourquoi ça prenait feu tout le temps ? Pour donner des sujets de conversation aux anti ENR ?
Oui il se trouve que ces batteries (y compris les lfp) sont fortement inflammables. Ca va devenir un gros sujet d'inquiétude pour les déchetteries et les assureurs, et les conducteurs de voitures électriques. Il y a déjà eu pas mal de morts brûlés vifs dans des incendies déclenchés par des accidents auxquels ils auraient pu survivre dans des voitures classiques.
Les assureurs ont en effet leurs statistiques... Et ils savent que les voitures thermique prennent feu en moyenne 10 fois plus souvent que les voitures électriques.
Les Batteries LFP (LiFePO4) peuvent certe brûler mais ne contiennent pas de Cobalt qui est beaucoup plus instable, donc le risque d'incendie est bien plus faible qu'avec des batteries NMC.
Il est très étonnant qu'ils ai utilisé ici des batteries NMC ici, qui sont plus chères, plus dangereuse et bien moins adapté en temps que batterie stationnaire.
les autres constructeurs ont maintenant un cas d'école de la manière dont il ne faut surtout plus jamais construire ce genre de batteries de stockage. Mais plus personne ne construit de la sorte depuis longtemps de toute manière.
Pourquoi du NMC sur une installation stationnaire, c'est une installation d'il y a 5 ans dont la conception remonte à 2018 ( une éternité en terme de technologies de batteries.
En 2018 les LFP étaient encore loin des performances et des couts actuels. Il serait étonnant qu'ils reconstruisent sur la même technologie.
Vous avez mal compris les stats. En fait les thermiques ont 10x plus d'incendies parcequ,elles sont 40x plus nombreuses!
Non les statistiques donnent les valeurs en nombres de feu par millions de ventes, pas pour le parc existant.
Selon une stat de 2020 du site d’assurances américain AutoInsuranceEZ repris par Autoplus, pour les voitures électriques, il y a 2,51 feux par million de ventes et pour les thermiques, c'était 153 feux par million de ventes. Donc le risque de feux est même 60 fois supérieur avec une voitures thermique qu'électrique.
Renault a vendu près de 420000 Zoé, ben il y a bien plus qu'une seule (selon vos stat) qui a brûlée ou explosée.
Merci d'être attentif, en effet le journaliste de Autoplus ne sais pas compter et à mal retransmis les valeurs dans les statistiques originales. Comme quoi il faut toujours se fier à la source originale.
Donc selon AutoInsuranceEZ, pour 100.000 ventes d'électriques, il y a eu 25 feux. Pour les thermiques, c'est 1529 feux pour 100K ventes. Et pour les hybrides c'est même le pire avec 3474 feux pour 100K ventes. Par contre la déclaration d'Autoplus qu'il y a une probabilité 60 fois plus élevé qu'une thermique prenne feu qu'une électrique est valide.
Pour reprendre le cas des Zoé et si ont considère que les voitures brûlent autant que dans ces stats américaines sela ferai 105 Zoé qui brûlent pour 420.000 ventes. Pour le même nombre de ventes de thermiques, il y aurai 4621 feux.
Avez vous des informations sur les causes des feux de voitures ?
En cas d'accident, il est extrêmement rare que la voiture prenne feu, qu'elle soit thermique ou électrique (sauf dans les films).
Est ce que c'est une caractéristique de la voiture thermique ou hybride qui est la cause du feu?
Si c'est une autre raison qui cause cet écart il y a peut-être confusion entre corrélation et causalité.
ça veut rien dire , ces stats à 2 balles.
Dans l'immense majorité des cas, les voitures brulent suites à des actes de malveillances.
Les propriétaires de VE ont moins de chances de se faire cibler car comme ce sont des gens qui ont des moyens donc leur voitures dorment dans un garage ou un box.
Par contre, quand un VE prend feu, les conséquences ne sont pas du tout les mêmes que pour un VT.
Beaucoup plus compliqué d'éteindre des feux de lithium.
Perso, si j'avais un VE dans mon garage , je dormirais pas tranquille.
Un dysfonctionnement du BMS ou du circuit qui contrôle la charge...et boume !!!
Trop tard pour corriger la faute de frappe: 6421 (1529x4,2) pour les thermiques et non 4621 bien sur.