Illustration : Getty.
L’annonce est tombée il y a quelques jours : les prix de l’électricité vont subir une augmentation de 10 % dès le 1ᵉʳ août. Quelles en sont les raisons exactes ? Est-ce un rattrapage lié au bouclier tarifaire ? D’autres hausses sont-elles à prévoir ? On fait le point.
Rappelons d’abord le contexte en matière de prix de l’électricité. Depuis fin 2021, plusieurs facteurs ont contribué à la hausse des tarifs dans le secteur : d’abord la reprise économique post-pandémie qui a entraîné un besoin accru en énergie, puis la guerre en Ukraine qui a tendu le marché du gaz (sur lequel est indexé le prix de l’électricité). Enfin, en France, en 2022, la faible disponibilité du parc nucléaire et la sècheresse inhabituelle ayant affaibli le secteur hydroélectrique ont également tendu le réseau électrique.
Dans ce contexte, le gouvernement a mis en place dès 2022 un bouclier tarifaire pour l’électricité, permettant de contenir l’envolée des prix. Ainsi, en février 2022, l’augmentation du tarif réglementé de vente (TRV) a été limitée à 4 % jusqu’au 31 janvier 2023. Puis à partir du 1ᵉʳ février, l’évolution a été de 15 %.
À lire aussi Voici les nouveaux prix de l’électricité en France au 1er février 2023Or, le 18 juillet 2023, le gouvernement a annoncé une nouvelle augmentation de 10 %, provoquant la colère de l’opposition. Certains y voient un rattrapage lié à l’application du bouclier tarifaire. En réalité, il n’en est rien. Le bouclier tarifaire a toujours été conçu comme une aide ponctuelle à destination des ménages, petits professionnels et petites collectivités territoriales, pour les protéger contre une hausse exceptionnelle des prix de l’électricité. Mais il était prévu que cette aide diminue progressivement avant de disparaître totalement d’ici fin 2024. Le ministre de l’Économie Bruno Le Maire l’avait rappelé en avril 2023.
Toutefois, cette hausse surprend, car c’est la seconde en 2023. Or, cela va à rebours de l’annonce de la Première ministre Elisabeth Borne en 2022, affirmant une progression de 15 % du prix de l’électricité sur l’année 2023. On ne s’attendait donc pas forcément à une nouvelle augmentation après celle de 15 % appliquée en février 2023. En fait, cette modification de tarif n’a rien d’anormal. Elle s’effectue dans le cadre du calendrier classique de révision des prix, prévu deux fois par an en février et en août.
Un retrait progressif du bouclier tarifaire
Pour autant, cette nouvelle hausse ne s’apparente pas à une compensation des coûts engagés par l’application du bouclier tarifaire. Il s’agit en fait du retrait progressif du bouclier tarifaire. Dès le mois d’août, l’État continuera de prendre en charge une partie de la facture des consommateurs protégés. Mais cette contribution ne sera plus de 43 % de la facture, comme c’était le cas jusqu’ici, mais s’établira à 37 %. Cela représente tout de même un tiers de la facture.
Il est vrai que cette hausse des prix des TRV en électricité tombe mal, dans le contexte d’inflation qui touche tous les secteurs et notamment celui de l’agroalimentaire. Selon le chiffrage du gouvernement, elle devrait correspondre à une augmentation moyenne de 160 € par an pour le consommateur.
Mais gardons en tête que sans le bouclier tarifaire, qui est donc toujours en vigueur, la hausse des prix aurait été de 74,5 % en août 2023, selon les calculs de la Commission de régulation de l’énergie (CRE). Et le gouvernement rappelle que le coût du bouclier tarifaire (gaz et électricité) représente environ 110 milliards d’euros pour les finances publiques depuis son entrée en vigueur. Concernant le gaz, il a pris fin au 1ᵉʳ juillet 2023 avec la disparition des TRV pour tous les consommateurs.
À lire aussi Des prix négatifs sur le marché de l’électricité : bonne nouvelle pour le citoyen ?De nouvelles augmentations de prix à prévoir ?
À quoi doit-on s’attendre pour la suite ? De nouvelles hausses des prix de l’électricité sont-elles à prévoir dans les années à venir ? Plusieurs facteurs vont entrer en jeu. D’abord, il y a la fin annoncée en décembre 2024 de l’ARENH (Accès régulé à l’électricité nucléaire historique) contraignant EDF à revendre aux fournisseurs concurrents de l’électricité issue des centrales nucléaires à bas coût et dans une quantité définie par l’État. Un nouveau mécanisme devrait le remplacer, mais il reste inconnu pour l’instant.
Ensuite, une réforme du marché de l’électricité proposée par la Commission européenne devrait également rebattre les cartes en matière de fixation des prix.
Enfin, les prix restent élevés sur les marchés à terme de l’électricité. La situation est clairement expliquée dans les « perspectives sur la sécurité de l’approvisionnement pour l’été, l’automne et l’hiver 2023 » du gestionnaire du réseau de transport RTE. Le document confirme que la situation sur le réseau s’est améliorée : retour d’une meilleure disponibilité nucléaire, niveau satisfaisant des stocks hydrauliques, stocks gaziers élevés en Europe. Selon RTE, il n’y a pas de risque pour le réseau ni pour l’été ni pour l’automne à venir. Même la situation pour l’hiver 2023 est bien meilleure que celle de l’hiver précédent et s’apparente plutôt à celle de l’hiver 2021/2022.
Malgré ces perspectives optimistes, RTE alerte sur la situation des prix : « les prix de l’électricité sur les marchés à terme se situent aujourd’hui, pour la France, à des niveaux très élevés pour l’hiver et en particulier pour le premier trimestre 2024 ». Et l’institution ajoute : « Ces niveaux de prix ne sont pas cohérents avec les projections sur l’état de tension du système électrique français et apparaissent, en résumé, problématiques ».
Autant dire que ce n’est pas demain que le montant de nos factures va baisser.
Commentaires
Pourquoi les prix de l’électricité augmentent ?
Premièrement parce que ça fait cinquante ans que nos dirigeants profitent de la rente dégagée par le nucléaire en tentant de faire croire au monde qu’il s’agit de l’énergie la moins chère et la moins polluante. Alors qu’en l’absence de développement, n’importe quelle technologie pourrait se targuer d’être la moins chère ? Ce qui est faux dans les faits, parce qu’en réalité lorsqu’il faut investir pour rattraper le retard accumulé, les sommes à engager sont beaucoup plus importantes. De plus, pendant tout ce temps, les salariés ont perdus leurs savoir faire, et il à fallu compenser le manque d’emploi donc de salaire, par des coûts sociaux. Le chômage, c’est la collectivité qui le paye !
Deuxièmement la guerre en Ukraine à bon dos ! Parce que depuis vingt ans les gouvernants n’ont fait que retarder le développement des énergies renouvelables qui aurait permis de créer des milliers d’emplois directs et indirects tout en assurant l’approvisionnement électrique du pays . On pourrait donc aujourd’hui se passer des importations de gaz ! Et ceci sans cette usine à gaz de bouclier tarifaire qui ne fait que rajouter ses coûts aux couts de l’énergie !
Troisièmement , l’inflation des prix n’est que la conséquence des points 1 et 2 ! Si gouverner c’est prévoir, on peut dire que durant les cinquante ans ayant précédés notre époque, le dernier des imbéciles sur terre aurait pu faire mieux que tous ceux qui se sont succédés au gouvernement pour décider de l’avenir énergétique de la France.
Quatrièmement , tout ça n’a été possible qu’en mentant et en travestissant sur les véritables risques du développement du nucléaire pour le faire accepter aux Français ! Alors que ce même pouvoir ne se propose pas d’en faire autant en faveur du développement des renouvelables, qui sont pourtant l’avenir électrique d’un monde plus propre et plus sûr !
Desolé je ne partage votre point de vue que sur un point la trahison de nos élus et gouvernants depuis 20 ans. Et notamment des soit disant écologistes qui ont pris le pouvoir en Europe.
Tout est dit dans l’enquête parlementaire sur l’indépendance énergétique du pays, notamment les centaines d’heures d’audition…le rapport final remis en Avril de cette année c’est autre chose.
Dans des propos mesurés et penauds il conclue, les erreurs du passé sont oubliées on repart du bon pied….en d’autres temps c’était la guillotine pour au moins une dizaine de nos élus et fonctionnaires dont nombreux sont encore aux manettes.
La filière nucléaire a qui on doit beaucoup encore aujourd’hui à tout bonnement était massacrée, spoliée, vilipendée alors qu’elle nous sauve un peu du fiasco… et remonte le score co² de l’ensemble de l’Europe avec zéro morts à la clé depuis 40 ans contre sur notre territoire seulement 1,5 million de la pollution due à la combustion. D’ailleurs on estime le bénéfice de 500000 morts épargnés par le nucléaire Français.
L’Allemagne antinucléaire suite FUKHU nenni ma foi, c’est depuis la fin de la guerre , qu’il y a problème…mais à la tête de l’Europe extralibérale ils ont utilisé l’argument fallacieusement du GIEC qui disait d'arrêter de faire de l’électricité avec du charbon, y préférer le vent et le soleil pour ceux qui ne peuvent faire autrement. Traduit par fermons nos centrales nucléaire , mettons en place 100GW de vent et de soleil (équivalent de 100 centrales nucléaires) … des mécanismes Européens pour partager nos frais d’intermittence et l’instabilité du réseau, et créons le Linky pour faciliter à terme la sécurité du réseau que l’on a créé…le client doit s’adapter à la production intermittence.
Résultat 500Md€ investis, obligation d’achat , la stabilité à régler par les autres , maintien et développement d’usine à charbon et gaz ( notamment la fermeture de Fessenheim a été compensée par une centrale charbon outre Rhin) et un kwh à 320gr de CO² contre 60 pour la France….depuis plus de 20ans même avant le programme des ENRI…
Allons bons on a pas investi dans le vent et soleil en France, archi faux, 145Md€ que de subventions pour implanter 34GW de vent et soleil soit plus du cout du parc nucléaire ancien, trois fois le cout des investissement d’edf à venir …partis en fumée, ils n’ont rien apporté à la diminution des GES émis par l’électricité sinon à la marge…
Il ne faut pas perdre de vue que l’Europe entière s’est mobilisée comme au temps de Napoléon pour détruire EDF une entreprise qui fait du fric en Europe avec ses exportations et Nationale…à bas prix depuis des décennies pour ses clients qui rapporte à l’état , pas de pb de stabilité du réseau….
La mise en place du marché de l’ électricité , notamment par le RTE de Mr BROTTES une trahison de plus au peuple Français qui enrichi les boursicoteurs de l’électricité, la création fallacieuse des fournisseurs alternatifs alimentés à prix d’ami par le nucléaire Français voulu par l’Europe qui voulait qu’on vende des centrales nucléaires à la concurrence…d’où l’ARENH ; …je pourrai en raconter encore beaucoup, notamment les fortunes des ENRi et de l’état pendant la pandémie suite aux fluctuations du marché….
Comme on sait qu’une voiture doit faire sa révision à 100000km, depuis 20ans on sait qu’il fallait investir dans le pilotable donc nucléaire pour la France pour passer l’étape, face aux besoins grandissant d’électricité et encore plus encore aujourd’hui.
L’inverse à été fait meme le dernier directeur Mr LEVY c’est défendu « on m’a embauché pour fermer des centrales nucléaires pas pour investir sur son avenir, d’où destruction de l ‘ingénierie et de nombreux savoir faire…
La fermeture de Fessenheim une spoliation à 19Md€ sur 20 ans pour le peuple Français, l’abandon d’ ASTRID pendant le débat sur les déchets nucléaire, un ignominie de plus que révèle la pénétration de dogmatiques antinucléaires au sein de nos institutions….
Vive le gaz, le lobby Allemand est là et on débouche sur RT2010,2020…vive le gaz que l’on consomme presque autant que l’électricité, et en hiver aux pointes 5 fois plus ! CQFD…maintenant on fabrique des munitions ….
Tout cela c’est fait avec la complicité de nombreux de nos politiques vert de gris notamment, à l’écoute de l’Europe Allemande qui nous veut du bien, qui nous spolie et nous pollue bien plus durablement que notre nucléaire.
Jamais la France n’aurait du accepter et participer à la création de la bourse de l’électricité qui privilégie le court terme et les profits, au long terme…la trahison continue notamment outre Rhin ou tout est fait pour priver le nucléaire de financement, malgré l’affichage la partie est loin d’être gagnée.
Bonjour, même si nous ne sommes pas d’accord sur ce qu’il aurait fallu faire, je note que nous sommes d’accord sur le point le plus important qui est que ce sont nos grands élus qui ont permis ce désastre avec l’aide sans doute de leurs conseillers, au nombre desquels il devait bien y avoir quelques dirigeants qui n’assument rien ?
Ensuite, je trouve que le problème que soulève votre raisonnement, c’est que vous restez dans une logique de ne rien changer ? Hors les renouvelables changent fondamentalement la donne de l’énergie, par le seul fait qu’elles sont moins chères à produire, qu’elles peuvent nous libérer de la dépendance en développant le stockage , qu’elles n’émettent pas de gaz a effet de serre (comme la vapeur d’eau ) et qu’elles présentent moins de risques que toutes les autres technologies , que ce soient fossiles ou nucléaires.
Que l’on doive beaucoup à l’atome sans aucun doute ? Mais d’abord c’est pas demain la veille qu’on va l’abandonner ! De plus c’est le destin de toutes les technologies dépassées. C’est le sort du charbon et depuis peu du gaz
Vous dites aussi que la filière nucléaire à zéro mort à son actif, mais quand on compare le nombre de cancers en France avec d’autres pays d’Europe, on peut quand même s’étonner d’être dans le peloton de tête ! Non ?
Et c’est pas l’agriculture puisque l’Espagne utilise plus de pesticide que nous !
Quant aux 500 000 épargnés, ça me fait bien rire ! Car on peut dire que certains ont la bonne approche pour construire ses propres miracles ! Surtout quand ils arrivent à les faire croire !
Quant aux chiffres du développement des Enr , si plutôt que de fournir des emplois aux Chinois ou aux Américains, comme le fait notre gouvernement et l’Europe, nous avions crée nos propres filières PV et gardé notre savoir faire éolien tout en développant le stockage renouvelable ,nous n’aurions pas aujourd’hui 6 millions de chômeurs à indemniser avec des taxes et des impôts. Et nous aurions des emplois plutôt que des dettes ! Donc avec moins de coûts sociaux à assurer, nous pourrions faire baisser nos coûts de production et sans doute retrouver le chemin de la croissance et des exportations ?
Désolé, je viens de voir votre réponse,
Le renouvelable que vous évoquez ne l'est pas. C'est une chimère un mensonge répété depuis 25 ans par l'Europe Américo Allemande qui nous veut le plus grand mal...je pourrai en écrire pendant des pages, résumons l'essentiel, les langues se dénouent je n'en citerai qu'une parmi la centaine d'auditions de l'enquête parlementaire sur l'indépendance energétique de la France, celle de Mr PROLIO ex patron d'EDF qui résume, "depuis plus de 20 ans l'Allemagne veut la peau d' EDF et de son nucléaire et l'a obtenue...) je n'en veux pas aux politiques Allemands, ils ont fait leur JOb, mais bien à nos politiques Français " (et notamment les Verts de gris Français.). Les Allemands ont installés 100GW (soit près du double que la puissance nécessaire) d'intermittent et pondu des lois scélérates dont le marché de l'électricité mis en œuvre notamment par ce traitre de Mr BROTTES, qui nous spolie. Résultat, le kwh Allemand sort à 320gr de CO² la France depuis des décennies à moins de 70 à 50€ le MWh, point barre. Voilà pourquoi il fallait casser la filière Française du nucléaire, tout le reste c'est du pipeau. D'ailleurs Mr LEVY dernier directeur EDF a dit ," on, m'a embauché pour fermer les centrales nucléaires pas pour en construire." ..pompiers pyromanes ....complices de notre déclin.
Allons bon nous avons dépensé qu'en subventions 145Md€ pour installer 35 GW de vent et soleil qui n'ont pas empêché notre pénurie et rien apporté en économie de CO²...mais une explosion des prix et une prégnance. C'est plus de 40% le prix du parc 900, c'est tris fois ce qu'il faut à EDF pour lancer ces EPR2.
Vous n'avez toujours pas compris, malgré le prix de l'électricité qui s'envole, pour remplacer une seule centrale 900Mw il faut placer une eolienne de 200m de haut tous les km entre Marseille et Lyon et une centrale au gaz ( 700Mw) pour les jours ou il n'y a pas de vent et remplacer tous les 20 ans.
Rien changer, c'est une insulte pour moi, il faut mettre à le retraite anticipée puisqu'on a plus de guillotine tous ceux responsables de cette pénurie et de la destruction de notre outil, notamment des députés Européens à nos institutions dont l'administration de l'Energie qui nous ont fait n'importe quoi et surtout menti.
L'abandon d'ASTRID encore une trahison d'ampleur, la fermeture de Fessenheim un cout à 19 Md€ pour le Français contribuable. (400 M€ pour EDF!)., la vente d'Alstom, ...arrêtons l'hémorragie.
On consomme presque autant de gaz en France que d'électricité avec des pics 1,5 fois plus important l'hiver voilà notre soumission...voulu par l'Allemagne qui reve de piloter le gaz Européeen...( Le soleil en hiver c'est 40% de moins que l'été, et l'éolien pas sur du tout sous nos latitudes.
Maintenant on fabrique des munitions et des armes pour l'Ukraine en espérant qu'on en reste là...voilà ce qu'il ne faut pas perdre de vue.
Changer pour quelque chose de performant désolé on a besoin de beaucoup d'Energie, pilotable pour reindustrialiser et minimiser le fossile qui reste à 70% notre énergie que nous important totalement. Sans stockage massif qui n'est pas pour demain stop à l'intermittence voilà ce qu'il faut impérativement changer.
L'intermittence et la faible densité des vents et soleil on montré leur incapacité à résoudre le pb et pour de nombreuses causes la preuve est là, pourquoi les Emirats ont fait bâtir 4 centrales nucléaires, Pourquoi l'Inde et la Chine demandent de revoir les objectif co² par habitant plutôt que global....il ont pour au moins 50 ans de réserve de charbon.....
La guerre est ouverte , on dépasse maintenant l'économique.
Pour que les prix puissent baisser il faudrait organiser une véritable concurrence entre les Enr, les fossiles et le nucléaire .Ce qui contraindrait les fournisseurs d'énergies renouvelables à chercher des moyens de stockage économiques, et donc ferait avancer le problème de la production d'énergie.
Plutôt que de faire des usines à gaz comme l'ARENH qui ne résous rien ? ... Au contraire complique et augmente les choses sans apporter de solution définitive !
La dernière phrase mériterait un sous-titre : les prix de production en France ne correspondent pas du tout au prix de marché auquel ils sont facturés, ceux de la centrale marginale, au gaz le plus souvent. Avec une électricité française à 80% nucléaire coûtant environ 40 euros le mWh à produire, le marché européen imposé aux États nous le rend entre 80 et 200 euros. Une belle arnaque dont profitent... les opérateurs privés, en arbitrant entre différentes sources d'approvisionnement. Quelle belle invention, ce marché 👍
Le prix de production n'est absolument pas à 40 EUR le mWh en France sinon EDF ne se battrait pas aussi fort pour la fin de l'ARENH.
Mais il n’est pas hors de prix non plus, comme beaucoup voudrait le croire, sinon on n’aurait pas l’électricité aussi peu cher alors qu’EDF refait des bénéfices
https://www.connaissancedesenergies.org/afp/edf-renoue-avec-les-benefices-apres-une-annee-noire-en-2022-230727
Et c’est une bonne chose, en espérant que notre état le fasse fructifier pour le bien des citoyens tous actionnaires maintenant, et non pour remplir les poches des autres traders/fournisseurs.
Vous oubliez une chose essentielle, allez SVP regarder les premiers articles de la loi de nationalisation des entreprise du gaz et de l 'électricité
C'est un crève cœur, les articles fondateurs issus du conflits 45, sont rayés, EDF est don une entreprise capitalistique . Et pour l'instant toute les parts appartiennent à l'état, l'état qui la précédemment sciemment ruiné ( pour la racheter à bas cout?) avec le niveau de dettes d'EDF mais surtout de la France, les manœuvres Européennes pour empêcher le financement rentable du nucléaire Français nous craignons le pire sur les décision d'ouverture du capital ou vente d'ENEDIS par Ex puis qu'il est rentable????
Mutualison les dettes, privatisons les bénéfices?
Non le nucléaire historique n'est pas hors de prix clairement. Le nouveau nucléaire, ça a l'air plus compliqué
vous parlez du nucleaire ancien amorti a 40 euros le mWH, avant le grand carrenage ou le mur d investissements pour securiser les centrales nuke qui arrivent en fin de vie, pleines de tuyaux fissures par 40 ans de radioactivite ?
Je n'ai pas entendu parler de tuyaux fissurés à cause de la radioactivité...
Je ne pense pas que vous ayez put confondre avec la corrosion sous contrainte, plutôt que vous avez un peu déformé la réalité, et ça c'est pas bien joli.
corrosion sous contrainte = tuyau plus fin = risque de fissures plus eleve. Le resultat est le meme; il faut changer les tuyaux .......c est pas gratuit