À l’abandon, le vieux barrage du lac Noir en Alsace attend depuis près de 20 ans sa renaissance. Alors qu’il permettrait de stocker de l’électricité renouvelable, aucun énergéticien ne souhaite le rénover ni l’exploiter. Une situation surprenante à l’ère de la transition écologique.
Le barrage hydroélectrique du lac Noir n’est pas une centrale comme les autres. Lancée en 1933, il s’agit de la toute première STEP (Station de transfert d’énergie par pompage-turbinage) de France. Une technologie un peu oubliée, qui retrouve aujourd’hui de l’intérêt grâce aux énergies renouvelables. Elle permet en effet de stocker l’électricité lorsqu’elle est excédentaire et de la restituer lors des pics de consommation, en vidant ou remplissant des lacs d’altitudes différentes. Simple, propre et peu coûteux, ce système est indispensable pour intégrer au mieux la production intermittente des fermes éoliennes et solaires.
À lire aussi Stockage des énergies renouvelables : les STEP manquent à l’appelPas assez rentable
Malgré ces avantages, la STEP du lac Noir reste un fantôme qui n’a plus généré le moindre électron depuis 2002. La centrale est mise à l’arrêt suite à une avarie technique et ne reprendra jamais du service. EDF, son dernier exploitant, s’était engagé à la reconstruire après en avoir récupéré la concession en 2009. Le producteur national a dynamité les installations en 2014 et finalement renoncé aux travaux.
Pourquoi un tel désintérêt ? Si la STEP du lac Noir est techniquement et écologiquement pertinente, son potentiel économique est limité. L’électricité est aujourd’hui négociée à un prix si bas que les 55 MW de la future centrale ne permettraient pas d’atteindre la rentabilité, explique EDF. D’autant que le site, presque entièrement détruit, nécessite un investissement de 80 millions d’euros pour fonctionner à nouveau.
À lire aussi A La Coche, EDF inaugure la centrale hydroélectrique la plus puissante de FranceUne nouvelle concession ?
La renaissance du barrage pourrait venir d’une nouvelle concession. Une procédure complexe, soumise au droit européen, qui reporterait d’au moins une décennie l’éventuelle remise en service. Un délai trop long pour l’association « Lac Noir », qui milite en faveur d’une rénovation rapide de la centrale par EDF. Elle souhaite le maintien de la concession actuelle via le soutien des autorités locales et nationales. Subventionnée, la centrale pourrait alors redémarrer dans un délai plus cohérent avec les objectifs de la transition énergétique.
À lire aussi « Grande Abondance », le projet de STEP monumentale d’un étudiant ingénieur
au vu des commentaires, une mis à jour de l article sur cette STEP serait interessant .
la renationalisation d edf a peut etre rebattu les cartes.
Le niveau d’erreurs dans cet article est confondant !!. La majorité des énergéticiens VEULENT s’occuper de cette STEP du Lac Noir MAIS l’État et les collectivités mettent un temps de dingue à lancer un appel d’offre pour le renouvellement de la concession. C’est l’inverse !
Vous ne connaissez absolument le sujet dont vous parlez… (je suis ingénieur hydraulique).
Bonjour, nous serions ravis d’échanger avec vous pour éclaircir les informations au sujet du lac noir. N’hésitez pas à nous contacter via le formulaire. Merci 🙂
L’Allemagne n’arrive plus à installer de STEP, malgré un certain potentiel, à cause de l’opposition des locaux. Pourtant, l’espace occupé est dérisoire par rapport à celui de l’étalement urbain ou de l’élevage bovin.
Les turbines généraient une puissance maximale de 80 MW grâce à une hauteur de chute d’environ 100 m. Sur une année (8760 heures), l’énergie produite maximum est : 80 MWh x 8760 = 700.800 MWh par an. Au tarif de revente hydraulique de 66 euros / MWh, au maximum ce serait un revenu annuel de 46,25 millions d’euros. A comparer avec l’investissement de rénovation de l’installation de 80 millions d’euros. Mais un STEP doit aussi pomper l’eau pour remplir le réservoir en consommant de l’énergie, donc il faut en plus des installations de production éoliennes et solaires de proximité afin d’utiliser… Lire plus »
Je ne suis pas sûr que vous disposiez des bonnes données… « tarif de revente hydraulique de 66 euros / MWh » Au dessus de 4,5 MW il n’existe aucun mécanisme de prix garanti pour l’hydroélectricité, elle est vendue à prix de marché. « il faut en plus des installations de production éoliennes et solaires de proximité afin d’utiliser l’énergie excédentaire pour le pompage. » En France le transport d’électricité est payé selon le principe du timbre poste, la distance de transport de l’énergie n’intervient pas. Les Step françaises on d’ailleurs été conçues pour stocker l’énergie nucléaire (dont les centrales sont souvent éloignées des… Lire plus »
En fait j’ai pris le plus bas des tarifs ici pour la vente d’hydraulique
https://selectra.info/energie/guides/environnement/rachat-electricite-gaz-edf
Et ici l’achat d’électricité
https://www.kelwatt.fr/guide/prix-electricite-entreprise#facture
Connaissez-vous les deux prix de marché à utiliser dans ce cas ?
Il n’est pas possible de calculer la rentabilité d’une STEP sur un coin de table…
Vous pouvez vous faire une idée des prix de marché spot sur le site RTE :
https://www.rte-france.com/eco2mix/les-donnees-de-marche
Les Step se rémunèrent sur le « spread » journalier (hebdomadaire pour quelques unes), c’est donc la différence entre les tarifs les plus faibles de la journée et ceux lors de la pointe qui conditionne la rentabilité d’une STEP.
Les questions de cout du transport de l’électricité et du rendement de l’installation sont évidemment les autres données du problème…
Merci pour l’information des prix de marché : entre 50 et 100 euros le MWh. Pour le pompage, s’il est alimenté par les surplus d’électricité, ne faudrait-il pas que le prix à payer pour un surplus soit toujours inférieur de 50 % du prix de marché, plutôt qu’un spread aléatoire ? Dans ce cas, l’installation hydraulique faisant 55 MW de moyenne, sur une année (8760 heures) l’énergie produite moyenne est : 55 MWh x 8760 = 481.800 MWh par an. Au tarif de revente moyen de 75 euros / MWh, ce serait un revenu annuel de 35 millions d’euros moins les 50… Lire plus »
Sur le site du Lac Noir (https://associationlacnoir.fr/) il est indiqué : cycle de 10 heures : 55 MW x 10 = 550 MWh. Mais sur combien de cycles ? Le site Lac Noir dit plusieurs cycles de 10 heures par mois … Disons 10 cycles par mois : sur 1 an : 120 cycles x 550 = 66 GWh par an. Dans mon commentaire précédent il me semble que j’étais un peu optimiste avec 481,8 GWh par an
80 millions sa fait peur pour une demi journée de fonctionnement, et puis il faut privilégier les futurs projets… Réacteur nucléaire bien sur
Limogé les green énergies en les sabotants
Résumé:
1.Oui oui, on s’engage à remettre en route le système.
2.Allez tiens on dynamite tout.
3.Ah non, mais ça va coûter cher de tout reconstruire, on laisse tomber.
EDF dans toute sa splendeur…
Edf fut cree pour assurer un approvisionnement en electricite pour la france, les moyens etaient la le resultat tres bon. Cela fait malheureusement bien longtemps q’edf n’a plus de tête, elle suit la derniere consigne donné par l’executif il y a 40 ans a fond dans le nucleaire. L’industri francaise et nos militaires sont aux ange, nucleaire nucleaire nucleaire, l’argent coule a flot. Si on regarde de plus près se genre de gabgi ne sont surement pas isolé. Non comptant d’avoir detruit l’outil il faudrait maintenant que des finances publique aide edf a reconstruire. Surtout pas. Il faut demanteler edf… Lire plus »
Je pense qu’emporter par l’enthousiasme (qui a bien baissé depuis en regard de son score) affiché de l’avenir de l’EPR, réacteur dispatchable au début de la décennie 2010, les responsable d’EDF voyaient certainement le parc nucléaire de l’avenir à travers une vingtaine d’EPR remplaçant de la trentaine des anciens de la famille des CP ne fonctionnant quand mode de base qui devait sans doute permettre de se passe de l’hydraulique pour assurer le suivi de charge, dans l’esprit des responsables d’EDF. En dynamitant une installation à l’arrêt qui aurait nécessité quelques investissements on mettait définitivement un point final à cette… Lire plus »
Une taxe sur les énergies intermittentes pour financer les STEP.
Un achat du MW a un prix garanti.
Au Luxembourg (Vianden) ce système fonctionne très bien depuis des années, mais surtout parcequ’ils ont en permanence réinvesti pour améliorer et augmenter le rendement (réhausse du bassin supérieur, changement de turbines,…)
Il y a de nombreuses STEP en France que l’avenir de celle dont on parle ici ne soit pas considérée comme l’unique par les lecteurs…
La régulation des énergies intermittentes doit être gérée par celles ci. Sinon ce sont des coûts cachés, comme la réfection et l’extension des réseaux de transport et distribution (1 000 milliards a l’échelle européenne).
Penser uniquement production, c’est oublier qu’on produit pour de la consommation.
Bon, le Luxembourg est quand même un exemple particulier en termes d’énergies… Si on devait donner un prix aux tartuffes du développement durable, les Luxembourgeois seraient bien placés sur le podium, parce que pour l’un des pays les plus riches d’Europe intégrer 5 % d’Enr dans son mix énergétique global, c’est quand même loin d’être impressionnant, surtout pour un pays qui se prétend régulièrement exemplaire ! Pour le reste, EDF fait du EDF… Ouin, ouin, redonnez nous gratuitement tous les barrages français amortis qui sont de véritables usines à cash, par contre ne comptez pas sur nous pour investir 1€… Lire plus »
@Seb : je n’ai nullement dit que le Luxembourg était exemplaire en matière énergétique, mais seulement que la STEP installée à Vianden fonctionne bien. A part ca les possibilités en éolien, solaire ou autres productions d’énergie verte sont limitées sur le territoire.
Mais avant de dire que les Luxembourgeois sont des tartuffes , faudrait commencer à ballayer devant votre porte…. la France n’est pas un exemple non plus comparé à d’autres pays européens.
Vous avez raison, je ne suis peut être pas de bonne foi concernant le Luxembourg… Je ne comprend tellement pas comment on accepte qu’un petit paradis fiscal siphonne l’Europe de l’intérieur avec entre autre les accords fiscaux secrets passés (par Junker) avec les multinationales, que j’ai du mal à les regarder avec bienveillance. Cependant, je pense sincèrement que le Luxembourg ne fait pas le service minimum sur la lutte contre le changement climatique. Je comprend qu’il n’est pas possible de développer l’éolien dans un pays si dense, mais il reste plein de possibilités pour le solaire, mais aussi l’efficacité (je… Lire plus »
Peut-on avoir accès aux calculs qui montreraient que ce STEP ne serait pas rentable ?
C’est surprenant tant il est bien établi que les STEP de façon générale le sont : justement l’Europe désire que la France laisse cette technique juteuse ouverte à « la concurrence libre et non faussée ».
Autre question, technique : avec une chute de 100 mètres, n’y-a-t-il pas possibilité d’installer des turbines en série, ce qui rentabiliserait l’installation ?
Qu’est-ce que ça changerait d’avoir plusieurs turbines, ça ne change pas l’énergie potentielle de la chute, sauf si la turbine principale n’est pas bien calibrée?
Bien sûr.
L’énergie récupéré de la première de votre série de turbine ne sera plus dans la colonne de chute permettant d’alimenter la deuxième turbine qui elle même récupèrera l’énergie qui appauvrira d’autant la colonne de chute dont l’énergie sera alors celle de la colonne d’origine diminuée de celle transmise à la première turbine et de celle transmise à le deuxième turbine …..et vous pouvez propager le raisonnement jusqu’à l’a nieme turbine. Pour illustré avec un exemple pratique sur les 100 m de chute mettez une turbine tous les mètres et vous verrez que la 100e turbine, la plus basse ne récupère… Lire plus »
Merci pour cette information… preuve que l’on marche sur la tête…
Pour l’instant, ce sont bien ces barrages qui permettent de répondre au variation de la demande en électricité des consommateurs du réseau (suivi de charge), comme on peut le voir systématiquement sur les courbes par source d’énergie de RTE en temps réel. Tous les matins des jours de semaine au démarrage de l’activité économique c’est bien l’hydraulique qui est mis a contribution. Que voulez vous dire par « les barrages au fil de l’eau sur nos rivières sont certes la preuve que la dépendance de la rivière à l’énergie n’est pas la bonne » ?
les barrages au fil de l’eau sur nos rivières sont certes la preuve que la dépendance de la rivière à l’énergie n’est pas la bonne mais ce commentaire de révolution énergétique est le bienvenu.
Les STEP électro hydrauliques peuvent être considéré comme une alternative valable à la « Solar Water Economy » de l’hydrogène
http://www.infoenergie.eu
Jean Grossmann