Ashley Coates - Flickr - Parc de Gunfleet Sands
Menacés par l’État faute d’accord sur le tarif de rachat de l’électricité, les six premiers parcs éoliens offshores français ont finalement été confirmés par Emmanuel Macron. Le président de la république a négocié une baisse de subvention qui permet d’économiser 15 milliards d’euros d’argent public sur 20 ans.
Les six grands parcs éoliens prévus d’être érigés au large des côtes normandes et bretonnes produiront l’équivalent de deux réacteurs nucléaires EPR. Plus de 400 mâts d’une puissance totale de 3000 mégawatts devraient voir le jour entre 2021 et 2024. Lancé par le précédent gouvernement, le projet colossal devait recevoir un soutien financier public compris entre 180 et 230 euros par mégawattheure (MWh). Un tarif aujourd’hui jugé trop élevé, le coût de l’électricité éolienne offshore ayant chuté ces dernières années autour de 100 euros par MWh.
40% de subvention publique en moins
Emmanuel Macron a donc négocié pour arriver à un tarif de rachat de 150 euros le MWh, relayé sur twitter par son ministre de la Transition écologique Nicolas Hulot. Sans compromettre la réalisation des parcs éoliens offshore, cette renégociation permet « de diminuer de 40% la subvention publique […] et d’avoir une ajustement de 30% » à la baisse des tarifs de rachat par EDF selon le chef de l’État. « On va économiser sur la période 15 milliards d’euros d’argent public pour les mêmes projets, la même ambition » explique Emmanuel Macron.
@EmmanuelMacron confirme le lancement des 6 parcs éoliens en mer, grâce à la renégociation des tarifs
✅ des tarifs qui passent de 200€ à environ 150€
✅ la puissance de 2 réacteurs nucléaires vont être installés dans les prochaines années
✅ des emplois pour nos territoires pic.twitter.com/aF7PCrnDQQ— Nicolas Hulot (@N_Hulot) June 20, 2018
15.000 emplois crées
Les six parc éoliens développeront une puissance d’environ 500 mégawatts chacun. EDF Énergies Nouvelles et ses partenaires en réaliseront trois : le premier, à Saint-Nazaire, doit voir le jour en 2021 avant celui de Fécamp en 2022 et Courseuilles-sur-Mer en 2023. Au large du Tréport et des îles d’Yeu et de Noirmoutier, Engie et ses associés ont prévu de brancher deux parcs en 2023 et 2024. Enfin l’espagnol Iberdrola mettra en service en 2023 un parc au large de Saint-Brieuc. Si l’installation de ces parcs offshores géants devrait créer environ 15.000 emplois, la construction des éoliennes ne bénéficiera pas aux industriels français. En effet, les turbines d’EDF et Engie seront produites par General Electric et Siemens-Gamesa.
Le projet, qui doit encore faire face à quelques oppositions de pêcheurs et d’ordre esthétique, pourrait représenter près de 10% de la production électrique nationale en 2030.
Commentaires
Le offshore se développe sans subvention aux Pays Bas, C'est encore mieux.
http://www.enerzine.com/pays-bas-vers-un-premier-parc-eolien-offshore-sans-subventions/24788-2018-03
Comment optimiser le placement réciproque des éoliennes dans une ferme ? https://www.pourlascience.fr/sd/energie/comment-optimiser-le-placement-des-eoliennes-15772.php
https://www.facebook.com/jeanmarc.jancovici/videos/539083703198763/UzpfSTEzMDEzNTM1MzU6MTAyMTM1Njc5MzY0MTUwMzU/
En Australie, du fait qu'il vont disposer d'énormément d'énergie éolienne sur leurs côtes, sans savoir où la stocker, un chercheur a trouvé l’ammoniaque comme conversion en liquide NH3 via des piles à combustibles le fabricant à partir de l'azote de l'air !
____ http://www.sciencemag.org/news/2018/07/ammonia-renewable-fuel-made-sun-air-and-water-could-power-globe-without-carbon?utm_source=newsfromscience&utm_medium=twitter&utm_campaign=ammoniacarbon-20410
Parfait. C'est triste, mais c'est la démonstration que l'on peut développer des méthodes de production d'énergie propre sans dilapider l'argent publique, ce qui est un des principaux reproches des écolosceptiques. On sait déjà qu'ailleurs en Europe des appels d'offre ont été remportés par des projets de parcs éoliens sans subventions publiques, on va y arriver un jour en France. L'électricité éolienne est rentable, et ceci en est une preuve. Je serais curieux de voir ce que provoquerait une baisse de 40% de subvention sur un projet d' EPR... Il y a quelques semaines le Royaume-Uni s'est rendu compte que le démantèlement de plateformes pétrolières, de puits et d'oléoducs en mer du nord allait coûter aux contribuables le double de ce qui était prévu soit 80 Milliards de livres (91 milliards d'euros) au lieu des 39 initialement annoncés. On va avoir le même problème en France avec les réacteurs arrêtés qui prendront trente ans à être démontés et le stockage ad vitam des déchets. De l'argent publique envoyé par les fenêtres. Donc il faut des alternatives économes en argent publique.
https://www.independent.co.uk/environment/fossil-fuels-north-sea-oil-gas-decommission-cost-double-government-a8326046.html
rentable ? n'importe quoi ...
ce site est une tissu d'âneries et de mensonges (automobile-propre : on rêve complètement (à défaut de pleurer : ils ont raison plus c'est énorme plus ça passe...) écoutez ça on reparle énergies après (ce monsieur a INVENTé le bilan carbone et est au Haut Conseil pour le climat ...) ) https://www.facebook.com/thierry.willems.31/videos/2014370685264482/UzpfSTEzMDEzNTM1MzU6MTAyMTM1NzI4MzY4OTc1NDQ/
https://www.facebook.com/jeanmarc.jancovici/videos/539083703198763/UzpfSTEzMDEzNTM1MzU6MTAyMTM1Njc5MzY0MTUwMzU/
L'énergie propre, ça n'existe pas par définition puisque c'est ce qui nous permet de transformer l'environnement, ce qui est exactement le contraire de laisser les lieux dans l'état où nous les avons trouvés. Une énergie est donc toujours plus ou moins sale (et plus ou moins efficace et plus ou moins rentable). Malheureusement, la plus efficace et la plus rentable est aussi la plus sale (je parle des combustibles fossiles). L'énergie nucléaire a des inconvénients mais reste bien moins cher que l'éolien ou le photovoltaïque auxquels il faut adjoindre des systèmes de stockage pour avoir le même niveau de garantie concernant les kWh produits et - surtout - ne produit aucun gaz à effet de serre.
faux le photovoltaïque est beaucoup moins cher que le nucléaire au prix du kw actel mais quand il va falloir payer la facture du démentellement et du stockage des déchets ce que nous ne savons d'ailleur pas faire . Le nucléaire et dans une impasse grave et nous prenons des risques inconsidéré en prolongeant les centrales de 10 ans, quel sera le cout financier ,humain et environnementale d'une catastrophe nucléaire de type tchernobyl ou fukuschima dans un petit pays comme la france.
C'est pourquoi l'électricité nucléaire de Hinckley Point est vendu par EDF au prix d'ami de 92,50 livres le MWh pendant 35 ans... LoL