Comment les Français perçoivent-ils les énergies renouvelables ? C’est à cette question que répond un nouveau sondage publié par l’association France Renouvelables. Il en ressort que les citoyens sont massivement favorables aux énergies renouvelables. Un indicateur intéressant à quelques jours des élections législatives.
En 2019, avec la loi Énergie Climat, la France s’est fixé comme objectif de parvenir à 33 % d’énergies renouvelables dans sa consommation finale brute d’ici 2030. Un réel défi, sachant qu’on en était qu’à 22,2 % en 2023. La route est encore longue, d’autant que le développement des projets se fait malgré de nombreux obstacles comme la complexité administrative et l’opposition des riverains. S’agissant du volet administratif, le gouvernement a pris les choses en main pour simplifier les procédures, avec la loi du 10 mars 2023 relative à l’accélération des énergies renouvelables. Du côté de l’acceptation des projets par les riverains, la tâche est plus délicate.
Dans ce contexte, l’association porte-parole des énergies renouvelables électriques sur le territoire, France Renouvelables a mené une enquête avec YouGov pour recueillir le sentiment des Français à l’égard des énergies renouvelables. Contrairement aux idées reçues, le résultat est très positif puisque 8 Français sur 10 veulent davantage d’énergies renouvelables dont un tiers estime que ce développement doit être une priorité et une urgence. À l’inverse, seuls 3 % considèrent qu’il ne faut pas les développer et 6 % que ce n’est pas urgent.
À lire aussi Énergies renouvelables : la France bientôt sanctionnée pour avoir manqué ses objectifs ?Les énergies renouvelables utiles pour notre indépendance énergétique
50 % des sondés ont indiqué que la réduction de notre dépendance aux importations était la principale utilité des énergies renouvelables, avec le fait qu’elles n’émettent pas de gaz à effet de serre (48 %). Les personnes interrogées pouvaient faire plusieurs choix ici.
Le sondage a été réalisé sur un échantillon de 2000 personnes, avant le scrutin européen. Une question posée est particulièrement intéressante. Elle porte sur les arguments qui rendraient les personnes encore plus favorables à l’installation d’un parc éolien ou photovoltaïque près de chez eux. En effet, les Français peuvent être en théorie favorables aux énergies renouvelables, jusqu’à ce qu’un projet soit prévu à proximité de chez eux. Dans ce cas, les oppositions commencent à se faire entendre. Mais plusieurs raisons peuvent convaincre les Français à accepter la présence d’un projet près de chez eux. Par exemple, il y a le fait de bénéficier d’un tarif préférentiel sur l’électricité (63 %), le fait d’augmenter les recettes fiscales de leur commune pour améliorer les services publics locaux (54 %), et l’accès aux aides financières pour la rénovation énergétique de leur logement ou pour l’achat d’un véhicule électrique (48 %). On voit donc que dès lors qu’ils peuvent en tirer des bénéfices sur leur vie quotidienne, les sondés peuvent se laisser convaincre à l’installation d’un projet d’énergie renouvelable à proximité de leur domicile.
Le résultat de ce sondage est important à la veille des élections législatives, alors que les partis n’ont pas tous la même opinion sur le sujet. Ainsi, le Rassemblement National (RN) qui caracole en tête des sondages s’est toujours montré plutôt opposé aux énergies renouvelables, préférant tout miser sur le nucléaire pour notre indépendance énergétique. Les partis composant le Nouveau Front populaire se montrent au contraire favorables au développement des énergies renouvelables. Enfin, le parti présidentiel entend associer l’accélération des énergies renouvelables au développement du nucléaire.
Les 34% qui ont voté aujourd’hui RN contredisent ce sondage (auquel on n’a pas accès). Donc soit :
– C’est un sondage bidon ou mal interprété.
– Des gens votent contre leurs principes.
– Des gens votent sans connaître un minimum les programmes.
Je ne sais pas ce qui est le moins pire
Et combien de français ont conscience que les enr sont intermittentes, qu’elles déstabilisent le réseau, entraînant une volatilité extrême sur les marchés ? Combien savent ce que les enr coûtent réellement sur leur facture d’électricité ?
Vous constatez chez vous la déstabilisation du réseau ? En Allemagne ils ne constatent pas cela non plus ( mais ils y font attention)
Suivre ce qui se passe en Californie est intéressant. Ils n’ont pas vraiment l’air d’être submergés par des problèmes de stabilité ( ils commencent à avoir régulièrement 100% de solaire en journée)
Oui je la vois par la volatilité des prix sur eco2mix et par le montant de la cspe et de l’abonnement qui ne cesse de grimper.
Et apprenez que le système électrique californien émet 5x plus de co2 que la France.
Je suis d’accord avec vous, quelle évolution exceptionnelle dans le système électrique californien , et ce, en moins de temps qu’il ne faut pour construire un EPR ou un AP1000. Construire un réacteur nucléaire aujourd’hui, c’est accepter de ne diminuer les émissions que dans 10 ans ( au mieux ) ! Pendant ces dix ans de construction on continue a émettre au même rythme. Quand vous faites le bilan sur le cumul des émissions l’avantage du nucléaire est extrêmement lointain. Cela ne peut être une solution que quand le mix énergétique ( et pas uniquement électrique) est très fortement decarbonne… Lire plus »
On connaît la chanson, merci, quel que soit le sujet, le nucléaire, le nucléaire, le nucléaire. Un peu de nuance ne ferait pas de mal, votre sempiternelle position monolithique est totalement contre productive.
Mais j’insiste ou as t’on constaté des problèmes grave de stabilité réseau par les énergies renouvelables ?
N’est ce qu’un Fake de plus ?
Un fantasme ?
Le truc que vous refusez de comprendre c’est que le 100% enr est impossible puisque les enr sont intermittentes et que le stockage d’électricité à des echelles de temps superieure à 4h n’existe pas. Donc si vous voulez atteindre la neutralité carbone le nucléaire est la seule solution.
Et quand le marché de l’électricité fait le yoyo dans la même journée entre -200€ et +200€ j’appelle cela une déstabilisation.
Votre ignorance de ce que signifie les paramètres batteries vous conduit à des contre-sens grotesques. Une batterie 4h signifie simplement qu’il n’est pas possible ( en préservant sa durée de vie) de la charger ou de la décharger en MOINS de 4 h. Rien n’interdit de l’utiliser sur des durées plus longues mais a une puissance moindre. Actuellement la puissance est un paramètre limitant. Si on disposait de batteries 1 h où on peut rêver 0,1 h tout le monde se les aracherait. L’objectif actuel des batteries est de concurrencer les centrales de pointe qui sont les plus coûteuses et… Lire plus »
Je vous confirme que c’est vous qui refusez de comprendre… Les périodes sans vent et sans soleil peuvent durer plusieurs semaines. Pour compenser cela il faudrait donc disposer de batteries capables de délivrer des dizaines de GW non pas pendant 4h mais pendant 400h voire 4000h.
C’est tout simplement impossible et c’est bien pour cela que nos amis allemands ont annoncé qu’ils allaient construire une quinzaine de nouvelles centrales gaz.
« le stockage d’électricité à des echelles de temps superieure à 4h n’existe pas »
Rigole en STEP espagnole !