L’Agence Internationale de l’Energie (AIE) a publié ce 13 octobre son traditionnel rapport annuel : le World Energy Outlook 2020. La réponse mondiale au COVID-19 pourrait «remodeler l’avenir de l’énergie» pour les années à venir et le solaire occupera le « devant de la scène », peut-on y lire.
Selon l’AIE, les énergies renouvelables joueront bientôt un « rôle de premier plan » en raison de la baisse des coûts et des politiques gouvernementales menées pour les promouvoir.
« Je vois l’énergie solaire devenir le nouveau roi des marchés mondiaux de l’électricité », a déclaré Fatih Birol, directeur exécutif de l’AIE. « Sur la base des données et des prévisions actuelles, le solaire est sur la bonne voie pour établir de nouveaux records d’installations chaque année après 2022 », estime-t-il.
>>> Lire aussi : Un « Airbus du solaire » permettra-t-il la renaissance de l’industrie photovoltaïque en Europe ?
Intensifier les efforts
En raison des impacts de la crise sanitaire, l’AIE prédit une chute de la demande mondiale d’énergie de 5% en 2020. Quant aux investissements dans le secteur, ils se contracteront de 18 %.
La consommation de pétrole et de charbon devrait fondre respectivement de 8% et 7%. Le pétrole restera « vulnérable aux grandes incertitudes économiques résultant de la pandémie », et s’il commencera à se redresser en 2023, sa production se stabilisera « en plateau » au cours des années 2030.
L’agence s’attend également à ce que la demande de charbon ne revienne plus aux niveaux d’avant le coronavirus. Elle représentera moins de 20% de la consommation d’énergie d’ici 2040, pour la première fois depuis la révolution industrielle, estime l’AIE.
En ce qui concerne la lutte contre les changements climatiques, l’agence appelle à intensifier les efforts pour aboutir à une baisse durable des émissions. « Malgré une chute record cette année, le monde est loin de faire assez pour mettre les émissions de gaz à effet de serre sur la voie d’un déclin décisif », met en garde Fatih Birol. « Seuls des changements structurels dans la manière dont nous produisons et nous consommons peuvent casser la tendance des émissions pour de bon », ajoute-t-il.
>>> Lire aussi : Nous avons dix ans pour sortir du pétrole
Commentaires
C'est plus de la moitié de ce qui est de l'énergie chaleur utilisée par l'industrie qui est surtout active en journée, essentiellement du gaz, du pétrole, et du charbon qu'il faudra convertir à l'électricité pour limiter réellement les émissions de GES. Alors, la solution est principalement solaire puisque le Soleil a la bonne idée d'être lui aussi actif à ce moment du cycle diurne.
Une solution nucléaire serait une aberration puisque n'arrivant déjà aujourd'hui à fournir que difficilement en journée, s'il fallait le multiplier par 10 pour satisfaire ce besoin nouveau que ferait-on de ces superproductions nocturnes ? ..... je ne multiplierai pas par 10 le volume d'eau sanitaire dont j'ai besoin !
Le nucléaire n'a aucune difficulté à fournir en journée, nos centrales tournent entre 65 et 80% de leur capacité. De plus les centrales nucléaires peuvent diminuer leur production de 80% en l'espace de 30mn, elles n'ont donc jamais eu de difficulté à ralentir pendant la nuit.
Et quand bien même elles continueraient à tourner la nuit, je vous rappel que nous aurons bientôt des millions de voitures électriques à recharger, la nuit !
Aucune difficultés ? Expliquez moi pourquoi on a ouvert les vannes à fond pour l'hydraulique, tournez le robinet de gaz également à font, et autant importé depuis le début du mois de septembre si nous étions capable de fournir les 58 GW dont nous avions besoin et que la production nucléaire plafonnait tristement à 28 GW ?
Au lieu de colporter des fakes news en roulant des mécanique donnez vous seulement la peine de consulter le site de RTE cela vous évitera de débiter des sottises.
Pour ce qui est du suivi de charge, ça c'est ce que l'on vous a raconté et que vous colportez en toute confiance. Mais vérifiez donc là encore sur les graphiques de RTE et vous déchanterez
C'est la preuve, qu'il ne fallait pas fermer Fessenheim.
Et ceux qu'ils l'on fait, et fait faire n'on pas beaucoup de connaissances.
@Bertnelly.
Non la fermeture à été retardée de près de deux ans car la limite du droit d'exploitation à été retardée par décision gouvernementale da's l'espoir de voir L'EPR se débloquer et contre l'avis de l'ASN car les travaux de mise en sécurité au delà de 40 années de fonctionnement n'avaient pas été fait par EDF convaincue de pouvoir démarrer L'EPR rapidement. On ne peut pas reprocher à L'ASN de faire correctement son travail ni au gouvernement d'avoir tiré sur la corde le plus lo vtemps possible.
En revanche EDF n'est pas blanc dans cette histoire et heureusement qu'il y a L'ASN.
MAIS, on peut aussi dire que si chaque projet eolien ou ppv ne traînaient pas 10 a's de recours en justice en recours en justice avant de pouvoir démarrer ses travaux on n'aurait pas tant besoin d'importer d'Allemagne car le vent et le Soleil étaient là.
C'est vrai, vous avez lutté pour garder Fessenheim ouverte?
Pas moi mais le gouvernement dont je ne fais pas partie a joué la montre avec l'ASN sur la promesse de Levy que l'EPR était dans la dernière ligne droite. En revanche je lutte au profit des ENR qui sont les seules façon de produire de l'énergie pour l'éternité et sans rien piller du capital de la Terre.
Je ne l'ai pas vu fermée de gaité de cœur croyez moi. Mais j'ai trouvé lamentable qu'on ai fait confiance au-delà de toutes raisons à Levy sur son engagement alors qu'il ment depuis qu'il est à la tête de l'EDF.
Le résultat de cet entêtement pour le nucléaire est que nous sommes un des trois pays Européen à ne pas tenir nos engagements de l'accord de Paris que nous avons nous mêmes organisé (cop21). Engagement portant sur la part de renouvelable que nous devions installer aux échéance de 2020, 2030 et 2040. Nous devions avoir installé entre autres engagements, 6 GW de puissance offshore et nous n'avons qu'une petite éolienne de "test" de 2 MW à cette heure et les premiers parcs s'enlisent déjà dans les recours juridiques habituels avant même de commencer. Pour 2020 c'est foutu, mais nous n'en tiendrons probablement aucun. Et pour l'instant nous partageons ce triste privilège de parjure à nos engagements avec la Belgique et la Pologne.... où donc est la grande France ? Nous sommes donc les deux plus nucléarisés d'Europe à partager ce privilège avec le plus charbonneux d'Europe.
Vous y croyez à ce que vous racontez?
Ce n'est pas une affaire de croyance mais de faits !
Vous doutez que la France se soit engagée en 2015 lors de la cop21 à avoir installé 6GW d'eolienne offshore et que nous n'ayons rien fait du tout ? Rien n'est plus facilement vérifiable... Ennrz vous en seulement la peine au lieu de douter de ce que je dis.... Ce qui n'est qu'une solution de facilité.
Et c'est en partie grâce au solaire qu'en France les renouvelables ont fourni 33,2% de l'électricité consommée au deuxième trimestre 2020, un record vient d'être battu. On en sera loin cet hiver ou sur la moyenne de l'année, mais on progresse...
RTE : Deuxième trimestre 2020 : un tiers de la consommation couvert par les énergies renouvelables
C'est bien ce qui est dit : il faut un Covid par an en matière de diminution d'émissions (que ce soit par restriction de consommation, ou de transformation de process) pour que les objectifs aient une chance d'être atteints. Et encore... les objectifs de la COP (les Paris Agreement of Nationally Determined Contributions) nous placent sur une trajectoire à + de 3° (cf l'étude H. Benveniste Envir. Research Letter https://iopscience.iop.org/article/10.1088/1748-9326/aaa0b9).
Le monde ne se doute pas de l'ampleur de la tâche.
L'AIE s'en soucie et c'est très bien, mais les lobbies sont encore puissants.
A y regarder de plus près, aucune des prévisions de l'Agence Internationale de l'Energie ne s'est révélée exacte... depuis sa création... Ceci étant dit, personne d'autre n'a de boule de cristal non plus :-)
Ils sont en revanche très bons pour faire le bilan de l'année écoulée et c'est surtout pour cela que le document est intéressant.
Idem pour l'administration US chargée de l'information sur l'Energie (EIA) qui publie également des documents très intéressants (notamment sur le pétrole)... sauf en matière de prévisions :-)