Illustration : Getty, Wikimédia, Révolution Énergétique.
Arrivé en tête des élections législatives, le parti d’extrême droite voudrait freiner sur certains sujets liés à la transition énergétique. Voitures électriques, éoliennes et Zones à faibles émissions (ZFE) sont notamment dans son viseur, risquant de mettre à mal une dynamique de changement qui peine déjà à s’installer. Mais qu’en est-il dans le détail ?
À quelques jours du second tour des élections législatives, la bataille fait rage entre les trois partis toujours en lice. Mais les questions environnementales et énergétiques ne sont plus au coeur des débats, malgré des propositions qui pourraient modifier en profondeur l’industrie et le mix énergétique français dans les prochaines années. Du côté du Rassemblement National, on évoque un programme qui ferait la guerre à l’écologie dite « punitive », faisant du nucléaire une force majeure, au détriment, sans doute, des énergies renouvelables.
Un discours un peu plus nuancé qu’en 2022
Sur la question environnementale, le Rassemblement National semble avoir mis de l’eau dans son vin en l’espace de deux ans. Dans son programme présidentiel de 2022, Marine Le Pen annonçait, en effet, vouloir un moratoire sur les sujets de l’éolien et du solaire. La candidate du Rassemblement National affichait explicitement son hostilité à l’égard des éoliennes, évoquant même « le démantèlement progressif des sites (éoliens, NDLR) en commençant par ceux qui arrivent en fin de vie », en plus de la suspension des subventions ainsi que l’achat de l’électricité à un prix de marché.
Mais, depuis, le discours a quelque peu changé. L’idée d’un moratoire est toujours présente, mais seulement pour toute nouvelle construction de chantier éolien. Quant à la filière photovoltaïque, elle paraît hors de danger puisque Jordan Bardella a indiqué vouloir reconstruire une filière photovoltaïque sur le sol français « en la protégeant avec des droits de douane au niveau européen ». Le président du Rassemblement National a également indiqué vouloir convertir les centrales à charbon à la biomasse, ou encore réduire l’empreinte carbone de la France en soutenant les relocalisations et en favorisant les circuits courts. Sans toutefois communiquer davantage de détails techniques et financiers.
À lire aussi Nucléaire et énergies renouvelables : et si l’on arrêtait de les opposer ?Confusion entre mix électrique et mix énergétique et opposition au véhicule électrique
Malgré ce positionnement à peine plus ouvert aux énergies renouvelables, le discours du parti d’extrême droite propose tout de même de faire marche arrière sur plusieurs sujets. En tête, l’interdiction de la vente de voitures à moteur thermique à l’horizon 2035 ou la suppression des Zones à faibles émissions (ZFE). Pour justifier ces choix, le RN avance le fait que la France a un impact carbone déjà faible par rapport à d’autres pays voisins, en particulier grâce au parc nucléaire. Cependant, s’il est vrai que le mix électrique de la France est l’un des plus faiblement carboné de la planète, ce n’est pas le cas de notre mix énergétique. En 2023, 58 % de notre consommation finale d’énergie provenait du pétrole, gaz et charbon, selon les données du ministère de la Transition énergétique. La même année, la France a dépensé 105,3 milliards d’euros en pétrole, biocarburants et gaz, presque entièrement importés.
Profitant d’un regain d’intérêt populaire pour l’énergie nucléaire, le parti promet de « refaire du nucléaire un élément majeur, fondamental, structurant du mix énergétique ». Davantage de nucléaire, mais pour quoi faire ? Car, paradoxalement, le parti s’est toujours montré hostile à la transition vers les véhicules électriques, dont l’essor justifie le développement de nouvelles centrales. Jordan Bardella estimait le 15 mai que « le tout électrique va non seulement entraîner une hausse des factures, pas seulement sur le coût d’acquisition, mais aussi sur les coûts de réparation, va accroître notre dépendance à l’égard des métaux rares de la Chine notamment et cela va totalement désorganiser les industriels ».
À lire aussi Combien de centrales faut-il construire pour électrifier toutes les voitures de France ?Un mélange d’affirmations peu nuancées et en partie erronées. Car, si les voitures électriques sont généralement plus chères à l’achat, la facture à l’usage est nettement moins élevée que celle d’une thermique. Concernant le coût des réparations, les études ne sont pas unanimes. La hausse des coûts suite à un accident pourrait être liée aux accessoires (capteurs, caméras, ordinateur de bord, équipements superflus) plutôt qu’à la motorisation et à la batterie. Quant aux « métaux rares », qui désignent probablement les terres rares, de nombreux moteurs électriques n’en contiennent pas. Ils ne sont donc pas toujours indispensables et n’impliquent pas nécessairement une dépendance à la Chine, comparé à d’autres appareils du quotidien. Enfin, l’argument de la désorganisation des industriels a été balayé par les constructeurs automobiles eux-mêmes. Carlos Tavares, le président du groupe automobile Stellantis alertait que « ceux qui défendent le statu quo sont ceux qui n’ont pas de vision. On ne peut pas s’offrir le luxe de l’inaction ».
Par ailleurs, le président du RN clamait que « celui qui pollue n’est pas l’automobiliste français, mais le supertanker venu du bout du monde » devant l’assemblée européenne en mars 2023. Une nouvelle contradiction dans laquelle l’édile semble oublier que les supertankers transportent le pétrole dont les voitures thermiques dépendent.
Des stratégies énergétiques qui manquent de sérieux
Si l’approche du RN concernant la transition énergétique s’est assouplie afin de ratisser un large électorat, elle comporte toujours de nombreuses zones d’ombre, de contradictions et pâtit d’un manque de rigueur. Il apparaît évident que la décarbonation du pays doit passer l’électrification, et donc un développement de toutes les énergies décarbonées disponibles, du nucléaire au photovoltaïque jusqu’à l’éolien. Cette transition a besoin d’une absolue stabilité pour aboutir. Nous le constatons avec la filière nucléaire, qui souffre actuellement des coups d’arrêts subis par le passé. La fébrilité du RN sur les questions énergétiques ne paraissent donc pas rassurantes.
Toutefois, l’enjeu n’est pas sérieusement considéré par la plupart des grandes formations politiques. Le programme énergétique n’est pas plus élaboré de l’autre côté de l’échiquier. Le Nouveau front populaire se contente d’évoquer le renforcement des filières françaises et européennes de production d’énergies renouvelables, mais ne dit mot, ou presque, sur le nucléaire, évoquant simplement vouloir revenir sur la fusion de l’ASN et l’IRSN. L’atome étant un sujet extrêmement clivant à gauche, notamment entre La France insoumise, Europe Écologie Les Verts, historiquement opposés, et le Parti communiste qui y est favorable. Le Parti socialiste, quant à lui, semble progressivement changer de regard sur la filière.
Commentaires
lepoint.fr automobile autonomie-des-voitures-electriques-la-fumisterie
Merci pour ce commentaire argumenté.
Donc la norme WLTP n'est pas parfaite concernant l'évaluation de l'autonomie réelle des voitures électriques (ni d'ailleurs des voitures thermiques...), donc quoi ?
On roule au jus de dinosaures jusqu'à ce qu'on cuise ?
La fameuse "écologie punitive"
Quand on me dit cela, je répond que la punition n'a pas commencée. La vrais écologie punitive c'est les canicules, les inondations, restriction d'eau, petite agricoles... et cela que pour la France.
Ne soyez pas si pessimiste !! L etat français ne gouverne plus rien depuis belle lurette !!
Les énergies renouvelables ont été la principale source d'électricité dans l'UE en 2023, selon les données préliminaires d'Eurostat.
Les énergies renouvelables ont représenté 44,7 % de la production totale d'électricité, générant 1,21 million de gigawattheures (GWh), soit une augmentation de 12,4 % par rapport à 2022. L'installation rapide de nouveaux projets solaires et éoliens dans l'ensemble de l'Union a contribué à faire grimper ce chiffre.
L'électricité produite à partir de combustibles fossiles a chuté de 19,7 %, contribuant à hauteur de 0,88 GWh, soit 32,5 % de l'électricité de l'UE.
Voici quelques mesures du programme du RN:
- Fin de la sobriété des bâtiments avec la remise en cause du DPE.
- Énorme augmentation du nucléaire sans préciser comment on finance ou construit.
- Baisse de quelques taxes qui bénifira surtout aux plus privilégiés.
Un article complet sur bonpote.com
Du nuk pour faire quoi ? Puisqu'il n'y aura pas de voitures électriques ni pompes à chaleur !!!
Je savais pas que le nuke ne servait qu'à alimenter des PAC et des VE.
De plus en plus drôle ces ecolos...
Peut être pour compenser le manque de sobriété de leur projet.
En vrais c'est surtout de la communication. Le programme du RN consiste surtout à racconter ce que les gens veulent entendre et tant pis si c'est n'importe quoi.
Puisque les sujets climatiques vont à l'encontre de tout ce qu'ils proposent, quand quelqu'un insiste pour savoir ce qu'ils vont faire, le seul échappatoire c'est de se réfugier derrière le nucléaire qui est déjà en place et bas carbone. Ainsi ils donnent l'illusion de gérer le problème. Et c'est pratiquement pareil pour le reste de la droite.
N'ayant pas l'intention de voter pour le RN, je me permets néanmoins de mettre des bémols à vos propos.
"Fin de la sobriété des bâtiments avec la remise en cause du DPE."
Nous sommes déjà en situation de grave pénurie de logements dans le pays, à laquelle s'ajoute une chute dramatique du nombre le lancement de chantiers. La mise en place rapide des restrictions de location liées au DPE ne font qu’aggraver une situation déjà dramatique. Maintenir le DPE obligatoire sans mettre l'interdiction serait déjà suffisant. Après les gens sont des adultes et non des enfants : ils s'engagent en connaissance de cause. Il faut cesser d'infantiliser les gens et cesser de toujours décider à leur place de ce qui est bon pour eux.
"Énorme augmentation du nucléaire sans préciser comment on finance ou construit."
Tout simplement à l'identique de ce qu'on a fait dans les années 70-80 : EDF emprunte puis rembourse. Exactement comme une famille qui emprunte pour acheter sa maison, puis la rembourse en 20-25-30 ans. Seul chose utile à faire : supprimer immédiatement l'ARENH qui a pour seul but d'entretenir artificiellement une cohorte de parasites qui n'apportent strictement rien à l'économie du pays.
"Baisse de quelques taxes qui bénifira surtout aux plus privilégiés"
Faux, archi-faux, ultra-faux.
Baisser de quelques centimes sur les énergies, pour un riche cela ne lui fera ni chaud ni froid (Chirac aurait dit "cela m'en touche une sans faire bouger l'autre"). Mais pour un foyer modeste cela lui fera beaucoup de bien.
Dans la pénurie vous ne comptez pas les lits froids dans les stations de bord de mer ou en Montagne qui restentinoccupé 9 mois sur 12 ?.
Sur le premier point je ne suis pas d'accord. Un propriétaire n'a aucun intérêt à isoler son logement puisqu'il le loue déjà très bien ainsi. S'il n'y a pas d'obligation, les perdans sont, le locataire qui est obligé de vivre dans une passoire thermique et le climat.
Sur le dernier point vous avez évidement raison, voilà ce qui arrive quand on ne se relit pas assez.
Je voulais indiquer que cela n'allait pas favoriser les petites entreprises qui pourtant en aurait bien besoin
"Après les gens sont des adultes et non des enfants : ils s’engagent en connaissance de cause. Il faut cesser d’infantiliser les gens et cesser de toujours décider à leur place de ce qui est bon pour eux"
Laisse faire le marché et regarde s'ils isolent, bon courage.
Il y a 20 ans on savait déjà TOUT de l'isolation, inertie thermique, ventilation double flux, empreinte carbone faible.
Résultat quand j'ai fait construire j'étais un extra terrestre, la norme RE2020 était juste le schéma de base de ma baraque.
Sans elle, crois moi, personne n'y passe, et ce même "personne" va ensuite couiner que l'énergie (qu'il n'aurait pas du dépenser) est trop cher.
L'humain est court termiste, les normes sont là pour le contraindre a être long-termiste, et encore, à minima
Il y a partiellement du vrai dans votre dénonciation du court-termisme.
Ayant construit moi-même entre 2003 et 2009 (et oui...l'auto-construction c'est parfois long), je me suis pris souvent la tête avec mon épouse qui ne comprenait pas (et je crois qu'elle n'a toujours pas compris) pourquoi je ne voulais pas me raccorder au gaz qui passe dans la rue. Pourtant, ayant pris le soin de calculer, j'ai fait le choix, à l'époque, d'investir dans une isolation native de la maison. Au final, en tout-électrique (sauf gazinière au propane) je suis avec 41kWh/m2/an. Et ceci avec des décisions techniques datant de 2002.
Mais faire ce choix au moment de construire est bien plus facile et pas si onéreux, que de le faire dans la rénovation de l'ancien. Et là...ça fait une grosse différence.
C'est malheureusement la marque des partis politiques d'aujourd'hui menés principalement par des beaux parleurs. On y voit peu de scientifiques, ingénieurs, techniciens etc ... Et donc, on n'est pas prêt de voir émerger de nouvelle filières industrielles françaises/européennes telles que celle que nous avons connu : Airbus, Ariane, TGV, nucléaire ... Au contraire, on passe déjà à côté d'Internet, du cloud, de l'IA ...
comprendre que l'électrique c'est ambiguë.
On apprend avec les voitures électriques qu'elles sont sensibles à la chaleur,que les pneus influent aussi et dernièrement un rapport américain est sorti pour annoncer qu'il y avait trois fois plus de dépannage chez le mecano que les modèles conventionnelle.
Aujourd'hui on lit que les panneaux solaires se brisent ,il y a de plus en plus de signalement...
Demander au peuple d'être indépendant énergétiquement actuellement relève du rêve, ça reste une utopie car en réalité c'est une dystopie.
Mes proches n'osent pas se lancer dans cette aventure de peur de perdre de l'argent surtout durant l'inflation.
il n'y a pas plus de dépannage sur les électriques que les thermiques, et en dehors de ces "dépannages" pris sous garantie, vous avez quasi zéro entretien, qui au passage est moins cher, pas de vidange, pas de courroies, pas de bougies, pas d'embrayage, pas d'usure de plaquettes, pas d'Adblue etc etc etc
y'a rien d'ambigüe : tu payes surtout ton plein 3x moins cher et ça c'est pas une ambiguité, et si tu charge au solaire c'est quasi zéro
Mes panneaux PV et ma 1ere voiture électrique fonctionnent très bien déjà depuis 7 ans... on se rappelle d'ici 2030... Internet, formidable outil à propager les fake news
regardez mon lien et lisez l'article du site "NEOZONE.ORG" , merci.
Les panneaux sont garantis entre 10 et 15 ans selon les fabricants. Ils seraient fous de faire des panneaux qui cassent tout seuls avant ! L'article ne donne aucune information sur le nombre de cas: 1%, 0.1%, 0.0001% ??? Il s'agit juste d'un article 'put a click' pour faire de l'audience, il n'y a rien dedans. Vous être tombés dans le... panneau !
Eeet ?
Moi et ma famille on est des ouvriers,des gens modestes.
On réfléchit et pourquoi on doit investir dans une installation à 30000 € en sachant en plus qu'on va devoir augmenter le tarif de notre assurance habitation et qu'au bout de quinze ans ( la garantie constructeur) on n'aura même pas amorti les 30 k € ?
Que ça nous revient moins cher avec le réseau électrique national conventionnelle.
On n'a peur que l'installation soit mal faite et que soit ça ne fonctionne pas ,soit ça fout le feu au logement et se retrouver à devoir payer des avocats ( procédure juridique longue ,frais d'avocats honéreux ).
Ils brisent au delà de la garantie constructeur ou installateur ,on fait comment ?
Si le voisin nous colle un procès à cause du reflet généré ?
Y a plein d'inconvénients.
Vous croyez que vous allez sauver la planète ?
Il faut redescendre sur terre,on est l'OTAN et en conflit avec les BRICS.
La Russie ça l'arrange le réchauffement climatique et elle continura à polluer .
Aux usa ,votre voiture n'est pas opérationnelle vous n'avez pas d'emploi et là bas on paye à la semaine,les 35h ça n'existe pas.J'ai regardé sur YouTube le témoignage d'une française qui réside à las Vegas et même cette ville qui est une métropole à la pointe de la technologie ,ne peut pas se passer d'automobile.
Vous allez dans les Rocheuses , à la frontière canadienne,au Canada,les hivers font que les voitures électriques ne fonctionnent pas .
Prenez une carte du monde en taille réelle et regardez la superficie réelle des différents pays ,la voiture électrique est lourdement restreinte dans son champ d'action ( thetruesize.com ).
Moi je suis handicapé,les factures faut les payer mais avec les frais médicauxet du fait que je vieillis, ça devient problématique.
Les écologistes je les considère comme des terroristes et peut être que je demanderai l'asile politique à un autre pays à cause du gouvernement futur et de ses réformes .
Rien qu'en lisant les autres articles de ce site vous trouverez qu'il s'agit de légendes urbaines.
Il n'y a pas si longtemps il y en a eu un avec une centrale photovoltaïque vieille de trente ans donc sur des technologies de panneau de l'époque.
Pour les visites chez les mécanos on reparle des débuts du diesel ? De l'essence au plomb ? Du fait que le moteur à explosion est aussi impacté par les températures ?
Faites vos recherches, ce qu'on vous a rapporté est faux, ces personnes vous mentent soit par dessein (les journalistes) ou bien par ignorance en colportant des erreurs.
"Aujourd’hui on lit que les panneaux solaires se brisent ,il y a de plus en plus de signalement…"
Pouvez-vous nous donnez vos sources qui affirment cela?
Je confirme, les derniers modèles de panneaux bifaciaux ont un problème incompris, il arrive dans un nombre de cas limité qu'ils se brisent spontanément, sans la moindre cause connue, alors que ces modèles passent avec succès les tests de résistance à la grêle. Ceci semble n'arriver qu'avec une épaisseur de verre particulière.
Il y a avait eu article à ce sujet sur des PV détruit par la grêle.
On va pas justifier en permanence.
Si vous n'êtes pas d'accord à vous de prouver que ça n'est pas vrai.
Les PV détruits par la grêle, ce n'est pas ce qu'évoque bhgy. Il dit que les PV se brisent. Comment, où, à quelle fréquence?
C'est à lui que je demande et pas à vous.
Et ne retournez pas la charge de la preuve!
Tiens, je peux faire également lancer une rumeur:
"Aujourd’hui on lit que les centrales nucléaires fuient ,il y a de plus en plus de signalement…"
Les PV se brisent.
Comment ?
sous l'impact des grelons
A quelle fréquence ?
la même que celle des pluies des grêles.
Oui, il y a aussi un rumeur qui dit que les réacteurs font des fugues la nuit