Illustration : Getty.
Le prix de gros de l’électricité retrouve des niveaux comparables à ceux précédents la crise de l’énergie. Pourtant, le prix payé par le consommateur n’a pas baissé, bien au contraire puisqu’une augmentation de 10 % a été appliquée sur le tarif réglementé de vente (TRV) au 1ᵉʳ février 2024. Alors pourquoi une telle décorrélation entre le prix de gros de l’électricité et le prix payé par les usagers ?
La facture d’électricité des Français est en constante augmentation depuis deux ans avec des hausses successives du tarif réglementé de vente (TRV). Entre février 2022 et février 2024, il a connu une hausse totale de près de 40 %. De quoi fortement perturber la trésorerie des ménages et des petits professionnels. Depuis quelque temps, on entend parler de la baisse des prix sur le marché de gros de l’électricité, sans que le consommateur final voie sa facture diminuer pour autant.
En effet, après avoir subi de fortes hausses en 2021 et 2022 en raison de la baisse de la production nucléaire et hydraulique et de l’envolée du prix du gaz résultant de la guerre en Ukraine, le prix de gros de l’électricité connaît enfin une courbe descendante pour retrouver des niveaux similaires à ceux d’avant la crise. Selon l’organisme Ember, en France, le prix de gros moyen était de 76,66 euros/mégawattheure (MWh) contre 132,28 euros/MWh en janvier 2023 et 211,58 euros/MWh en janvier 2022. Il était de 59,47 euros/MWh en janvier 2021.
Distinction entre marché de gros et marché de détail de l’électricité
Si le prix de gros de l’électricité diminue, pourquoi paye-t-on toujours plus cher nos factures ? Déjà, il faut distinguer le marché de gros de l’électricité sur lequel les producteurs vendent l’électricité aux fournisseurs. Les échanges se font à différentes échéances : soit à très court terme, dans le cadre des produits spots avec des livraisons le jour même ou le lendemain, soit à plus long terme, dans le cadre de produits à terme avec des livraisons dans plusieurs semaines, mois, trimestres, voire années. Le prix est alors négocié au moment de la conclusion du contrat. Quand on dit que le prix de gros de l’électricité a baissé, on parle du marché spot, à court terme.
Or, cette baisse des prix sur le marché de gros à court terme n’est pas directement répercutée sur le prix payé par le consommateur final. Et tant mieux, parce que cela voudrait dire que le tarif de l’électricité payé par l’usager serait sujet à une variation quotidienne des prix, ce qui rendrait difficile la compréhension des factures et l’exposerait à des tarifs parfois nuls, parfois extrêmement élevés. Dans le cadre du marché de détail, un contrat est signé entre le fournisseur et son client pour la livraison d’électricité. Le prix du kilowattheure (kWh) est alors fixé sur la base du TRV ou librement déterminé par le fournisseur, pour les offres de marché. Le montant du TRV est fixé par les pouvoirs publics, après avis de la Commission de régulation de l’énergie (CRE). Il peut être modifié deux fois par an, en février et en août.
À lire aussi Voici les nouveaux prix de l’électricité en France au 1ᵉʳ février 2024Le tarif réglementé de vente de l’électricité ne cesse d’augmenter malgré une chute des prix de gros
En février dernier, le TRV a augmenté de près de 10 % alors même que les prix spot de l’électricité connaissent une décrue. En réalité, lors de sa consultation, la CRE avait suggéré de conserver un niveau de prix stable : +0,18 % HT pour les clients résidentiels et -3,55 % HT pour les professionnels soumis au tarif bleu. Mais les pouvoirs publics ont décidé d’augmenter les taxes (l’ancienne Taxe intérieure sur la consommation finale d’électricité (TICFE) appelée dorénavant l’accise). Pendant la crise, le montant de l’accise avait en effet été diminué à hauteur de 1 euro/MWh dans le cadre du bouclier tarifaire. Il est désormais de 21 euros/MWh. L’augmentation des taxes explique donc que le prix du kWh n’a pas baissé sur nos factures. Mais peut-on imaginer une diminution lors des prochaines échéances ? Mauvaise nouvelle : le gouvernement a déjà prévenu qu’une nouvelle hausse de l’accise allait intervenir en février 2025, pour retrouver son niveau d’avant-crise (32,44 euros/MWh).
Au-delà du montant des taxes, le prix du TRV est également affecté par le prix du marché de gros à long terme. Or, les acteurs de ce marché se sont montrés très précautionneux dans la fixation des prix pour les livraisons lointaines, compte tenu de la crise de l’énergie qui a marqué les esprits. Le gestionnaire de réseau RTE avait alerté sur la situation en précisant que l’augmentation des prix à terme sur le marché français « intégraient, depuis le second trimestre 2022, une prime de risque décorrélée des fondamentaux économiques sous-tendant les marchés de l’électricité ». Pour RTE, cela traduisait « une forte aversion au risque des acteurs et une couverture contre des scénarios de risque extrêmes qui n’apparaissaient toutefois que très peu probables ». Heureusement, cette prime de risque a progressivement disparu fin 2022 avant de réapparaître brièvement au printemps et à l’été 2023 pour s’effacer à nouveau depuis la fin de l’été 2023.
Enfin, il faut rappeler que les consommateurs sont libres de choisir leur fournisseur d’énergie. Et s’il était difficile de trouver des offres intéressantes pendant la crise, la situation s’améliore depuis quelques mois. Il peut donc être utile de comparer les offres et d’examiner celles proposées par les fournisseurs alternatifs, qui proposent souvent des réductions par rapport au prix du TRV.
Commentaires
Le tarif augmente sans arrêt : 25,2c€/kWh et ça n'est pas fini
Tous ceux qui ont qqchose entre les oreilles et qq m2 ne vont pas tarder à installer des panneaux solaires
Petit calcul, vous êtes capable de brancher 2 fils sur 1 disjoncteur :
4 panneaux 415W à 95€ +2 Onduleur APS à 145€+100€ câble et coffret= 770€ (prix sur alma solar)
Production en France: 900 à 1400kWh/an/kWc
1300 chez moi, donc 2158kWh/an pendant 20 à 30 ans
Pour 770€ (j'ai bricolé moi-même un support en bois) je vais avoir 43 160kWh en 20 ans
770/43160= 1,7 c€/kWh
En 30 ans c'est 1,2c !
garantis 30 ans !
Alors si vous préférez les 25,2c d'EDF qui vont augmenter sans arrêt, c'est votre choix
Ceci explique pourquoi la Chine a installé presque autant de solaire en 2023 que l'Europe entière en 30 ans (et déjà 23GW de batteries)
Les USA prennent le même chemin comme quasiment tous les pays européens
Sauf nous, englués avec le puit sans fond du nucléaire et le l'EPR qui tombe en panne et ne produira rien avant 2040-43.
L'ONU et AIE recommandent de développer MASSIVEMENT ENR +stockage
Meme Rte, filiale d'EDF, est obligée de reconnaître que le 100% EnR est techniquement possible et moins cher que le nucléaire (p603, 2e rapport imposé par référé cour des comptes avec le vrai taux d’actualisation + coût des déchets)
Vous semblez toujours oublier 2 choses:
1. Le but n'est pas de passer aux EnR, le but est de sortir du fossile. Alors oui les EnR sont une solution simple pour répondre à une partie du problème surtout pour les pays ayant une grosse part de leur électricité à base de fossile, c'est à dire presque tout le monde. Voilà pourquoi au niveau mondial. développer massivement les EnR est une bonne stratégie. Je n'ai pas vu de grande étude qui conseillait le remplacement du nucléaire par des EnR.
2. Ce qui marche à petite échelle ne marche pas forcément à grande échelle. Vos calculs sont sûrement correct mais cela ne signifie pas grand chose à l'échelle nationale. Ils sont possibles car vous disposez de la surface, du secours du réseau, des chaînes d'approvisionnement ... ces calculs ne prouvent absolument pas qu'il est possible de faire la même chose au même prix à grande échelle. Ils prouvent juste que pour quelqu'un qui a les moyens (une maison) il est interresant de remplacer une partie de sa consommation par des PV.
En effet, vous avez raison.
En France, il ne s'agit pas de remplacer le nucléaire par des ENR, ce qui serait quasi neutre en termes de CO2
Il s'agit de décider de comment sera produite l'électricité en 2050, puisque la quasi totalité des moyens de production de 2050 n'existent pas aujourd'hui et tous les vieux réacteurs rouillés et fissurés seront fermés alors.
Et là, même l'étude RTE (corrigée selon le référé de la cour des comptes et actualisée avec le nouveau prix de l'EPR à 10 milliards au lieu de 7) montre clairement que le 100%ENR est techniquement possible et moins cher que le N3 avec 14 EPR2, 20 SMR et des réacteurs poussés à 80ans. Page 603.
Et pour le 2) ce n'est pas mes calculs qu'il faut prendre, ce sont les dizaines d'études universitaires, Ademe ou RTE qui montrent que c'est possible et moins cher
D'ailleurs le monde entier passe aux ENR, il doit y avoir une raison ?
Présenté comme cela ça parait miraculeux, mais j'ai bien peur que la réalité soit tout autre: Déjà sur le prix, vous oubliez 100€ de livraison au moins, un ECU pour valider la garantie des MO, 200€ de Consuel, le prix du bois du support et traitement associé (fongicide, lasure, ...) à multiplier par 2 ou 3 vu que cela ne tiendra pas plus de 10 ans, vous n'allez pas autoconsommer 100% de l'énergie produite, peut-être 50%, sans équipement supplémentaire, et en hiver vous n'obtiendrez que des clopinettes et vous serez bien content d'avoir les centrales nucléaires d'EDF pour vous éclairer le soir, etc... à 25cts. Evidemment, vous pouvez aussi multiplier par 5 ou 10 votre installation, y ajouter 50kWh de batterie, onduleur hybride, etc... en dépensant une fortune, mais même ainsi vous ne pourrez pas vous déconnecter du réseau EDF/RTE l'hiver à moins d'accepter de greloter dans le noir une quinzaine de jour cumulé l'hiver, ou émettre du CO2 plein pôt... avec bougie/groupe électrogène/cuisinière poêle à gaz/pétrole/bois... Ce sera plus 1.7cts€ le kWh mais bien plus de 25 !. En solaire les premiers kWh sont rentables, si l'on installe tout soi-même, mais les derniers valent une fortune! Le 100% ENR à pas cher est une illusion. C'est comme vouloir gravir l'Everest l'hiver, en partant du bord de mer. Au début c'est facile, c'est plat, y des routes et des voitures... Et à la fin, c'est 100% de pente, plus d'oxygène, -40, un temps excécrable, ... Personne n'y est plus arrivé depuis 10ans. A exagérer ainsi l'attrait des ENR, vous ne faites que les décrédibiliser... :-(
Ça énerve les nucléocratres, on peut le comprendre !
Mais non, pas de consuel, pas besoin pour une petite installation en autoconso.
Pas de traitement du bois non plus, support surélevé sans contact au sol. J'en ai déjà installé un avec des panneaux solaires thermiques en 2010 et il est toujours nickel
Et c'est pas très compliqué de décaler lave vaisselle, lave linge et de brancher ma Zoé dès qu'il y a du soleil. Idem pour toutes les batteries (outils, ordinateurs, téléphones...)
Et même si je n'en consomme que 50%, ça fait 2,4c, soit 10 fois moins cher qu'EdF (pour l'instant vu qu'EdF augmente sans arrêt)
Vos assertions sans preuves sur le 100% ENR sont démenties par des dizaines d'études universitaires, l'Ademe et même par RTE ( pourtant filiale d'EDF) et seront bientôt démenties par le Portugal, l'Autriche, l'Espagne, le Danemark... et quasiment tous les pays européens qui seront 100%ENR vers 2030-40.
Sauf nous.
Je vous recommande de lire le 2e rapport p603, imposé par référé de la cour des comptes car RTE avait oublié de chiffer le coût des déchets et utilisait 3% de taux d’actualisation au lieu des 7% difficilement obtenus à hinkley point (ça divise par 2 le coût d'un EPR).
Et RTE utilisait 7Md€ /EPR
On est déjà à plus de 10Md€, +40% avant même de démarrer, et c'est pas fini...
Le développement des ENR est EXPONENTIEL et toutes vos élucubrations n'empêcheront pas les ENR de devenir la 1ère source d'électricité au MONDE d'ici 2026 (d'après l'AIE)
https://www.expertise-energie.fr/electricite-les-energies-renouvelables-pourraient-devenir-la-premiere-source-de-production-electrique-dici-a-2026/
Mais votre comparaison avec l'Everest est très pertinente pour décrire la tragédie de l'EPR qui, s'il est terminé un jour, sera sûrement en panne comme à taishan depuis plus d'un an.
Ça c'est de l'intermittence !
Tarif de marché quand ça arrange ,tarif de production quand ça arrange ! Conclusion le tarif est évidemment bidon et tous le monde se gouinfre
il faut bien payer les EPR , veritables gouffres financiers
Il faut ajouter que la fameuse accise finance les tarifs garantis enr ainsi que l'upgrade du réseau déstabilisé par les enr intermittentes et que tant que le gvt s'entêtera à développer ces enr hideuses, nos factures ne pourront qu'augmenter à un rythme exponentiel.
Ah le troll pro nuk sévit !!
On continue de financer l'EPR de Flamanville ?
15 ans de retard à ce jour et bientôt 20 Milliards de surcoût ?
Et les déchets éparpillés entre enfouissement et dispersion en mer où en Sibérie ??
Je continue??
Pas la peine de continuer, le nucléaire a de réels inconvénients, pas besoin d'en inventer d'autres
.epr c est de l incompétence , les anciens étaient efficaces on n a les nouveaux travailleur fainéant qu on mérite
Les déchets en France sont pour l instant stocké en aérien
Le nucléaire pour l énergie est l énergie qui tue le moins et qui est efficaces
Je ne pense pas qu il y a des troll pro nuk par contre des idiots pro enr et anti nuk là il y en à
Et si on arrêtait les trolls anti nul ET anti enr qui polluent le débat. Que ça ne plaise ni l'un, ni à l'autre, il faudra les 2 car le nuk est trop lent à mettre en place et les enri trop variables et je suis fier de financer l'un et l'autre en plus du réseau RTE.
La variabilité des ENR peut se gérer en développant de la flexibilité.
C'est ce que font la Chine (déjà 23GW de batteries), les USA, etc...
Le prix des batteries s'écroule (divisé par 10 en 10 ans) => les voitures électriques sont en passe de devenir moins cher que les thermiques (95% du temps à l'arrêt)
Pas compliqué d'imaginer qu'avec 20 millions de voitures branchées et un tarif incitatif, le problème de la flexibilité sera prochainement résolu. Sans compter tous les autres moyens.
A contrario, le prix du nucléaire augmente sans arrêt, les délais idem, on ne sait pas quoi faire des déchets éternels et les risques sont incommensurables, surtout avec poutine.
la France prend un risque énorme en misant sur des EPR qui ne seront jamais terminés à temps et qui tombent en panne
C'est d'ailleurs pour cela que la part mondiale du nucléaire s'écroule à 9,2% de l'électricité soit 1,8% de l'énergie mondiale
Divisée par 2 en 30 ans
Tout le monde mise sur les ENR (35Md€ investis dans le nucléaire en 2023 / 485Md€ dans les ENR), sauf nous.
On le regrettera amèrement en 2040 quand tout le monde sera 100% ENR et qu'on n'aura pas 1 seul EPR2 terminé.
Pardon, mais les voitures électriques ne sont elles pas aussi 95% du temps à l'arrêt ?
Bah si
Donc elles peuvent renforcer le réseau quasiment tout le temps
Surtout qu'il y a 38 millions de voitures thermiques en France, donc 20 millions à 5kW, c'est vraiment une hypothèse très très basse
20millions de VE à 50kWh chacun, = 1TWh, soit même pas 1 journée de consommation (450TWh par an). Le compte n’y est manifestement pas. On ne survivra même pas à 1 journée d’hiver sombre et sans vent dans vos rêves...
Raisonnement stupide !
On croirait du Janco !
La situation où plus aucun moyen de production ne fonctionnerait à part les véhicules électriques n'a aucune probabilité d'arriver.
20 millions de véhicules pouvant apporter 5 kW au réseau (hypothèse très basse, on est loin des mega chargeurs à 300kW), ça fait 100GW soit le pic maximum du réseau un soir l'hiver, et le pic dure 1 h ou 2, maximum.
Et il y a tout le reste qui n'a aucune raison de ne pas fonctionner (hydraulique, stockage, interconnexions...)
Ça veut dire qu'on peut fortement réduire les moyens de pointe (centrale gaz...) et donc faire énormément d’économies.
Totalement stupide et dogmatique !
Sauf que Janco a raison, ce qui énerve tous les nucleo-phobe primaires.
" la situation où aucun moyen de production ne fonctionnerait à part les véhicules électriques n'a aucune chance d'arriver "
C'est basé sur quoi ?
Moi, je dirais au contraire que cela à une très forte chance d'arriver puisque aujourd'hui , cela arrive !
Le fameux mythe du foisonnement n'est pas demontré par les faits !
Il a raison quand il prétend qu'il faut 500000 éoliennes, 1 tous les km pour le 100% ENR?
Bizarre RTE dit qu'il en faut 30 000...
Pas assez de matière pour les ENR d'après Janco?
Bizarre l'AIE montre que c'est faux : le principal pb de matière c'est pour les véhicules électriques, et encore pas avec les futures batteries !
Voilà qq exemple des centaines de mensonges de la bd de Jancovici.
Mais Jancovici a raison quand il prone la sobriété et, en 2022 à l'assemblée, quand il dit que les EPR ne sont pas la solution, (pas assez d'uranium et trop lent) et qu'aujourd'hui on n'a pas d'autre choix que de développer les ENR
Quand au black-out général avec plus aucun moyen de production, dites moi la date quand c'est arrivé...
N'importe quoi
Tous dépend de la puissance des eoliennes !
500000 eoliennes de 1Mw produirait autant que 30000 eoliennes de 16 Mw.
Mais un expert comme vous devait déjà le savoir.
Je ne suis pas de près ce qu'à dit Jancovici, mais étant donné qu'il est diplômé de la meilleure école d'ingénieur de France, il est plus légitime pour parler que beaucoup de monde, vous y compris.
https://www.stephanehis.com/post/analyse-critique-page-%C3%A0-page-de-la-bande-dessin%C3%A9e-le-monde-sans-fin
Alors pourquoi il annonce 1 éolienne tous les km pour effrayer les français alors que RTE dit même pas une éolienne par commune ?
C'est de la désinformation
Par ailleurs, je suis aussi diplômé d'une des meilleures écoles d'ingénieur de France ;-)