La Commission européenne planche sur les futures normes pour les moyens de chauffage au bois. Un projet devait être présenté à Bruxelles le 12 février. Mais elle a été la cause d’un certain émoi, voire d’une certaine panique, notamment en République tchèque.
Et pour cause, le projet prévoit des normes si strictes qu’elles conduisent certains à envisager une disparition pure et simple des poêles ou des chaudières à bois dès 2027. La levée de boucliers fut vivre, particulièrement en Allemagne et en République tchèque. Là-bas, les représentants de la filière ont avancé que les nouvelles normes sortiraient du marché la grande majorité des modèles de poêles à bois disponibles et pourraient conduire à une hausse importante de leur prix.
Par ailleurs, une autre exigence est sous le feu des critiques : celle d’équiper les systèmes de chauffage au bois de systèmes de régulation automatique. Une telle exigence ne permettrait plus à ces systèmes de fonctionner sans électricité – un avantage certain pour ceux qui vivent dans des zones où le réseau électrique est insuffisamment robuste, et qui craignent les conséquences de coupures de courant en hiver. Et qui considèrent un poêle au bois comme une solution de secours.
À lire aussi Chauffage au bois : voici 4 conseils efficaces pour moins polluerUn projet qui a rencontré une vive opposition
Le ministre de l’Industrie et du commerce de la République tchèque, Lukáš Vlček, s’est opposé à ces propositions de nouvelles règles : « Notre objectif est que la politique verte européenne corresponde aux développements technologiques et n’ait pas d’impact disproportionné sur les portefeuilles des ménages et des entreprises tchèques. […] Nous ferons pression pour que la proposition soit révisée et corresponde aux possibilités réelles. ».
Cette opposition fut suffisante pour que la Commission européenne reporte la réunion du 12 février, le temps de réaliser « un travail technique supplémentaire nécessaire ». « L’interdiction controversée des poêles à bois est reportée » titre Euractiv. Rappelons que le chauffage au bois est dans le collimateur de l’UE du fait des risques sanitaires liés au monoxyde de carbone et aux fumées, causes d’asthme et d’autres maladies pulmonaires.
Le report du projet par la Commission européenne reste un soulagement pour ceux qui estiment que des normes trop sévères auraient un impact très négatif sur les moyens de chauffage des ménages disponibles aujourd’hui, ainsi que, dans une plus large mesure, sur la transition énergétique. L’eurodéputé allemand Peter Liese déclare ainsi : « Pour nous, les systèmes de chauffage à la biomasse sont une partie importante de la transition énergétique. »
À lire aussi Chauffage au bois : aides et subventions, ce qui change en 2025
Ils disent ce qu’ils veulent et moi je ferai comme je veux
Malheureusement le jour où cela sera en application, après dénonciation d’un voisin, tu te feras défoncer la gueule comme tout le monde à 5h du mat un dimanche par la gendarmerie du coin. Comme cela est le cas pour les agriculteurs et autres, même au plus profond de la France qui souffre depuis plus de 30 ans à chaque fois qu’une nouvelle interdiction est déféquée par nos maîtres.
Et les défécations diverses de l’Agriculture Industrielle à outrance, on en parle !? Malgré certaines normes cela continue et les gendarmes y sont rarement « mandatés » (voir jamais…) comme par hasard… (Certes chez les petits paysans les gendarmes débarquent, mais pas trop chez les gros exploitants agricoles qui po….ent allègrement !)
Titre de l’article complètement imbécile .
« Interdit en 2027 grace à…. »
Ce serait plutôt « interdit en 2027 à CAUSE DE…
Comment c possible d’avoir autant d’incompétent à L’UE, on a l’impression qui les ont choisis 🤔
Y’a rien de polluant dans le chauffage au bois… Vivement que cette UE gérée par des timbrés s’effondre, pour qu’on puisse enfin avancer vers du positif…
Es habitants de la vallée d »Arve (Chamonix) ne partagent pas votre avis.
Avant de se défouler sur l’Europe, les fonctionaires la surrégulation, les empêcheurs de poluer en paix etc.. il faut un peu prendre du recul et aller par exemple voir le site air parif, tout est en opendata accessible… si on prends 5 minutes le temps de chercher. Et si on cherche on trouve. Donc voyons voyons, quel. est le principal poluant en PM2,5 (les plus petites particules qui sont suffisamment petites pour bien entrer dans les poumons) en région parisienne ? Ben nan c’est pas le diesel, c’est pas l’industrie non plus mais c’est bien le chauffage résidentiel. Donc après… Lire plus »
Ils sont tous bons à mettre à l’asile. Une belle bande de magouilleurs et de profiteurs. Tellement facile de toujours taper sur la tête des même.
Arrêter de chialer derrière votre écran et venez manifester une bonne fois !!! Ne pas se rebeller c’est accepter!
J habite à Antibes, ou 25% de trafic aérien supplémentaire, va passer au dessus de ma cheminée, avec.la bénédiction des autorités « compétentes ». La connerie n’a pas de limites
Encore un journaliste pro nucléaire qui tappe sur une énergie renouvelable.
Le chauffage au gaz ou au fioul ne pose pas de problème ?
Le journaliste n’a fait que du copier-coller et repris un article d’euractiv reprenant le discours d’un député européen allemand qui lui même reprend l’argumentation de certains lobby du secteur qui crient au loup pour faire croire que le parlement européens « voulaient interdire le chauffage au bois !!! (mais c’est faux soit dis-en passant ) et l’a simplement quelque peut écourté.
Déjà , rectification du titre de l’article …..c’est pas GRACE ,mais » a cause » …..
Je passe deux stères de bois par an pour chauffer ma toute petite maison .je ne changerai rien. Il nous emm…..
Sérieusement , en plus de pomper notre fric , il en font de le m… Qu’avons nous fait !
Marre de cet Europe de merde qui commande… vive la révolution
C’est quand la révolution ? Là c’est plus supportable, il faut résister les gars !
14000 avions par jour en France comment vont ce chauffer les pauvres .
Ça n’a rien à voir. Dans un cas on patle de polluants et émissions de particules et dans l’autre s’agit du réchauffement climatique à cause des émissions de CO2 d’origine dinausaure et traînés de condensations entraînant un forçage radiatif. Faut pas confondre.
Mais quel réchauffement climatique punaise vous voyez pas que c’est que du faire du fric sur notre dos
Pourquoi lire révolution énergétique si on est un climatosceptique ? Au moins la position est claire et on a plus besoin d’argumenter, vu que les scientifiques mentent tous et c’est la faute du gouvernement profond.
Venez dans mon département. Voir ce qui reste de la Mer de Glace. Voir les stations de ski qui ferment. Les canons à neige qui crachent de l’eau. Venez, et observez. Vous, avec vos yeux.
Commencez donc par réguler la pollution du fret routier et aérien avant de nous emmerder sur nos petites voitures et nos poêles à bois. Nous avons beaucoup trop de fonctionnaires et de députés à Bruxelles qui nous « pompent l’ air » !!!
Il ne faut pas commencer par réguler x (x est remplacé par ce qui vous arrange : les transports, la viande, les Enr, le nucléaire). Il faut commencer tout en même temps, et donc puisque cela touche un peu tout le monde, tout le monde est d’accord pour taper sur ceux qui organisent les choses… Précision : je ne dis pas que le travail de l’Europe est parfait, loin de là. Je dis juste que l’effort demandé est très faible par rapport à celui qui sera demandé si on ne fait rien, donc arrêtez de râler sans savoir. Et rien… Lire plus »
Lex tous les moyens sont bon pour emmerder le monde Qui profite les interdictions ? Les dirigeants Européens travaillent contre les peuples ne parlons pas de la France en première ligne pour faire chier.
Marre de leur norme
Frexit, tout ça pour rendre les gens dépendant de l’électricité et que les opérateurs privés avec leurs ventilateurs se gavent sur notre dos, j’en peux plus de cette Europe dirigée par des réveurs de couleur verte. À l’heure où les USA,la Chine, l’Inde, l’Australie et l’Allemagne font tourner des centrales au charbon, de qui se moque t’on.
Europe de merde tous des escrocs .des malfaisants. Vite sortons de ce panier de crabes .frexi .frexit
Ta raison ils m’ont bouffé tous…. ils arriveront a faire du recyclage avec notre merde….
La raison « santé » de cette loi est complètement fausse. Si l’UE de préoccupait réellement de ces concitoyens, ce sont les pesticides qui seraient interdits immédiatement, car très nettement la cause principale des cancers.
Mais comme nous sommes gouverné par la corruption, c’est difficile.
Ce que vous écrivez est faux. Les principales causes de cancer, selon les agences officielles sur le cancer, les principes causes de cancer sont le tabac, l’alcool, et la mauvaise hygiène de vie. Les pesticides sont responsables pour moins de 1%.Pour les cancers du poumon, c’est le tabac et les pollutions atmosphérique, dont la fumée des chauffages au bois. https://www.canopea.be/se-chauffer-au-bois-augmente-les-risques-de-cancer-du-poumon/#:~:text=Le%20cancer%20du%20poumon%20touche,se%20chauffent%20jamais%20au%20bois.
Attention à vos allégations, dans les documents officiels de l’OMS ou de l’ANSM, il est écrit que le tabac est la cause principale des cancers des POUMONS ! Sous la pression des lobbies de la pétrochimie, cela a été raccourci à « cancers » tout court dans les publications tout public. Il suffit de consulter la liste des personnes à la tête de ces agences officielles pour constater que leur objectivité n’est pas des meilleures. Par contre, comparez les graphiques de l’utilisation des pesticides au fil des années avec celui des cas de cancers : la similitude est troublante. En France, on… Lire plus »
Vous avez mal lu ce que j’ai écrit plus haut. J’ai bien précisé que le tabac était le premier responsable du cancer du poumon.
Concernant les pesticides, les problèmes touchent en majorité les professionnels n’utilisant pas de protection comme cela se passe trop souvent. Pour les particuliers, c’est différent : « il n’a pas été démontré, pour le moment, que les traces de pesticides retrouvées dans notre alimentation pouvaient entraîner des maladies. A l’inverse, les études montrent que les gros consommateurs de fruits et légumes sont les mieux protégés contre les maladies cardio-vasculaires et les cancers ». Les pesticides
« il n’a pas été démontré, pour le moment… ». Ce n’est plus tout à fait vrai, mais si les études se font rares, c’est que les industriels ne vont pas couper la branche sur laquelle ils sont. Pour ceux qui osent le faire, en plus de réussir à avoir le financement pour ça, ils subissent de grosses pressions pour ne pas le faire, puis encore pour ne pas diffuser leurs résultats. L’industrie des pesticides amasse tellement d’argent, ils ont des personnes dans tous les organismes de santé, les médias, les politiques, donc votre discours ne m’étonne pas du tout. Il faut… Lire plus »
Ah ah, les causes principales du cancer sont le tabac et l’alcool….la solution serait de les interdire mais vous imaginez ce que l’état perdrait😔.
Ceci dit en passant, le vaccin du Covid, ça n’a rien à voir avec l’augmentation des cancers, de certaines maladies et des décès depuis 2020??? ( source: la presse )
Il serait peut-être temps de se réveiller et d’arrêter de se voiler la face!
Soyez plus précis dans vos affirmations. Sinon votre commentaire n’a aucun sens ici : Cancers : le nombre de nouveaux cas a presque doublé en France | vie-publique.fr
D’autant plus que le chauffage au bois remonte a des milliers d’années nos ancêtres on toujours chauffé au bois et nous sommes ici !
Normes par ci normes par là ils on besoin de sous hop une nouvelle norme.,.
On en effet ici mais à l’époque, on mourrait à 30 ans…
La commission européenne devrait s’attaquer à des sujets bien plus importants pour les Européens que de les emmerder sur la longueur des courgettes ou le chauffage au bois.
Beaucoup chauffent au bois parce que c’est plus économique pour eux : chaudière installée et fiable, ils vont en forêt et coupent eux-mêmes le bois à un prix très très intéressant.
Si l’idée c’est d’imposer encore une fois (après le fioul et le gaz) l’installation de pompes à chaleur chinoises, faut revoir sa copie.
L’écologie, oui la connerie, non.
Tout à fait d’accord, trop de fonctionnaires dans les bureaux pour pondre des inepties,lEurope encore une fois ridicule
A noter que le chauffage au bois est loin d’être propre à l’état brut et à donc des impacts notamment sur la santé. Là ce que l’on constate c’est que la version en cours est surement inadaptée, car surement trop restrictive et peu adaptée. Mais ce qui est intéressant c’est de constater qu’elle va être réadapter pour trouver le bon niveau entre les contraintes sanitaires et mise en œuvre. A tous ceux qui gesticules (je sais c’est la mode) sur ces différentes normes, regardez le niveau de pollution atmosphérique que nous avions en Europe au début de l’industrialisation, ou bien… Lire plus »
Gesticulation pour rien de votre part. Repensez a la covid ou notre planète se portait beaucoup mieux, et tous ceux qui étaient au bois, avaient le temps d’alimenter la cheminée… donc bêtise humaine, et occupation de nos grands dirigeants européens pour faire payer le peuple..
Gesticulation? Voire. Olivier35 a raison. Depuis une vingtaine d’années, les ménages français se sont précipités sur le bois de chauffe (augmentation de 30% du nombre de ménages, soit un million et demi). En déclarant la biomasse solide inconditionnellement « renouvelable » (pour faire plaisir aux pays forestiers), l’UE est allée trop loin dans sa taxonomie. Le bois a de nombreux inconvénients, tout de même; Côté santé, il n’a rien à envier au diesel; côté écologie, ce sont nos forêts (plus celles du Brésil et de l’Amérique du Nord) qui y passent. Depuis 2017, les importations françaises ont explosé. On sait de plus… Lire plus »
Et bien la qualité de l’air en France aujourd’hui est bien meilleure que dans les années 30 ! Ceci n’est qu’un prétexte pour emmerder les petites gens, les taxes rapporteront toujours aux « puissants » hypocrites. Ce sont surtout les grosses entreprises internationales qui polluent le plus par cupidité.
Ben non il suffit d’aller voir les donnés sur air parif pour voir que c’est le résidentiel qui polue et de très loin le plus et non les méchantes entreprises internationales pleines de requins sans scrupules.
Et les Français avec peu de pouvoir d’achat ou ayant fait le choix de passer du temps pour se chauffer au bois pour avoir des moyens financiers pour autre chose (y compris Temu ou Amazon…) s’en foutent de polluer aux particules fines pour la plupart car ils n’en dont pas conscients…
Plus d’information pour une meilleure utilisation des appareils de chauffage au bois est une nécessité… (De même que plus d’autorisation pour des abris-bois, pourquoi pas couvert par du PV du reste dans certaines régions…, au lieu de prohibition parfois avec des effets négatifs non attendus).
Merci c’est rafraichissant face à la « Trump attitude » ambiante
Allez on va finir par distribuer des casquettes Make Fire Great Again sponsorisé par LAFD (Los Angeles Fire Departement) 🔥👍
Avant de s attaquer au chauffage que l on s occupe des avions et porte conteneur encore un qui parle en appuyant sur un bouton de sont mode de chauffage un qui pense qu à lui certainement un bobo ou un cul parvenu
Pour éviter les porte conteneurs, il faut arrêter d’acheter sur Temu. Il faut noter que le cul parvenu est en effet émetteur de méthane mais il a sûrement une maison intelligente avec pompe à chaleur pour compenser 8)
Je chauffe au bois (1,5 stère par an) avec un poêle performant comportant un filtre à particules. Mais de nombreux voisins chauffent au bois avec des inserts sans filtre. Quelle pollution aux particules fines dans la commune, surtout les jours peu ventés !
@Cochelin, Durant la crise « grecque », Athènes fut particulièrement pollué en hiver du fait du chauffage au bois « anarchique »… Les grecs s’étant précipité sur le bois pour se chauffer (peu importe la qualité…) Le Bois énergie est assez libre et peu couteux et va le rester et en plus c’est pilotable (donc un élément clé pour une transition vers moins de Fossiles…). Il faudrait plus d’informations sur la qualité du bois à bruler, et suivant les régions des aides pour l’installation de filtres à particules… (Perso, je suis étonné de voir ce que certaines personnes brulent dans le village de mes… Lire plus »
Ils sont juste intéresser pour vous taxer encore plus en inventant n’importe et vous la mettre bien profond.
Cette Europe doit disparaître et très vite.
C’est juste du communisme.
Vas prendre ton booster pfizer et fais pas chier. T’as encore pas compris que ton bien être, ils s’en foutent…
Exact,encore quelques fonctionnaires de Bruxelles qui ont une lubie et qui ont besoin de cela pour faire croire qu’ils travaillent.
Toute c’est loi, juste pour remplir les caisses de l’état, pompé les citoyens !!!!
Diviser par 10 le nombre de fonctionnaires européens, et nous arrêterons cette accumulation de normes liberticides.
Vous avez tous raison. A quand les fonctionnaires européens vont nous obliger à retourner dans les cavernes et à brouter de l herbe ? C est certains ces fonctionnaires ont de confortables salaires et peuvent se permettre d avoir accès à leur prétendue énergie propre. qui se souucie de l impact écologique de la production énergétique de certaines sources. Combien de torrents de montagne sont Équipés de micros centrale qui perturbent tous les écosystèmes ? Revenez sur terre et ayez une vision réaliste sur le terrain venez vous rendre compte sur place et arrêtez de vous fiez aux théories élaborées… Lire plus »
Hmm intéressant…. comme toujours avec l’être humain….cependant les différents commentaires sont toujours aveugles en partie. Le bois et se chauffer avec doivent rester une liberté de pouvoir choisir selon nos situations. L’économie est mise en avantage mais elle dérive vers l’anéantissement des riches pour aider les pauvres. Une question serait à se poser en répondant avec une honnêteté intellectuelle : pour conserver nos libertés et avoir du pouvoir de décision, ne serait il pas plus judicieux d’encourager la richesse plutôt que la pauvreté ? Chacun devrait l’encourager et la prôner pour une véritable égalité des chances, donc ouvrons des livres,… Lire plus »
Eh oui, c’est comme ça quand on met en place des femmes voir des hommes du parti écologistes. Ce sont des personnes qui n’ ont aucun souci d’argent ni de conscience humaine, juste écolo 100%. On peut les bloquer aux prochaines élections en laissant ces personnes chez elles et rayer tous les bulletins écologistes. C’est la seule solution pour préserver nos modes de vie. Eux c’est militer en Europe, mais surtout pas chez les vrais gros pollueurs que sont l’Inde, la Chine, la Russie, les États-Unis, l’Afrique….. Lorsque ces pays seront à notre niveau de pollution, alors je serai ok… Lire plus »
Lorsque ces pays seront à notre niveau d’émission?
Vous voulez donc attendre que ces pays augmentent leurs émissions jusqu’à atteindre le même niveau que nous ?!? Car l’Europe émet plus de CO2 que la plupart des autres pays cités (à l’exception des EU). A condition de compter honnêtement, pas seulement ce qui nous arrange.
👍
👍
Ils nous vont tous chier. Sans arrêt on nous ponctionne et eux combien sont-ils payés et combien davantage. Il va bien falloir que ça s’arrête à un moment donné. Quand je pense qu’il y a ds gens qui n’arrive plus à se nourrir correctement….marre des députés européens des bons à rien. J’en peux plus de toutes ces merdes ces taxes et compagnies. Laissez-nous vivre en paix….
C’est pas liberticide, c’est conséquent. Pourquoi interdit t’on les voitures diesels en ville alors qu’en taux de particules émises (ppm2,5 si je me rappelle bien) le chauffage au bois entraîne par exemple plus de polutions en région parisienne que le diesel ou les centrales au charbon ?
Il ne s’agit pas d’une interdiction, l’article simplifie grandement ce qui est prevu, c’est surtout les foyers ouverts qui sont visés.
Les vieux moteur Diesel des années 80-90 étaient très polluants… Le carburant lui-même (teneur en Soufre qui a évolué en Europe – et pas ou peu ailleurs du reste) s’est considérablement amélioré dans les années 90-2000, certains moteurs diesel européens marchent très mal hors Europe (injecteurs pas prévus pour avoir du Soufre et la création d’acide sulfurique en pré-combustion…) Suite aux normes cela s’est bien amélioré… Pour le Bois, suivant sa qualité (séchage donc humidité et aussi suivant les essences de bois) et les conditions de combustion (quelques techniques à connaitre), les fumées peuvent varier… (Comme pour le Diesel) Les… Lire plus »
Tout à fait d’accord et c’est exactement le but de la cette norme européenne. Pour les aides, c’est de la responsabilité des gouvernements des pays respectifs à suffisamment aider les particuliers pour pouvoir faire la transitions vers des filtres sur insert de la même manière que les pots catalyseur se sont généralisés sur les voitures.
@Perlybrid, Les récentes limitations de vitesse sur le « périph » parisien ont grandement amélioré la qualité de l’air à Paris en règle générale. La qualité du bois brulé ainsi que la souplesse d’utilisation du Bois énergie avec des limitations/règles à certains endroits peuvent améliorer considérablement la qualité de l’air tout en gardant une grosse pilotabilité de consommation énergétique… Beaucoup à faire et à dire sur le Bois énergie, dont sa nécessité (faute d’autres débouchés à l’heure actuelle) pour avoir plus de haies bocagères en campagne, sans Bois énergie les agriculteurs/paysans n’en replanteront pas car ce sera un cout financier sans recettes…… Lire plus »
Oui, le biochar est un levier d’action méconnu (conférer drawdown project).
Un levier qui aurait de plus des actions bénéfiques sur certains sols agricoles (pas mal d’études en cours) – à confirmer… Reste à voir le financement et/ou les compensations pour une propagation à large échelle un jour !? En France, le Biochar reste assez méconnu (moins en Guyane), dans d’autres pays ce sujet avance (Européens et aux USA aussi…). Les Chinois avancent assez vite sur ce sujet et vont encore nous surprendre sous peu (chez eux avec leurs zones désertiques et leurs divers régimes de pluie, cela peut être un sacré atout…). De même que la qualité de l’air de… Lire plus »