Des éoliennes à Germinon (Marne) / Image : Wikimedia - François Goglin.
L’électricité française est parmi les plus décarbonées d’Europe. Mais il n’empêche que les objectifs fixés pour 2020 en matière d’énergies renouvelables n’ont pas été atteints. La menace de sanctions plâne sur notre pays.
En 2009, tous les pays de l’Union européenne ont pris des engagements en matière de déploiement des énergies renouvelables. La France visait les 23 % d’énergie « verte » dans sa consommation finale brute en 2020. Nous n’y étions pas. La Cour des comptes européenne donne le chiffre de 19,1 %. Pire, peut-être, aux yeux de l’Europe, depuis 2020, la France a beaucoup tardé à présenter des plans pour combler le retard. Elle n’a pas non plus utilisé de flexibilités pour se racheter une conduite.
Des objectifs d’énergies renouvelables non atteints et pas de flexibilités
Des flexibilités ? C’est ainsi que les experts appellent les mécanismes qui permettent aux États membres de compenser leur écart avec l’objectif fixé. Par exemple, en achetant des « mégawatts statiques » à ceux qui disposent de productions renouvelables excédentaires. Le Luxembourg, la Slovénie, l’Irlande, les Pays-Bas et la Belgique l’ont fait. La France, elle, a évoqué l’idée d’acheter 500 millions d’euros de tels mégawatts statiques. Sans aller plus loin. Elle a même confirmé dernièrement préférer allouer l’enveloppe au développement de nouvelles capacités renouvelables. Selon une « Stratégie française pour l’énergie et le climat » dans laquelle solaire et éolien en mer, notamment, tiennent une place de choix.
À lire aussi
Voici le record d’exportation d’électricité monumental battu par la France
Pour l’Europe, toutefois, la France reste en infraction. Une amende pour son retard sur les énergies renouvelables pourrait finir par lui être infligée. Il n’y aurait toujours pas de procédure en cours. Mais il n’existe pas non plus de délai légal en la matière. Et il y a quelques mois, la Cour des comptes évoquait un montant de 960 millions d’euros. Pour la seule année 2020 ! On comprend pourquoi Paris tient à poursuivre les discussions avec Bruxelles. La loi d’accélération des énergies renouvelables jouera peut-être en notre faveur. Tout comme notre mix électrique, déjà l’un des plus décarbonés d’Europe.
La France mise sur la décarbonation, l’Europe maintient le cap sur les renouvelables
À l’issue d’une réunion du conseil des ministres de l’Union européenne, ce lundi 4 mars, Bruno Le Maire, notre ministre de l’Économie, se montrait confiant. « Nous voulons d’une Europe qui fixe des objectifs climatiques clairs, en visant la neutralité carbone. La France devrait pouvoir choisir souverainement son mix énergétique », a-t-il déclaré. Comme un clin d’œil à la victoire obtenue récemment d’inscrire le nucléaire parmi les technologies stratégiques pour la décarbonation. Et à sa volonté de miser sur des énergies décarbonées — qui incluent donc le nucléaire — plus encore que sur les seules énergies renouvelables.
La commissaire européenne à l’Énergie, Kadri Simson, rappelle tout de même que « la Commission ne peut pas ignorer » que la France a manqué son objectif renouvelable. En février dernier, elle avait d’ailleurs demandé à notre pays de rehausser ses ambitions en la matière pour 2030. Les États membres doivent soumettre, en juin prochain, leur participation à l’objectif européen d’atteindre alors les 42,5 % d’énergies renouvelables. Pour Kadri Simson, la France devrait « proposer au moins une part de 44 %. Une hausse considérable de son ambition ».
Commentaires
C'est ce qu'on appelle de la désinformation :
L'engagement de la France (de Sarkozy) ne portait pas sur l'électricité, qui est déjà decarbonée en France depuis longtemps, mais sur la totalité de l'énergie consommée.
Et là, la France n'est pas très performante puisque 70% des énergies consommées sont fossiles.
Alors présenter le sujet d'emblée sous l'angle de l'électricité alors que l'auteur sait parfaitement que c'est une petite partie de la problématique qui n'a rien à voir avec les engagements de la France, c'est de la désinformation.
Et les franchouillards d'extrême droite hurlent à la souveraineté bafouée de la France, alors que c'est la France qui renie sa parole, qui refuse de respecter les engagements qu'elle a elle-même choisi et qui refuse de payer les pénalités alors que c'est la règle qui s'applique à tous.
Refuser de respecter les règles qu'on a soit-même définies, c'est lamentable et digne des pro-Frexit
NB : On verra si ce commentaire est publié car, visiblement, je suis surveillé : à chaque commentaire j'ai " your answer is awaiting for approval"
Conseil d’un franchouillard d’extrême centre : Une bonne infusion, un bon repas léger, et une bonne nuit de repos, demain sera un autre jour.
PS. Vous êtes petit joueur, un réacteur, c’est plutôt 1000 milliards, voire 1650.
En effet, petit joueur!
L'irsn chiffre entre 430 et 5800 milliards € un accident majeur
Pas étonnant que Macron les supprime, comme ça vous ne saurez jamais ce que l'irsn pense de la prolongation des vieux réacteurs rouillés et fissurés jusqu'à 80 ans.
Il faudra juste se contenter de la décision ASN...
ASN qui a été obligée d'accepter le couvercle de l'EPR déclaré défectueux et non conforme par l'irsn, suite aux fraudes et falsifications découvertes, comme pour des centaines de pièces installées quand même dans une vingtaine de réacteurs en France,
Et ça dure depuis 1965...
Vos sources ? De quelles fraudes et falsifications parlez-vous ? Le couvercle de l’EPR va être changé lors du 1er arrêt après 18 mois, comme initialement prévu. Vous devriez aller visiter une centrale, EDF invite et c’est gratuit. Ça vous changera peut-être de vos schémas anti N éculés. Si l’ASN valide un réacteur (pour 10 ans), c’est qu’il est en état de marche et apte au service.
Sources publiques et officielles : ASN
https://www.asn.fr/l-asn-informe/actualites/contrefacons-falsifications-et-suspicions-de-fraude-dans-le-domaine-nucleaire
Et IRSN :
https://www.irsn.fr/actualites/expertise-consequences-lanomalie-fabrication-couvercle-fond-cuve-reacteur-epr
Voilà pourquoi macron veut supprimer l'irsn
A partir de maintenant, la seule information qui sera disponible c'est ça :
https://www.asn.fr/l-asn-informe/actualites/l-asn-autorise-l-utilisation-du-couvercle-de-la-cuve-du-reacteur-epr
Source 1 : Note d’information indiquant que l’ASN a le mandat de traiter les cas de contrefaçons, falsifications et suspicions de fraude. C’est une note générale en aucun cas liée au couvercle et à ce que vous prétendez «ASN qui a été obligée d’accepter le couvercle de l’EPR déclaré défectueux et non conforme par l’irsn, suite aux fraudes et falsifications découvertes, comme pour des centaines de pièces installées quand même dans une vingtaine de réacteurs en France ». Et si vous lisez bien la source 2, mais il vous faudra faire un effort, vous comprendrez que le couvercle n’est pas défectueux et est jugé apte au service avec des réserves sur les mécanismes de contrôle, raison pour laquelle EDF s’est engagé a remplacer ce couvercle.
Source 2 : Rapports d’expertise en 2017 sur le couvercle où on apprend que l’IRSN recommande la dépose et le changement du couvercle après quelques années.
Source 3 : Note d’information de l’ASN en 2023 qui reprend les éléments de la source 2 et justifie le changement du couvercle lors du 1er arrêt technique de l’EPR.
Où voyez-vous contrefaçons, falsifications ou autres suspicions de fraude dans les problèmes métallurgiques de l’acier du couvercle ?
Où voyez-vous que l’ASN « a été obligée » d’accepter je ne sais quelle magouille ou manipulation ?
Où voyez-vous une volonté malfaisante dans la réunion des 2 organismes ? La note 3 de l’ASN est antérieure au changement de statut, et c’est une information en phase avec la source 2. Vous sous-entendez une intention malveillante en utilisant une note de l’ancienne organisation pour vous scandaliser que c’est ce qui arrivera dans le futur. Votre propos est totalement incohérent. Vous êtes un complotiste qui ne sait pas lire les sources qui vous passent sous le nez et essayez de placer votre baratin anti N en invoquant des preuves dans ce que vous ne comprenez pas.
Il y a plein d'autres sources sur le sujet depuis 2015. Vous n'avez jamais entendu parler des dossiers barrés ?
Les falsifications se comptent en plusieurs centaines, sur des réacteurs en France et à l'étranger, et durent depuis les années 1960. Elles concernent plusieurs fournisseurs, notamment Areva à l'usine du creuzot, mais aussi Japan Steel Works et d'autres entreprises.
Quand une pièce de réacteur nucléaire n'est pas conforme, c'est ennuyeux car il faut la refaire, ça coûte cher et ça prend du temps
Au creusot, depuis les années 1960, il y avait une autre méthode beaucoup plus pratique : il suffisait de barrer le dossier et de trafiquer le résultat du contrôle, et hop, le tour était joué !
Des centaines de pièces trafiquées, défectueuses, ont été installées quand même dans une vingtaine de réacteurs en France, par exemple le générateur de vapeur de Fessenheim 2, avec une virole fragile (cassante) à cause d'une trop forte concentration de carbone => l'ASN a immédiatement suspendu le certificat d'exploitation de Fessenheim dès qu'elle l'a su. Edf a été largement indemnisée pour fermer 1 réacteur qui n'aurait jamais redémarré.
Pas de bol, l'ASN a fini par le savoir (avec des années de retard, bonjour la "qualité" du contrôle !), avec le couvercle de l'EPR en 2015, qu'EdF savait défectueux mais a installé quand même.
au Japon : JSW fait exactement pareil ! Et depuis 2013
Cette histoire enerve un peu l'ASN : Edf n'a toujours pas modifié son contrôle des fournisseurs pour éviter que ça recommence...
=> l'ASN a mis en place un système de lanceur d'alerte pour être un peu plus informée des fraudes.
Un peu de lecture sur le sujet :
https://www.asn.fr/l-asn-informe/actualites/irregularites-dans-la-fabrication-d-equipements-chez-japan-steel-works
https://www.edf.fr/groupe-edf/produire-une-energie-respectueuse-du-climat/lenergie-nucleaire/notre-vision/non-qualites-et-ecarts-de-fabrication/dossiers-de-fabrication
https://www.lesechos.fr/2016/11/areva-au-creusot-les-failles-du-forgeron-218634
https://www.techniques-ingenieur.fr/actualite/articles/nucleaire-francais-carbone-scandale-37613/
https://www.lemonde.fr/economie/article/2016/04/20/alerte-aux-certificats-falsifies-dans-le-nucleaire_4905333_3234.html
Détail des anomalies (creuzot uniquement) par réacteur :
nombre de pièces / non conformités / anomalies
Chooz 2 27 3 52 (43)
Paluel 4 35 22 55
Saint-Laurent 2 25 8 61 (38)
Penly 1 33 17 29 (27)
Cruas 3 18 3 16
Dampierre 3 29 3 52 (50)
Belleville 2 33 23 46
Tricastin 3 24 4 30 (28)
Chinon B3 18 14 20
Nogent 1 30 13 32
Gravelines 2 23 1 23
Bugey 3 34 19 94 (93)
Nouveaux réacteurs
Fessenheim 2 17 11 50
Paluel 2 20 2 51
Cruas 2 18 14 35
Paluel 1 28 12 74
Cattenom 1 30 17 83
Blayais 2 15 8 35
Tricastin 4 24 3 32
Gravelines 4 21 0 25
Cattenom 3 33 27 48
Tricastin 1 24 8 54
Civaux 2 36 1 66
TOTAL 595 233 1 063
Dormez bien, l'ASN veille sur votre sécurité !
Bonne analyse. Macron se dit européen mais utilise cette ficelle grossièrement populiste avec Bruxelles comme épouvantail alors que c'est la France elle même avec sa signature qui avait poussé à l'époque à avoir des ambitions climatiques plus importante au niveau européen. Comment voulez vous ensuite convaincre la Chine où l'Inde, où les émissions continue d'augmenter, si vous ne tenez pas vous même vos propres engagements ?
En effet, Macron fait semblant d'être européen quand ça l'arrange mais en réalité il est aussi populiste que les autres, voire pire : pas un seul président français n'avait jusqu'à présent affirmé haut et fort qu'il ne respecterait pas ni les engagements de la France, ni les règles
Tout ça pour ne pas payer le demi milliard d'amende alors qu'il aurait été tellement plus simple et rentable mettre ce demi milliard dans les renouvelables comme tous les autres pays européens ont fait.
Lamentable.
Les Allemands ont sauvé leur industrie automobile de grosses bagnoles en "gueulant" et en faisant du Lobbying au kg pour avoir des ratios favorables à leurs caisses...
La commission n'a rien dit... et approuvé...
Suite au scandale Volkswagen (qui est énorme en terme de tromperie et d'émissions), la Commission n'a rien dit et pas mis d'amendes malgré les tromperies et la concurrence faussée...
La France ne met pas son ratio d'ENRi annoncé par 1 abruti "bling-bling" pour en mettre plein la vue à Angela, et on se voit menacé fortement d'amendes...
La lutte actuelle c'est le CO2 et autres GES, pas d'avoir de beaux ratios ou de belles cylindrées d'ENRi à la maison...
Lutter contre le CO2 en construisant du nucléaire i qui tombe en panne pendant 1 an comme à Taishan, qui ne sera jamais fini avant 2040-43 d'après les propres documents du gouvernement et qui coûte un pognon de dingue, c'est débile.
Le Giec nous implore d'avancer la neutralité carbone en 2040, c'est pas avec 2 EPRi pour 2043 que vous allez y arriver !
20 milliards à Flamanville : 0kWh
Avec ces 20 milliards dans les ENR, on aurait déjà produit énormément de courant
Calcul avec le parc éolien offshore Edf à Dunkerque:
0,6GW pour 1,4Md€, 44€/MWh, prévu en 3 ans. (Données EDF)
Avec 20Md€, on aurait pu avoir 14,3 parcs soit 8,6GW. taux de charge: 44%, soit 33TWh/an.
L'EPRi a été lancé en 2007, depuis 0kWh produit, ça c'est de l'intermittence !
Avec de l'éolien offshore, on aurait déjà 33TWh/an depuis 2010, soit 14 ans, soit 462TWh.
Même à 50€/MWh, on aurait récupéré 23,1Md€, et les parcs seraient déjà REMBOURSÉS+Bénéf : 3Md€!
Ils produiraient encore ~20 ans, soit 660TWh gratis. A la place, on va acheter du courant à nos voisins 50 à 1000€/MWh, disons 100€ en moyenne: ça va coûter 66Md€.
C'est pour ça que le monde entier passe aux ENR et que la part du nucléaire i s'écroule, divisée par 2 en 30 ans : 1,8% de l'énergie mondiale.
En gaspillant des centaines de Md€ dans ses EPR i, Macron va essayer de sauver Framatome et EDF, pas le climat, mais ça va COÛTER un POGNON de DINGUE
et on va manquer de courant: 6 EPR i, ça fait entre 0 et 64TWh/an (l'EPR i de Taishan est tout le temps en panne, ça c'est de l'intermittence !) loin des 645TWh que RTE prévoit pour 2050
De + le coût du stockage s'écroule, à tel point que la voiture électrique est en passe de devenir moins chère que la thermique
Faut vraiment être débile !
Je m'incline devant tant d'évidences argumentaires cette fois...
Sauf le 44 euros/MW.h qui est juste du siphonage commercial d'EDF pour basculer en prix de marché si besoin...
Vous vous fournissez chez GreenPeace pour vos erreurs de calcul ? 1 seul EPR est équivalent à 7 à 8000 éoliennes terrestres de 2 MW, soit à peu près le parc actuel. Parc qui a coûté aussi un pognon de dingue et qui a mis 20 ans à être installé pour une électricité intermittente et donc de piètre valeur. Flamanville, c’est évidemment un mauvais exemple, des coûts qui dérapent et une durée excessive, mais même avec ça, ça reste un outil qui sera rentable et qui produira une électricité de qualité. Les autres EPR compenseront les excès de cette tête de série, c’est une loi industrielle. Et quel que soit le coût, le fait qu’il ne produise pas encore n’a rien à voir avec l’intermittence, votre argument est ridicule.
Vos comptes d’apothicaires sont truffés d’erreurs et de raccourcis. Vous ne tenez pas compte de la durée de vie des installations. Dunkerque à 44 €/MWh, on demande à voir. Courseuille, Fécamp, St-Nazaire, Yeu-Noirmoutiers, Dieppe, St-Brieuc sont entre 131 et 155 €/MWh. Raccordement des parcs et gestion de la mauvaise qualité de l’électricité en sus.
Quant à sauver Framatome et EDF, c’est vrai, quelle idée. C’est bien plus simple d’acheter des panneaux chinois. On aura le déficit ET la disparition de l’industrie. On de demande comment on paiera les Chinois. Triste rêve pour des écolos dont la toxicité intellectuelle se révèle davantage chaque jour.
Et pour vous faire plaisir, en ce moment :
L’affreuse France nucléaire = 28 g GES /kWh
L’idole allemande = 240 g
Le vertueux Danemark = 171 et 428 g
Bref, un système qui coûte cher mais qui est efficace, contre un système qui coûte très cher et environ 5 à 10 fois moins efficace. Faut effectivement être débile pour choisir la vertu.
C'est assez facile de s'indigner: en 2009, l'Europe s'est engagé à atteindre certains objectifs pour 2020 et la charge de ses efforts pour chaque pays à été longuement discuté avant d'arriver à cet accord. La France avait d'ailleurs fait fait pression à l'époque pour avoir des buts plus élevés. Le but pour la France était considéré à l'époque comme très facilement atteignable et elle avait devant elle une dizaine d'années pour l'atteindre. Maintenant, 3 ans après la date, elle n'est toujours pas dans les clous et le seul pays en Europe à n'avoir pas atteins ses objectifs ou compensé en achetant des certificats. La France à une grande gueule et est très bonne pour faire la morale aux autres pays mais ne fait pas son propre travail. Et après on s'indigne que c'est la faute de l'Europe parce que c'est toujours plus facile...
@Perlybird,
Ce n'est pas la France, mais ses représentants de l'époque qui se sont engagés ! (et qui d'autre part ont fait la RT 2012 - très favorable au Gaz et plombant la filière PAC ! Le GAZ plombe notre consommation énergétique et un peu aussi nos ratios d'ENR. combien de chaudière fioul installées en France depuis 2012 - c'est fini maintenant - dans les faits beaucoup...). Et que dire des SUV Allemands dans l'impact de notre consommation énergétique (notre base 100 est d'autant plus élevé et/ou moins réduite avec des grosses bagnoles qui consomment beaucoup ! Et cela c'est imposé par Bruxelles !!! et pas Paris ! mais pour Berlin...).
Que certains Français ouvrent leur gueule pour dire qu'on est géré par des Guignols, mais c'est vrai que c'est à la fois à Bruxelles et à Paris...
Dans ce cas là c'est plus la peine de faire des accords autant sortir de l'Europe tout de suite vu qu'on s'en fout des accords européens. C'est un peu comme la grande Bretagne qui met plusieurs années à finaliser les accords du Brexit avec l'union européenne et 2 ans après dit c'était pour rire, j'avais croisé les doigts. =8P
Et EURATOM c'était du "poulet" !? (Un des premiers Traité Européen renié par certains...)
De toutes les façons, les Allemands nous pousseront en dehors de la "zone Euro" et/ou en créeront une Nouvelle avec probablement les Hollandais et quelques autres, si la France pèse trop sur l'Euro, ce qui va commencer à être le cas...
Par contre si cela se fait dans la décennie à venir (assez probable), Quid de l'Europe !?
On risque de finir avec les Britishs, les ibériques, l'Italie et la Grèce dans une nouvelle zone qui aura plus de sens pour nous et notre économie...
Ce scenario hypothétique d'une scission de l'Euro n'arrivera que si l'extrême droite arrive au pouvoir en Allemagne. Et vu que l'AFD Allemande est un parti très pro-atome, alors ça devrai au final presque arranger le programme nucléaire de la France, non?
Ça ferai comme les Anglais avec leur Brexit, qui sont aussi sorti par la même occasion du traité de l'EURATOM, mais ne les empêchent pas de collaborer avec la France sur le sujet.
La France a une grande gueule ? Pas tant que ça, ou alors très mal placée. Les géniaux écolos sont très forts pour mettre le bocson (là, oui, ils ont une GG), mais eux qui ont eu la mainmise sur la politique énergétique de la France pendant près de 10 ans n’ont pas du tout défendu la France et se sont couchés avec grand plaisir devant l’Europe et son hostilité anti N. Je suis moi-même profondément européen, mais sur ce coup, la seule réponse c’est niet, pas question de payer. Qui est cette Kadri Simson ? Aujourd’hui, la France cochonne est à 31 g GES/kWh, et la vertueuse Allemagne est à 439 g. L’Europe ferait un tort terrible à l’Europe en sanctionnant la France.
Voila, merci! Ce genre de réponse confirme exactement ce que je voulait dire:
on s'indigne et on joue les victimes, c'est exactement la réaction qu'attendait Macron avec ce coup de com.
En France, on reste fixé sur ses g GES/kWh de son Nuke, mais "en même temps", on trouve rien à redire d'avoir à importer pour 100 milliards (par année!) de camelote produite par exemple en Chine ou en Allemagne, comme ses gros SUV par exemple...
Perlybird ou l’art de tout mélanger.
@Denis Margot,
Nos dirigeants divers ont quasi tous de Grandes Gueules... Ceux au pouvoir il y a 15 ans ont voulu faire les "malins"...
Il faudrait rappeler à la Commission qu'une grosse part des ENRi allemandes est exportée et consommée ailleurs et notamment à travers les réseaux RTE (car les Réseaux Allemands sont toujours à la Traine...).
Le % des ENR allemande est relatif et si on considère que les Allemands n'exporte que des ENRi (en valeur Brut) et que les imports "bruts" sont autre chose que des ENR alors les Allemands sont assez loin de certains chiffres "officiels"...
La France et sa mauvaise habitude de sur-légiférer par rapport aux normes et engagement européens.
Elle avait promis de diviser son objectif carbone par 6 mais comme elle partait déjà de très bas cela revenait à s'engager à du presque zéro-carbone. L'Allemagne était également astreinte à cette division par 6, mais comme elle partait de très haut, cela lui conservait un "droit au carbone" très élevé.
Et là, que lis-je ? L'Europe demande 42,5% de renouvelable en général et à la France on demanderait du 44% ? Dans les négociations internationales c'est toujours la France qui se fait copieusement mettre dans le derrière. Une fois de plus, on va nous demander de "travailler pour le Roi de Prusse".
Si cela arrive c'est un Hold-Up et Bruxelles en se plaçant en "père fouétard" risque de voir la haine de l'Europe grandir en France...
A quelques mois des Européennes, infliger une amende à un pays qui a une des électricités les plus décarbonés est un scandale. Et de plus, les "teutonmobiles" ne nous aident pas à descendre nos consommations de Fossiles (Merci Bruxelles en passant) donc de notre Base 100 énergétique...
Sinon Paris devrait gonfler les chiffres de Bois énergie qui sont bien plus importants que beaucoup ne semblent le croire depuis 2022...
Et pour les MW achetés, il faut aussi considérer le Transit d'électricité via RTE du Nord de l'Europe vers le Sud et inversement...
La France condamnée alors que par kWh, elle émet 8 fois moinsde CO2 que l'Allemagne = dérouler le tapis rouge au RN pour les prochaines élections Européennes... Belle vista politique
Et que les Voitures Allemandes très consommatrices de ressources et d'énergie (et autres grosses Bagnoles) ont été favorisées par Bruxelles... Donc cette partie de conso énergétique n'a que peu baissé !!! Si on diminuait du jour au lendemain de 25% notre consommation de carburant routier, la base 100 énergétique française serait bien différente...