Une canalisation en cours d'installation / Illustration : Getty, modifiée par RE.
GRTGaz prépare le terrain pour pouvoir exporter de CO2 émis en France vers des sites de stockage géologiques. Ces sites, qui sont souvent d’anciens gisements de gaz naturels ou de pétrole, représentent une solution pour la décarbonation d’industries lourdes. Mais l’idée n’est pas exempte de défauts.
Et si on renvoyait le CO2 issu des énergies fossiles, là d’où il vient ? C’est, en substance, l’une des solutions qui est envisagée pour décarboner les industries lourdes comme la fabrication de ciment, de chaux, ou encore la métallurgie. Pour rendre cette opération possible, GRTGaz vient de lancer un appel à manifestation d’intérêt portant sur le transport de CO2 grâce à un long pipeline reliant de grandes industries de l’ouest de la France jusqu’au terminal de gaz naturel liquéfié (GNL) de Montoir-de-Bretagne. Ainsi, le CO2 émis par les cimentiers Lafarge et Lhoist, le producteur de chaux Heideberg Materials, ainsi que la raffinerie de Donges sera envoyé jusqu’au terminal pour y être liquéfié par Elengy, une filiale d’Engie. Ensuite, ce CO2 pourra être transporté par bateau via des zones de stockage géologique, dans le cadre des objectifs français de captation et de stockage du carbone pour réduire les émissions du pays.
Le pipeline devrait permettre le transport de 2,6 MTPA (millions de tonnes par an) de CO2 d’ici 2030, et même 5 MTPA d’ici 2050. Ce type d’infrastructure n’est, d’ailleurs, pas nouveau en France puisqu’on en retrouve une similaire près de Dunkerque. Ces deux installations vont permettre d’envoyer le CO2 émis par ces industries lourdes vers la Norvège, pour qu’il soit stocké de manière pérenne, grâce au projet Northern Lights.
À lire aussi Elon Musk doit-il donner 100 millions de dollars au parc national des Calanques ?Northern Lights : un projet destiné à séquestrer le CO2 au large de la Norvège
Autorisé par la Norvège en 2020, le projet Northern Lights consiste à proposer aux industries lourdes d’Europe de transporter, puis de stocker de manière définitive leur CO2 dans de vastes réservoirs géologiques situés au large de Øygarden, à 2600 mètres de profondeur. Pour atteindre ses objectifs, l’entreprise du même nom a déjà commandé 4 navires spécifiques capables de transporter le CO2 sous forme liquide grâce à des réservoirs maintenus à -26 °C. Grâce à ces navires, le CO2 devrait être acheminé jusqu’au terminal terrestre de Northern Lights pour y être stocké provisoirement, avant d’être envoyé vers son site de stockage définitif via un pipeline d’une centaine de kilomètres de long.
Le site devrait entrer en service cette année et permettre de stocker 1,5 MTPA de CO2. À partir de 2026, ce sont 5 millions de tonnes qui pourront être stockées chaque année. Des études sont déjà en cours pour étendre cette capacité à 12 MTPA de CO2.
Le CCS pour décarboner les industries lourdes
Notamment adoubé par le GIEC, le CCS, pour Captage et Stockage du Carbone, est une solution à part entière pour atteindre les objectifs de neutralité carbone à l’horizon 2050. La France compte, elle aussi, sur cet outil et a pour objectif de stocker 8 millions de tonnes de CO2 par an d’ici 2030 et même 20 millions de tonnes de CO2 d’ici 2050. Elle devrait cependant être réservée aux industries lourdes extrêmement difficiles à décarboner comme les cimentiers ou encore les industries de métallurgie.
Si elle apparaît comme indispensable pour atteindre les objectifs mondiaux, elle possède de nombreuses limites. Comme le rappelle l’ADEME, cette solution est très énergivore, en particulier pour la phase de liquéfaction du CO2, et très onéreuse. L’ADEME estime son prix entre 100€ et 150 € par tonne de CO2 séquestré contre 20 à 25 € par tonne de CO2 traité pour d’autres solutions. Enfin, outre le fait que les réservoirs géologiques ne sont pas illimités, ce type de solution nécessite une cavité parfaitement étanche et stable pour éviter tout risque de fuite. Le CO2 étant plus lourd que l’air, une fuite de CO2 pourrait avoir des conséquences désastreuses en asphyxiant les personnes alentour. C’est ce qui s’était produit au niveau du lac Camerounais de Nyos, en 1986. Lors d’une éruption limnique, une énorme bulle de CO2 était remontée à la surface, entraînant la mort de 1 700 personnes.
Commentaires
L'étude citée de l'ADEME date de ...2020.Actuellement, dans le marché des quotas carbone,on s'approche de la valeur critique qui fait qu'il devient moins couteux d'enfouir le CO2.Mais il y a mieux : son utilisation .Ainsi pour la production de bicarbonate d'ammonium comme engrais chimique azoté, comme indiqué sur le site de la SEPRA81, en l’occurrence en plus pour la production d'hydrogène bleu.
Il est impossible de maintenir le CO2 à l’état liquide sous les -56•C. Merci de corriger votre texte
C'est quoi les solutions de l' "" ADEME estime son prix entre 100€ et 150 € par tonne de CO2 séquestré contre 20 à 25 € par tonne de CO2 traité pour d’autres solutions. ""
A 20 ou 25 Euros tous les industriels Européens avec du CO2 fatal dans leurs installations fonceraient vers ce genre de procédés !!! (Le CO2 sur les marchés est à plus de 60 Euros/Tonne - Pas assez cher pour gêner fortement les Fossiles mais couteux pour les gros émetteurs à terme...).
Le stockage permet du déstockage partiel si des procédés de transformation du CO2 sont mis au point pour de larges échelles à cout technico-économique intéressant dans le Futur... (transformation en carburant notamment) C'est un peu un cadeau pour les générations futures que de stocker du CO2 (même si on en émettait pas ce serait bien mieux...) si cela est réellement bien fait...
On marche sur la tête...
Ce giga-projet va encore coûter des centaines de milliards, alors que (contrairement à ce que vous dites) il est très facile de décarboner les gros sites industriels: il suffit de les électrifier, en construisant de nouvelles centrales nucléaires si besoin.
Mais oui, c'est pourtant simple, il « suffit » de construire des centrales nucléaires. Écrivez à l'AIEA, Karim! Ces incompétents pensent qu'on ne pourra faire mieux que doubler la production nucléaire d'ici 2050. Ils ont probablement oublie qu'il « suffit » de construire de nouvelles centrales.
Faites-nous connaître leur réponse, s'il vous paît.
Et pourtant...construire et mettre en production Fessenheim fut très rapide : 1971 à 1978 soit seulement 7 ans pour construire-ouvrir 2 réacteurs côte-à-côte.
Pour revenir au strict sujet du CO2, je trouve qu'il est effectivement stupide de payer très cher pour enfouir ce CO2, au lieu de le valoriser sous forme de e-combustibles de synthèse (e-methanol , e-methane,...) , voire même par des procédés novateurs dérivés de l'électrolyse du CO2, extraire le carbone pur pour le ré-utiliser dans les hauts-fourneaux à la place du coke fossile issu du charbon.
Le CO2 liquide est transporté à -30°C et non pas -100°C.