Une centrale solaire en Arabie Saoudite / Illustration : Wikimedia, modifiée par RE.
L’Arabie Saoudite bat des records dans les appels d’offre solaire : 0,012 euro le kilowattheure. À des tarifs légèrement plus élevés, EDF et TotalEnergies sont encore en lice pour décrocher un parc.
L’Arabie Saoudite, pays historiquement ancré dans les énergies fossiles, continue de diversifier ses sources d’énergie avec son programme national d’énergie renouvelable (NREP). Cette semaine, la Saudi Power Procurement Co. (SPPC) a dévoilé les entreprises présélectionnées pour la cinquième phase de ce programme, un appel d’offres solaire visant l’installation de 3,7 gigawatts (GW) de capacité photovoltaïque. Ce projet, qui fait appel à des géants de l’énergie mondiale, dont plusieurs acteurs français, marque une étape décisive vers la transition énergétique du pays.
Le prix le plus bas proposé à 0,012 €/kWh
L’un des aspects les plus remarquables de cet appel d’offres est le tarif proposé pour la production d’électricité solaire. Un consortium dirigé par Masdar, en collaboration avec la Korea Electric Power Corporation (KEPCO), a soumis pour le projet Al-Sadawi Solar PV IPP (2 GW) une offre record de 0,0129 dollar par kilowattheure $/kWh, soit environ 0,012 €/kWh. Ce prix est non seulement l’un des plus bas jamais vus dans l’industrie solaire, mais il est aussi un indicateur du potentiel de production d’énergie à bas coût dans les régions ensoleillées du Moyen-Orient.
Cette compétitivité croissante des prix illustre le progrès technologique réalisé par le secteur et la capacité des entreprises à réduire les coûts de production, grâce notamment à la baisse du prix des panneaux photovoltaïques, aux avancées dans les systèmes de gestion de l’énergie et aux économies d’échelle générées par des projets d’une telle envergure.
À lire aussi 0,02 € le kilowattheure : voici le futur prix de l’électricité solaireLes entreprises françaises au cœur de la compétition
Les groupes français EDF Renouvelables et TotalEnergies, engagés de longue date dans les énergies renouvelables, font partie des soumissionnaires présélectionnés. EDF Renouvelables, en partenariat avec SPIC Huanghe Hydropower Development, a proposé un tarif légèrement plus élevé, à 0,0122 €/kWh pour le projet Al-Sadawi. Ce tarif reste toutefois ultra-compétitif, permettant à EDF de se positionner en acteur majeur dans la course pour ce gigantesque projet. De son côté, TotalEnergies, associé à Al Jomaih Energy and Water Company, a également soumis une offre pour le projet Al-Masaa (1 GW), avec un prix de 0,0127 €/kWh.
Pour EDF et TotalEnergies, la participation à cet appel d’offres saoudien représente une opportunité de consolider leur position sur le marché du Moyen-Orient, un marché stratégique en pleine expansion pour les énergies renouvelables. Leur succès dans ces appels d’offres contribuerait aussi à renforcer le savoir-faire français dans le domaine de l’énergie solaire.
À lire aussi Panneaux solaires : est-ce toujours rentable d’en installer en 2024 ?
Commentaires
Le pire, c'est qu'à ce tarif, ils gagnent de l'argent, donc que leur coût de revient est inférieur à 1,2c€/kWh.
NB: en France, avec le kit 3kW plug and play à 999€ livré (cf article RE), n'importe qui peut avoir un kWh entre 0,8 et 1,2c€/kWh (du sud au nord de la France), à condition d'avoir qqchose entre les oreilles et qq m2.
L'AIE annonce un coût de 180$/MWh pour le nouveau nucléaire, soit 0,18$/kWh soit 15 fois plus cher.
Ceci explique pourquoi la part du nucléaire DÉCLINE continuellement depuis 30 ans dans le monde, même en France.
Requiem pour l'atome
Ça fait donc 1.2 euros le MW contre 120 pour le nucléaire EPR soit 100 fois mois cher le solaire
12€ le MWh.
Et il faut comparer ce qui est comparable. Ça reste certainement moins chere que le nouveau nucléaire mais pas avec un facteur 100
Surprenant.. pour un pays qui fait la promotion du tout nucléaire depuis des décennies.... Jancovici, ouvre les yeux....
Que l’Arabie Saoudite consomme ou vende son pétrole et son gaz, où est la différence au final? Peut-être veut-elle suivre l’exemple de la Norvège : champion des voitures électriques, de électricité renouvelable (hydraulique), et avec un ”fond souverain” qui achète le monde avec le bénéfice des energie fossiles vendues...
J’ai bien peur que l’Arabie ne développe le solaire que par intérêt financier (et pour paraître bien comme il faut aujourd'hui). Et à ce prix, elle aurait tort de se priver. Mais ce que je ne comprends plus difficilement est l’intérêt d’EDF à aller là-bas à ce prix. Il serait plus éthique de concentrer la capacité d’investissement sur les moyens de productions en France, par exemple sur l’hydraulique de type STEP pour lisser un peu plus la production que d’essayer d’aller chez les rois du pétrole brader des panneaux solaires fabriqués en Chine à la rentabilité sûrement très faible. Avec un peu de chance, EDF n’aura pas ce marché, comme elle n’a pas eu le marché pour la centrale nucléaire de Barakah au Émirats Arabes Unis ou encore aujourd'hui en Tchéquie. Espérons que les fruits du nucléaire actuel payé par les citoyens servent d’abord à la France, plutôt qu'à des affaires mal ficelées comme Hickley Point C pour lequel EDF a inscrit plus de 11Mds€ en pertes en 2023 à son bilan...
rappelons simplement que le kwh nucleaire est a .....60 euros !!! officiellement !!!
120 pour l'EPR
Oh la là, le désastre....
Déjà la bonne unité, c'est le Mwh et pas le Mw.
Ensuite, 0,012 euros / kwh ça donne 12 euros par Mwh.
Enfin, il faut comparer ce qui est comparable, du solaire en France avec du nucléaire en France.
Et surtout, tenir compte que l'électricité nucléaire est disponible à tout moment et non intermittente.
Bref, vous avez faux sur toute la ligne.
on vit dans un monde concurrentiel. on achete chinois parceque moins cher. l energie, c est la meme chose. exemple; les industries allemandes deloccalisent aux USA parceque l energie y est 3 a 4 fois moins cher.Meme Michelin, reference mondiale indetronable du pneu, n a pas supporte l energie trop chere (nucleaire et gaz); 2400 emplois perdus !!!!
C'est ça, les allemands vont USA pour leurs éoliennes et leurs panneaux solaires.
Comme si chez eux, ils en avaient pas assez...
Je connais pas les causes de la fermeture de l'usine Michelin, mais ça n'a surement rien à voir avec le cout de l'énergie.
ça joue très peu dans le prix final d'un pneu M. le prix Nobel.
Fabriquer un pneu est particulierement energivore
https://www.radiofrance.fr/franceculture/podcasts/journal-de-8-h/journal-de-08h00-clara-lecocq-reale-du-jeudi-06-octobre-2022-6445818
C'est le Mwh nucléaire qui est à 60 euros.
Ce qui mets le Kwh 0,06 euros ou 6 centimes du Kwh (hors taxes)
En France, et pas en Arabie saoudite (pour comparer ce qui comparable)
Mais en réalité, c'est pas une si bonne affaire que ça le kwh solaire à 1 cts.
Car en Allemagne par exemple, il y a des jours où on paie les gens pour qu'ils prennent l'électricité solaire tellement elle sert à rien car elle est produite quand personne n'en a besoin.
Non 0.012 en mw ça 1.2 euros contre 120 euros pour l.epr donc 100 fois moins pour le solaire
je craint que vous ne vous plantiez !
0.012 X 1000 = 12 ......
un petit problème avec les tableaux de conversion ?
En clair le solaire coûte 100 fois moins cher que l.epr
Quand qq chose est 6 fois moins cher qu une autre équivalente, on peut se permettre d en perdre un peu , ou d investir dans du stockage, ou encore mieux d investir (ca coute rien en fait) dans du pilotage d conso. En commençant par les chauffes eau, le chauffage et les recharges de VE.
l'arabie saoudite vient de lancer un appel d'offres pour 2GW/8GWh de stockage par batteries, et ce n'est que leur premier appel d'offres pour des grosses batteries ....
Il semble que le solaire+ stockage soit devenu un choix très pertinent pour les nouvelles constructions de centrales électriques
C'est curieux comme ratio 2GWc de production pour 8 GWh de stockage.
Sachant que 0,200kWc ne produit en réalité que 0,7kWh d'énergie sur une journée complète
Sachant que l'essentiel de la production se concentre pendant 2 à 4 heures/jour centrées sur le midi solaire : -2h à +2h solaire par rapport à midi , le soleil tournant de 15° par heure ce qui génère très vite un sinus défavorable.
Pour remplir les 8 GWh de stockage, on pompe la production du jour, qui du coup n'est pas disponible pour la consommation immédiate du pays.
Il faudrait plutôt un ratio de 6GWc pour 8GWh de stockage. Mais bon, c'est eux qui voient.
Curieux de voir à combien sera chiffré ce monumental stockage. Maintenant , si ce sont des batteries au fer, ce sera peut-être pas trop cher, sait-on jamais. Pas comme le lithium.
Ce choix d'une durée de 4 h ou C/4 est lié à beaucoup de paramètres différents
Déterminer à priori la bonne taille de batterie sans connaitre ses objectifs précis est hasardeux, surtout dans le cadre d'une transition et non de la création d'un réseaux ex nihilo.
Coté cout, le seuil actuel de rentabilité est aux alentours de 60 € le MWh stocké, plutôt moins en cas de colocalisation (0 frais de connexion réseau, ni frais d'utilisation réseau pour la charge)
Je doute qu'on soit sur du C4, même si le ratio annoncé est 2GWc pour 8GWh de stockage.
Je pense plutôt qu'il est prévu une puissance réduite pour fournir la nuit où la demande est plus faible (les gens dorment, l'activité économique est réduite, la température baisse donc les climatiseurs tournent moins fort,...). Je penche plutôt pour du C12 à C16 (en hiver les jours sont plus courts donc les nuits sont plus longues).
tonton gazogene, le monde étant ce qu'il est , si on investit dans une batterie ce n'est pas pour une quelconque vision du monde mais pour gagner de l'argent (ou en dépenser moins). La batterie fournira donc de l'électricité quand celle ci est la plus chère et rechargera quand celle ci est la moins chère. Les batteries vont donc être utilisées en priorité pour remplacer les centrales de pointe qui sont aussi les plus polluantes.
Il est tout à fait vraisemblable que celles ci fassent deux cycles journaliers , un cycle "solaire" pour couvrir la pointe du soir et un cycle gaz pour couvrir la pointe du matin.
Dans le cadre d'une transition c'est surement le choix optimum car c'est l'utilisation qui permet de réduire le plus rapidement l'utilisation des centrales les plus polluantes tout en augmentant la rentabilité des batteries.
prés de l'équateur la différence de durée des jours d'hiver et d'été est faible
J'ai du mal à comprendre, dans votre premier post vous suggériez simultanément des batteries C/1,5 " 6GWc pour 8GW" et des batteries fer qui sont plutôt des C/100 et maintenant vous optez pour des batteries C/16. Les batteries ont des caractéristiques qui les empêchent d'avoir toutes les qualités simultanément. (on peut en partie contourner ce problème par des associations de stockages de technologies différentes, mais on en est pas encore la)
Pour moi, C16 signifie "décharge complète en 16 heure".
Lorsqu'on achète une batterie stationnaire, il est généralement marqué plusieurs indices de décharge.
Exemple (juste indicatif): utilisée en C5 capacité 90AH C20 capacité 110AH. Il s'agit d'une seule et même batterie.
En conséquence, je ne suggère absolument pas ces batteries C/1,5.
"prés de l’équateur la différence de durée des jours d’hiver et d’été est faible"
Il ne vous aura pas échappé que l'Arabie Saoudite n'est pas encore si proche de l'équateur ; les Seychelles sont encore loin. On y trouve donc encore un écart de durée entre été et hiver, certes moins contrasté que sous nos latitudes j'en conviens. Et vous avec négligé le fait que dans mes estimations de stockage, j'essaye toujours de conserver une marge de manœuvre pour tenir quelques heures de + .
"et des batteries fer qui sont plutôt des C/100"
Je ne me suis pas suffisamment penché sur la technologie des batterie fer pour connaître ce détail. Mon propos était simplement que le fer coût BEAUCOUP moins cher que le lithium donc le prix de la batterie la rend financièrement intéressante.
C'est pas équivalent puisque vous comparez la France a l'Arabie saoudite.
Complètement à côté de la plaque.
Apprenez déjà à faire la différence entre Mwh et kwh.
c est quand meme 6 fois moins cher. il leur suffit de mettre une fiscalite zero et toutes les usines restantes en europe se demenagnet la-bas, comme les allemands vers les USA ; l electricite 7 fois moins chere aux Usa a permis la reindustrialisation des USA en 2 ans, au detriment de l industrie allemande qui bats de l aile.....