L’Arabie Saoudite bat des records dans les appels d’offre solaire : 0,012 euro le kilowattheure. À des tarifs légèrement plus élevés, EDF et TotalEnergies sont encore en lice pour décrocher un parc.
L’Arabie Saoudite, pays historiquement ancré dans les énergies fossiles, continue de diversifier ses sources d’énergie avec son programme national d’énergie renouvelable (NREP). Cette semaine, la Saudi Power Procurement Co. (SPPC) a dévoilé les entreprises présélectionnées pour la cinquième phase de ce programme, un appel d’offres solaire visant l’installation de 3,7 gigawatts (GW) de capacité photovoltaïque. Ce projet, qui fait appel à des géants de l’énergie mondiale, dont plusieurs acteurs français, marque une étape décisive vers la transition énergétique du pays.
Le prix le plus bas proposé à 0,012 €/kWh
L’un des aspects les plus remarquables de cet appel d’offres est le tarif proposé pour la production d’électricité solaire. Un consortium dirigé par Masdar, en collaboration avec la Korea Electric Power Corporation (KEPCO), a soumis pour le projet Al-Sadawi Solar PV IPP (2 GW) une offre record de 0,0129 dollar par kilowattheure $/kWh, soit environ 0,012 €/kWh. Ce prix est non seulement l’un des plus bas jamais vus dans l’industrie solaire, mais il est aussi un indicateur du potentiel de production d’énergie à bas coût dans les régions ensoleillées du Moyen-Orient.
Cette compétitivité croissante des prix illustre le progrès technologique réalisé par le secteur et la capacité des entreprises à réduire les coûts de production, grâce notamment à la baisse du prix des panneaux photovoltaïques, aux avancées dans les systèmes de gestion de l’énergie et aux économies d’échelle générées par des projets d’une telle envergure.
À lire aussi 0,02 € le kilowattheure : voici le futur prix de l’électricité solaireLes entreprises françaises au cœur de la compétition
Les groupes français EDF Renouvelables et TotalEnergies, engagés de longue date dans les énergies renouvelables, font partie des soumissionnaires présélectionnés. EDF Renouvelables, en partenariat avec SPIC Huanghe Hydropower Development, a proposé un tarif légèrement plus élevé, à 0,0122 €/kWh pour le projet Al-Sadawi. Ce tarif reste toutefois ultra-compétitif, permettant à EDF de se positionner en acteur majeur dans la course pour ce gigantesque projet. De son côté, TotalEnergies, associé à Al Jomaih Energy and Water Company, a également soumis une offre pour le projet Al-Masaa (1 GW), avec un prix de 0,0127 €/kWh.
Pour EDF et TotalEnergies, la participation à cet appel d’offres saoudien représente une opportunité de consolider leur position sur le marché du Moyen-Orient, un marché stratégique en pleine expansion pour les énergies renouvelables. Leur succès dans ces appels d’offres contribuerait aussi à renforcer le savoir-faire français dans le domaine de l’énergie solaire.
À lire aussi Panneaux solaires : est-ce toujours rentable d’en installer en 2024 ?
Le pire, c’est qu’à ce tarif, ils gagnent de l’argent, donc que leur coût de revient est inférieur à 1,2c€/kWh. NB: en France, avec le kit 3kW plug and play à 999€ livré (cf article RE), n’importe qui peut avoir un kWh entre 0,8 et 1,2c€/kWh (du sud au nord de la France), à condition d’avoir qqchose entre les oreilles et qq m2. L’AIE annonce un coût de 180$/MWh pour le nouveau nucléaire, soit 0,18$/kWh soit 15 fois plus cher. Ceci explique pourquoi la part du nucléaire DÉCLINE continuellement depuis 30 ans dans le monde, même en France. Requiem pour… Lire plus »
Ça fait donc 1.2 euros le MW contre 120 pour le nucléaire EPR soit 100 fois mois cher le solaire
12€ le MWh.
Et il faut comparer ce qui est comparable. Ça reste certainement moins chere que le nouveau nucléaire mais pas avec un facteur 100
Surprenant.. pour un pays qui fait la promotion du tout nucléaire depuis des décennies…. Jancovici, ouvre les yeux….
Que l’Arabie Saoudite consomme ou vende son pétrole et son gaz, où est la différence au final? Peut-être veut-elle suivre l’exemple de la Norvège : champion des voitures électriques, de électricité renouvelable (hydraulique), et avec un ”fond souverain” qui achète le monde avec le bénéfice des energie fossiles vendues… J’ai bien peur que l’Arabie ne développe le solaire que par intérêt financier (et pour paraître bien comme il faut aujourd’hui). Et à ce prix, elle aurait tort de se priver. Mais ce que je ne comprends plus difficilement est l’intérêt d’EDF à aller là-bas à ce prix. Il serait plus… Lire plus »
rappelons simplement que le kwh nucleaire est a …..60 euros !!! officiellement !!!
C’est le Mwh nucléaire qui est à 60 euros.
Ce qui mets le Kwh 0,06 euros ou 6 centimes du Kwh (hors taxes)
En France, et pas en Arabie saoudite (pour comparer ce qui comparable)
Mais en réalité, c’est pas une si bonne affaire que ça le kwh solaire à 1 cts.
Car en Allemagne par exemple, il y a des jours où on paie les gens pour qu’ils prennent l’électricité solaire tellement elle sert à rien car elle est produite quand personne n’en a besoin.
c est quand meme 6 fois moins cher. il leur suffit de mettre une fiscalite zero et toutes les usines restantes en europe se demenagnet la-bas, comme les allemands vers les USA ; l electricite 7 fois moins chere aux Usa a permis la reindustrialisation des USA en 2 ans, au detriment de l industrie allemande qui bats de l aile…..
Quand qq chose est 6 fois moins cher qu une autre équivalente, on peut se permettre d en perdre un peu , ou d investir dans du stockage, ou encore mieux d investir (ca coute rien en fait) dans du pilotage d conso. En commençant par les chauffes eau, le chauffage et les recharges de VE.
C’est pas équivalent puisque vous comparez la France a l’Arabie saoudite.
Complètement à côté de la plaque.
Apprenez déjà à faire la différence entre Mwh et kwh.
l’arabie saoudite vient de lancer un appel d’offres pour 2GW/8GWh de stockage par batteries, et ce n’est que leur premier appel d’offres pour des grosses batteries ….
Il semble que le solaire+ stockage soit devenu un choix très pertinent pour les nouvelles constructions de centrales électriques
C’est curieux comme ratio 2GWc de production pour 8 GWh de stockage. Sachant que 0,200kWc ne produit en réalité que 0,7kWh d’énergie sur une journée complète Sachant que l’essentiel de la production se concentre pendant 2 à 4 heures/jour centrées sur le midi solaire : -2h à +2h solaire par rapport à midi , le soleil tournant de 15° par heure ce qui génère très vite un sinus défavorable. Pour remplir les 8 GWh de stockage, on pompe la production du jour, qui du coup n’est pas disponible pour la consommation immédiate du pays. Il faudrait plutôt un ratio de… Lire plus »
Ce choix d’une durée de 4 h ou C/4 est lié à beaucoup de paramètres différents C’est actuellement un optimum technico-économique pour la durée de vie des batteries ( plus les courants de charge ou de décharge sont importants plus la durée de vie baisse) Une puissance de batterie de moitié de la puissance solaire installée permet de minimiser les couts de raccordement quand la batterie est colocalisée avec le parc photovoltaïque ( un parc de 1GW n’a plus besoin que d’un raccordement de 500 MW). Pour aller plus loin, il faut aussi prendre en compte le rapport CA/CC choisi… Lire plus »
Je doute qu’on soit sur du C4, même si le ratio annoncé est 2GWc pour 8GWh de stockage.
Je pense plutôt qu’il est prévu une puissance réduite pour fournir la nuit où la demande est plus faible (les gens dorment, l’activité économique est réduite, la température baisse donc les climatiseurs tournent moins fort,…). Je penche plutôt pour du C12 à C16 (en hiver les jours sont plus courts donc les nuits sont plus longues).
tonton gazogene, le monde étant ce qu’il est , si on investit dans une batterie ce n’est pas pour une quelconque vision du monde mais pour gagner de l’argent (ou en dépenser moins). La batterie fournira donc de l’électricité quand celle ci est la plus chère et rechargera quand celle ci est la moins chère. Les batteries vont donc être utilisées en priorité pour remplacer les centrales de pointe qui sont aussi les plus polluantes. Il est tout à fait vraisemblable que celles ci fassent deux cycles journaliers , un cycle « solaire » pour couvrir la pointe du soir et un… Lire plus »
Pour moi, C16 signifie « décharge complète en 16 heure ». Lorsqu’on achète une batterie stationnaire, il est généralement marqué plusieurs indices de décharge. Exemple (juste indicatif): utilisée en C5 capacité 90AH C20 capacité 110AH. Il s’agit d’une seule et même batterie. En conséquence, je ne suggère absolument pas ces batteries C/1,5. « prés de l’équateur la différence de durée des jours d’hiver et d’été est faible » Il ne vous aura pas échappé que l’Arabie Saoudite n’est pas encore si proche de l’équateur ; les Seychelles sont encore loin. On y trouve donc encore un écart de durée entre été et hiver, certes… Lire plus »
En clair le solaire coûte 100 fois moins cher que l.epr
Non 0.012 en mw ça 1.2 euros contre 120 euros pour l.epr donc 100 fois moins pour le solaire
je craint que vous ne vous plantiez !
0.012 X 1000 = 12 ……
un petit problème avec les tableaux de conversion ?
120 pour l’EPR
Oh la là, le désastre….
Déjà la bonne unité, c’est le Mwh et pas le Mw.
Ensuite, 0,012 euros / kwh ça donne 12 euros par Mwh.
Enfin, il faut comparer ce qui est comparable, du solaire en France avec du nucléaire en France.
Et surtout, tenir compte que l’électricité nucléaire est disponible à tout moment et non intermittente.
Bref, vous avez faux sur toute la ligne.
on vit dans un monde concurrentiel. on achete chinois parceque moins cher. l energie, c est la meme chose. exemple; les industries allemandes deloccalisent aux USA parceque l energie y est 3 a 4 fois moins cher.Meme Michelin, reference mondiale indetronable du pneu, n a pas supporte l energie trop chere (nucleaire et gaz); 2400 emplois perdus !!!!
C’est ça, les allemands vont USA pour leurs éoliennes et leurs panneaux solaires.
Comme si chez eux, ils en avaient pas assez…
Je connais pas les causes de la fermeture de l’usine Michelin, mais ça n’a surement rien à voir avec le cout de l’énergie.
ça joue très peu dans le prix final d’un pneu M. le prix Nobel.
Fabriquer un pneu est particulierement energivore
https://www.radiofrance.fr/franceculture/podcasts/journal-de-8-h/journal-de-08h00-clara-lecocq-reale-du-jeudi-06-octobre-2022-6445818
Impressionnant. En effet à Ryad, on compte 3944 heures de soleil / an. Soit une moyenne de 10,8 heures / jour , pour une durée moyenne de jour de 12 heures, soit 90% du temps. 1m2 de PV produisant environ 0,7kWh / jour en conditions optimales. On arrive au bout de 20 ans à la somme de 0,7 x 90% * 365 * 20 = 4599 kWh (en réalité un peu moins en raison du vieillissement progressif des panneaux). Mais attention, à ce prix là, il faut quand-même que le prix d’installation du champ PV soit canon : moins de… Lire plus »
Et ils auront effectivement bien réduit leurs émissions de ~40%…
Ce qui leur permettra de vendre un peu plus de leurs fossiles aux autres. Libre aux autres de réduire les dépendances aux fossiles.
Oui.
C’est comme pour le trafic de drogue. Si il n’y a pas d’acheteurs, il n’y aura pas (plus) de vendeurs. Le nœud gordien , c’est au niveau des acheteurs.
C’est pour ça que les pétroliers investissent énormément d’argent pour diffuser leurs fake news contre la voiture électrique et les renouvelables. En Chine (où 50% des voitures neuves sont électriques, et où le développement des renouvelables est massif), la consommation de pétrole a déjà commencé à baisser.
Les pétroliers commencent à paniquer.
Je dirais plutôt qu’ils investissent massivement dans le gaz naturel comme le fait Total par exemple.
Vu leurs bénéfices ils risquent pas de paniquer de sitôt.