Le kit solaire Lidl et le réacteur nucléaire EPR de Taishan en Chine / Images : Lidl, EDF, montage RE.
Le premier kit solaire de balcon estampillé « Parkside », la marque d’outils à bas coûts lancée par Lidl, débarque le 17 mai dans les magasins allemands. S’il s’arrache déjà en magasin, quel impact peut-il réellement avoir sur le réseau électrique et la réduction des émissions de CO₂ ?
Ce mercredi matin, dans le magasin Lidl de Goldscheuer (Allemagne) non loin de Strasbourg, il ne restait aucun kit solaire « de balcon », 30 minutes seulement après l’ouverture. Révolution Énergétique a toutefois pu se procurer le dernier exemplaire, en vue d’un essai à paraître sur notre chaîne YouTube. Cette petite ruée vers la mini centrale photovoltaïque Lidl, vendue au prix très concurrentiel de 199 €, peut-elle avoir un effet bénéfique sur le réseau électrique et sur les émissions de gaz à effet de serre ? Combien de panneaux solaires Lidl faut-il installer pour égaler la production d’un réacteur nucléaire de type EPR ?
Pour avoir une première estimation « à la louche », nous avons sorti la calculette. Si la quantité de kits solaires commercialisés par Lidl est inconnue, nous avons considéré arbitrairement un volume de 10 000 unités. Chaque kit doit produire 100 kWh annuellement selon la marque, ce qui est tout à fait réaliste pour ce genre d’installation souvent mal exposée au soleil, le facteur de charge s’élevant à 7,6 % (contre 11 % globalement en Allemagne et 13 % en France). Avec une puissance cumulée de 1,5 MWc, nos 10 000 kits équivalent à une centrale solaire de 8 300 m², comme il est possible d’en trouver sur des toitures de petits bâtiments industriels.
À lire aussi Kit solaire Lidl : sa prise spéciale est-elle problématique ?Effacer du gaz et du charbon ?
|
Impact pour 10 000 kits solaires Lidl |
||
|
En France |
En Allemagne |
|
|
Puissance installée |
1,5 MWc |
|
|
Production sur 1 an |
1 000 MWh |
|
|
CO2eq évité sur 1 an |
465 t |
1 115 t |
Pour estimer la quantité d’équivalent CO₂ (CO2eq) évitée par l’ensemble des kits, nous avons considéré qu’ils effaçaient la production d’une centrale à lignite en Allemagne (1,15 kg CO2eq/kWh) et à gaz fossile en France (0,5 kg CO2eq/kWh). Ces deux types de centrales correspondent aux modes de production d’électricité à énergies fossiles les plus utilisés dans chaque pays. À cela, nous avons déduit les 35 g de CO2eq/kWh indirectement émis par la fabrication, le transport et le traitement en fin de vie des panneaux photovoltaïques.
À lire aussi Dans les coulisses d’une usine de recyclage de panneaux solairesUn réacteur nucléaire ou 108 millions de panneaux solaires ?
L’impact des 10 000 panneaux solaires de balcon Lidl est donc loin d’être considérable. S’ils peuvent réduire à leur hauteur les émissions de gaz à effet de serre, ils ne bouleverseront évidemment pas le réseau électrique allemand. Mais qu’en serait-il si la célèbre chaîne de supermarchés hard discount décidait de commercialiser à très grande échelle de son kit solaire ? Combien de kits devrait-elle écouler pour égaler la production d’un réacteur nucléaire de type EPR ?
En se basant sur les 10,87 milliards de kWh produits en 2021 par le réacteur EPR Taishan II en Chine, il faudrait déployer pas moins de… 108,7 millions de kits solaires Lidl, soit 1,3 kit par allemand ! À 150 Wc de puissance unitaire, ces panneaux injecteraient potentiellement jusqu’à 16 GW à midi dans le réseau. Une puissance colossale qu’il serait indispensable de lisser via un solide réseau de stockage par stations de transfert d’énergie par pompage turbinage (STEP). Difficilement envisageable. Ce n’est de toute façon pas la vocation de ces petits kits solaires prêts-à-brancher, qui restent pertinents pour effacer la consommation de fond d’un logement : ces quelques centaines de watts absorbés par la box internet, le réfrigérateur et les appareils en veille, qui ont leur petit effet sur la facture d’électricité.
Commentaires
Pour que la comparaison soit honnête, il faudrait aussi prendre en compte l'ensemble des coûts indirects et cachés des centrales nucléaire : construction, "transport et le traitement en fin de vie", arrêts fréquents et longs pour panne, maintenance, gestion (non résolue des déchets), coût/risque sécuritaire,...
sans compter le coût environnemental et sanitaire lié à l'accumulation des déchets et aux fuites diffuses de radioactivité.
Et finalement la question : quel choix de société ? Centralisé avec un état policier / militarisé ou décentralisé et résiliant ?
Quel choix de société? Comme le dit Envinyatar, il faut les 2. Des Enr pour être résilient et un Etat avec du Nuk pour ne pas trop se casser la figure quand il faudra complètement se passer du fossile.
Cet article n'a aucun intérêt, le nucléaire et les enr sont complémentaires, il n'y a pas de scenarios de décarbonation réaliste pour la France qui se passe de l'un des 2.
Il est urgent d'admettre qu'il n'y a que 2 options : soit nucléaire ET enr, soit fossile.
Quiconque continu à les opposer se place de fait dans le camp des fossiles.
"À 150 Wc de puissance unitaire, ces panneaux injecteraient potentiellement jusqu’à 16 GW à midi dans le réseau. Une puissance colossale qu’il serait indispensable de lisser via un solide réseau de stockage par stations de transfert d’énergie par pompage turbinage (STEP). Difficilement envisageable." Un rapide coup d'oeil sur electricity map montre que l'Allemagne générait 26GW de puissance solaire autour de midi hier, ça ne semble pas être un problème pour autant :) Durant ce pic le pays a beaucoup moins importé et a réduit sa production fossile.
Pour revenir sur les panneaux lidl, si ils sont vraiment capable de fournir 100kWh/an pendant 25 ans pour 199€, ça fait un coût de 80€/MWh produit sur l'ensemble de la vie du produit. Même si on considère qu'ils ne produisent plus que 80kWh au bout de 25 ans (ce qui semble être la garantie constructeur ici) on arrive à 89€/MWh ce qui n'est pas mal du tout pour du solaire résidentiel sans aide d'état (et qui est très nettement moins cher que le prix au MWh du nouveau nucléaire, voir l'étude de LCOE 2023 de Lazard https://www.lazard.com/research-insights/2023-levelized-cost-of-energyplus/).
Pour affiner la comparaison avec une production centralisée comme une centrale nucléaire il faudrait aussi prendre en compte les pertes de transport de l'électricité (de l'ordre de 5% en France), qui impacteront la production de la centrale, mais qui n'impacterait que la part de production non consommée localement dans le cas de panneaux solaires domestiques.
Il faudrait aussi prendre en compte le stockage ou les moyens de productions qui seront nécessaires pour la nuit / journée en faible luminosité, le réseau et le pilotage qui vont avec. Et là c'est largement en défaveur des panneaux Lidl (ou panneaux particulier de manière général). Le but n'est pas d'opposer les deux qui peuvent rendre service au fonctionnement du système électrique., mais par contre il faut comparer ce qui est comparable.
Justement on est en plein dans le sujet pour éliminer les centrales nuk il faut poser du solaire et des bons changer notre mode de consommation faire du stockage et moins consommer collectivement des produits inutiles.
En France nous avons 58 réacteurs 1/3 a l'arrêt constant réacteur moins puissant, si l'on utilise des panneaux de meilleur qualité avec un facteur de rendement supérieur posé sur toiture on obtient environ 15 panneaux par personne pour faire du 100% solaire et sans radiation, 15 petits panneaux made in china par personne est l'affaire et joué, et l'état français nous fait croire que le nucléaire est un trésor national, mon vendeur de tuile est plus important.
Facile: un seul panneau produit plus que l'EPR de Flamanville :-)
Bien vu ......
Si on calcule ce que l'epr de flamanville à coûté, surcouté, et sursurcouté, et coûtera encore avant de peut-être fonctionner un jour..... , le petit panneau lidl peut prendre de l'avance 😄 ....
Pas mal, j'ai bien ri :-)
Oh, la on tient un champion du monde....