Le parc éolien en mer Belwind en Belgique / Image : Hans Hillewaert - Flickr CC, montage : RE.
Grâce à une nouvelle mesure, le gouvernement belge devrait percevoir les bénéfices excédentaires de ses parcs éoliens en mer les plus récents. Une manœuvre estimée à environ 190 millions d’euros.
Pour encourager la création de parcs éoliens offshore, la Belgique a mis en place, en 2017, un système de garantie de revenus appelé Levelized Cost Of Energy (LCOE). Ce mécanisme vise à sécuriser les investissements des opérateurs vis-à-vis des fluctuations du prix de l’électricité. Dans ce cadre, l’État belge s’engage à payer la différence entre le prix du mégawattheure (MWh) d’électricité et le LCOE, assurant ainsi un revenu stable aux opérateurs. Ce LCOE varie d’un parc à l’autre, oscillant de 79 à 129 €/MWh.
Mais la crise énergétique que traverse l’Europe a entraînée une hausse spectaculaire du prix de l’électricité. De ce fait, le prix actuel du MWh peut dépasser le prix fixe des LCOE, entraînant d’importants bénéfices excédentaires pour les entreprises en charge des parcs éoliens. Face à cette situation, le gouvernement belge a donc décidé de mettre en place un dispositif appelé « contrats d’écarts compensatoires bidirectionnels ».
À lire aussi Ce méga pactole de 31 milliards d’euros encaissé par l’État grâce aux renouvelablesAvec cette mesure, les opérateurs éoliens devront reverser à l’État tout bénéfice excédentaire, c’est-à-dire tout revenu dépassant le tarif LCOE. La ministre de l’Énergie, Tinne Van der Straeten, s’attend ainsi à récupérer près de 190 millions d’euros dès cette année. Cette somme servira notamment, selon la ministre, « au financement de mesures sociales ». Cette mesure ne s’applique qu’aux 5 parcs éoliens offshore les plus récents. En effet, les 4 parcs éoliens offshores mis en service entre 2009 et 2017, à savoir C-Power, Belwind, Northwind et Nobelwind, disposaient alors d’un système de soutien financier différent. Dans ce cadre, ils n’ont pas pu réaliser de bénéfice important pendant la hausse du tarif de l’électricité.
Un mécanisme qui existe déjà en France
Nous l’avions évoqué à l’été 2022, la France a déjà mis en place un dispositif similaire sur l’ensemble de son parc éolien terrestre et offshore. Celui-ci devrait permettre au pays de récupérer près de 30 milliards d’euros entre 2022 et 2023 pour l’ensemble de la filière. Si sur ces deux années, l’éolien en mer ne représente que 761 millions d’euros, ce chiffre devrait drastiquement augmenter lors des prochaines années. En 2030, on devrait compter près de 17 parcs éoliens offshore en service, contre un seul à l’heure actuelle.
Commentaires
Bonjour à tous,
Intéressé depuis plus de quinze ans au problème du stockage de masse de l'énergie électrique , je recherche des groupements d'entreprises ou des investisseurs intéressés par le stockage de masse Ce système est neutre en carbone, associé à une production Enr il peut être est indépendant des réseaux électriques . C'est un système qui n'utilise pas de batterie , n'a pas besoin du gaz combustibles pour fonctionner. Il est rapide à construire ,demande peu de moyen de contrôle, prend peu de surface, avec une durée de vie de plusieurs dizaines d'années c'est l'outil idéal pour les stockage des Enr.
Si cette proposition vous intéresse, laissez moi un message pour contact ?
On attend les mêmes mesures pour toutes les autres énergies ! Sinon à quoi bon faire du renouvelable quand les bénéfices ne vont que dans le secteur des fossiles et du nucléaire ? N'y a t'il pas là une inversion des rôles dans le royaume d'Ubu ? Taxer le bénéfices ...sans aucun doute oui ! Sauf s'ils sont réinvestit dans le stockage renouvelable ou le développement des outils de production.
Vous plaisantez j'espere ! Les benefices juteux du renouvelable, payes par les citoyens abonnés : CSPE, TCIPE...plusieurs Milliards par an, vont dans les poches des actionnaires, souvent des fonds de pension étrangers, qui ont reniflé la " poule aux oeufs d'or " Francaise !
Les fonds de pension n'accueillent pas que des étrangers ! Et si les Français voulaient investir dans leurs propres besoins d'énergie, il n'y aurait sans doute pas besoin des étrangers pour faire ! De plus ,je vous rappelle que l'électricité est distribuée en réseau. Donc lorsque les éoliennes tournent , elles nous permettent d'économiser des moyens comme le pétrole le gaz ou le charbon.
Maintenant si les abonnés ne sont pas d'accord avec les tarifs, ils peuvent toujours investir dans le solaire et les batteries. Mais je en suis pas sûr qu'ils fassent des économies ?
Par contre les producteurs enr ne sont pas tenus de dédommager leurs concurrents pilotzbles lorsque les prix deviennent négatifs à cause de la surproduction enr, donc en effet c'est le jackpot pour le syndicat des enr.
le nucleaire aussi n est pas tenu de dedommager les concurrents pilotables (hydroelectricite, biogaz)
Le nucléaire est pilotable, il n'y a jamais de surproduction nucléaire ni de prix négatifs causés par le nucléaire.
Bah , si ! Parce que lorsque les prix sont négatifs c'est qu'il y a trop de production et pas assez de consommation ! C'est donc bien lorsqu'on fait marcher les éoliennes et le nuke ,qu'on arrive à ce résultat !
De plus le nucléaire n'est pas plus pilotable que les éoliennes puisque même quand on l'arrête, en réalité les radiations elles continuent !
Bah non ! Le nucléaire n'est pas plus pilotable que tout le reste ! Quand on pense l'arrêter en réalité les radiations continuent ! Donc le combustibles s'use mais comme il ne produit plus de vapeur chacun pense qu'on peut arrêter comme on souhaite De plus, sans eau ( 550 million de m3 /an transformé en vapeur , premier gaz à effet de serre ) il serait incapable de produire quoi que ce soit .Et c'est encore avec l'eau des barrages qu'on peut réguler la tension nécessaire au réseau. Mais ces barrages sont sans doute plus la cause du réchauffement que le co2 qui pourrait n'en être que la conséquence ?
Pas de surproduction nucléaire? Ah bon, pourquoi alors inciter les particuliers à chauffer leur eau sanitaire la nuit?
Le nucléaire est pilotable dans une certaine mesure, ce n'est pas du on/off comme l'hydro ou une centrale gaz. D'ailleurs le nucléaire est fait pour produire continuellement, les variations de puissance ne lui font pas du bien. C'est une énergie très bien pour le socle de consommation.
Arrêtez de dénigrer les enr. Chaque moyen de production a ses avantages et ses défauts. Le challenge est d'arriver à faire cohabiter tout cela et certainement pas de se passer d'une énergie. La difficulté de se passer des fossiles est déjà compliqué comme ça.
Sauf que les ENr sont inutiles et coûtent très cher...La preuve ; on est obligé de les subventionner ; CSPE , TCIPE sur nos factures @ Des Milliards tous les ans qui passent de la poches des abonnés à celle des investisseurs, souvent des fonds de pension étrangers qui ont flaire la poule aux œufs d or Française
Un bon concentré de fake news. Vous avez déjà lu cet article?:
https://www.revolution-energetique.com/leolien-nouvelle-machine-a-cash-de-letat/
Non bien sûr, trop occupé à vomir sur les Enr.
Et l’EPR de Flamanville qui le paye?
C’est vrai, le nucléaire n’est pas intermittent sur quelques jours, il l’est sur des mois!
Et pour ce qui est des coûts cachés, les ENR c’est de la rigolade à côté du nucléaire.
Comment peut-on avancer avec ces lobyistes bloqués au 20ème siècle ? Pauvre France.
Je ne dénigre pas, j'expose des faits: les enr sont horriblement chères, intermittentes et aléatoires, elles déstabilisent le réseau et ne peuvent pas fonctionner sans centrales à gaz.
Les ENR déstabilisent le réseau, ça me fait bien rire ça tiens.
Déjà dans le pire des cas, on peut brider les ENR pour éviter les problèmes (Demander aux systèmes insulaires). Ensuite, il existe le stockage qui permet d'optimiser les ENR. On est certes en retard en France, mais on s'améliore. Et cela permet de faire un soutien de fréquence sur le réseau. En vérité ça peut déstabiliser si on fait n'importe quoi (comme tout), ce n'est pas compliqué de faire les choses comme il faut.
Et pour terminer, "ne fonctionne pas sans centrales à gaz". Alors je préfère rectifier la chose:
Ne fonctionne pas sans système en Grid Forming (mode U/F). Normal les ENR sont des Grid Following. Donc pas de Grid, pas d'ENR. OK, mais une batterie peut aussi faire office de grid forming, une centrale nucléaire aussi, etc...
Si on arrêtait de dénigrer bêtement les ENR et les opposer aux nucléaires, on pourrait enfin de recentrer sur une stratégie plus pertinentes à savoir concilier le nucléaire et les ENR avec le stockage pour enfin se débarrasser du charbon et du gaz en France.
Vous parliez de coût, c'est le coût pour se débarrasser du charbon et du gaz qui coûte cher ...
Mais puisque le nucléaire peut nous assurer le 0% CO2 à moindre coût et emprise au sol, pourquoi dépenser des centaines de milliards dans les éoliennes et les centrales solaires et les giga-batteries (de seulement 2h d'autonomie) qui vont avec ?
Et je maintiens que ça ne peut pas marcher sans centrales à gaz, la meilleure preuve est que le chancelier Olaf scholtz a discrètement annoncé que l'Allemagne allait devoir construire une quinzaine de nouvelles centrales gaz pour tenir ses objectifs..
Le Nordeste à 100% EnR avec 2/3 d'éolien et de solaire sans aucune centrale à gaz et aucune centrale à charbon vous l'expliquez comment?
Sur le prix, il n'y a pas de discussion possible, vous devez être resté bloqué en 2010
D'ailleurs le Brésil est depuis longtemps à 90% renouvelable uniquement grâce aux barrages. Le fait que le nordeste ait planté bcp d'éoliennes montre que des intérêts occultes sont en jeu.
Karim n est autre qu un avatar du lobby nucleaire
Waou, complotisme et mensonge dans le même message. Le Brésil a en continu depuis plus de 10 ans entre 10 et 20% de fossiles dans son mix. Le Nordeste est devenu la province la plus propre avec moins de 5% de fossiles depuis 2022. Ils étaient importateurs des autres provinces et sont maintenant exportateurs.
De plus le Brésil a une consommation électrique en augmentation forte depuis des décennies. L'éolien et le solaire viennent donc compléter cette nouvelle conso et baisser l'usage de fossiles.
Et après ces mensonges éhontés, vous nous faites du comploplo avec les intérêts occultes de l'éolien. Magnifique...
Le Brésil est très bien pourvu en barrages hydroélectriques qui peuvent s'adapter facilement aux intermittences de l'éolien et du solaire.
Pour le coût des enr vous oubliez comme toujours les coût cachés de raccordement, nouvelles lignes tht, backup, stockage etc.
Donc éoliennes n'est pas égal à gaz et vous mentez à chaque commentaire?
Pour les coûts, je ne les oublie pas ces coûts soit disant cachés. Clairement RTE avait chiffré le tout EnR (intégrant ces coûts) un peu plus cher que qu'avec du nucléaire. Mais depuis, le coût des EnRi et le coût des batteries ont largement baissé!
Et les batteries on les recycle comment ?On les envoie dans les pays pauvres ou elles sont entassées et
Et j'oubliais: des dizaines de nouvelles lignes THT pour transporter l'électricité enr d'un bout à l'autre du pays.
On a pas la même définition de "dénigrer" alors.
L'arrivée des prix négatifs en Finlande juste après la mise en service de l'EPR est donc un hasard complet :) Vous en dites des âneries sur les EnR...
Le problème est dû au fait que de fortes pluies ont obligé une centrale hydroélectrique à produire plus que nécessaire pour éviter le débordement du barrage.
l eolien offshore ; rapide a installer, rentable, et en plus ,.une technologie qui fonctionne
Faux! Lorsqu'on compte tous les coût cachés (raccordement, prix négatifs, stockage) cela revient très cher.
Parce que les autres énergie n'ont sans doute pas besoin d'être raccordées sans doute ? Les prix négatifs ne sont dus qu'à une volonté de ne pas développer le stockage renouvelable qui pourrait faire tord au nucléaire. C'est donc une seule et même question /réponse.
Exact. Bravo...C est bien pour ça que l eolien est toujours subventionné à coups de Milliards sur nos factures : CSPE, TCIPE...