Après Fukushima en 2011, l’Allemagne a décrété la sortie du nucléaire à l’échéance 2022. Une décision fort critiquée, notamment en France, championne du monde du nucléaire. Nos cousins germains étaient accusés de remplacer le nucléaire par du charbon accroissant ainsi leurs émissions de CO2. Une « fake news » qui a toujours la vie dure. Conformément à l’accord du gouvernement de coalition, celui-ci a désigné ce 6 juin une commission chargée d’élaborer le calendrier de sortie du charbon.
L’Allemagne étant assise sur d’importantes réserves de charbon mais surtout de lignite[1] (appelée aussi houille brune), a depuis très longtemps misé sur ces combustibles fossiles bon marché pour assurer son approvisionnement énergétique et plus particulièrement sa production d’électricité.
Etant né au cours des années ’50 dans la Rheinisches Braunkohlerevier (le bassin rhénan de la lignite) je me souviens très bien de toutes ces centrales électriques fumantes qui, depuis la fenêtre de ma chambre, barraient l’horizon. Et de ces fines particules de suie qui avaient le don d’exaspérer ma mère quand le vent les déposaient sur le linge qu’elle mettait à sécher dans notre jardin. Le recours massif à cette énergie polluante ne date certainement pas de la résolution prise en 2011 de sortir du nucléaire.
Est-il néanmoins vrai, comme l’affirment certains partisans du nucléaire ou adversaires des énergies renouvelables que cette décision a entraîné une hausse importante de la consommation de charbon en Allemagne et, par conséquent, de ses émissions de CO2 ? Le graphique ci-dessous est éloquent …
La courbe en noir additionne la part du charbon et du lignite. Il est flagrant que depuis 1990, leur contribution dans la production d’électricité ne fait que diminuer. Si on constate une légère augmentation après la décision de tourner le dos à l’atome en 2011, elle est principalement due au climat plus froid qui a sévit en 2014 et 2015. Après ajustement en fonction des températures, les émissions de CO2 sur ces deux années ont baissé de 2 %.
Quoi qu’il en soit, en 2016, l’Allemagne utilisait moins de charbon et de lignite qu’en 2011 et cette tendance se poursuit. Ceci s’explique notamment par la forte poussée des énergies renouvelables (principalement de l’éolien), dont la progression est désormais plus rapide que le déclin du nucléaire. De 2000 à 2016 celui-ci a vu sa part diminuer de moitié (passant de 30 à environ 15 % du mix), alors que celle des énergies « vertes » a plus que quadruplé (de 7 à 30 %).
Ces nouvelles capacités de production d’électricité verte ont permis de fermer 34 centrales au charbon entre 2011 et 2015. La dernière mine de charbon du bassin de la Ruhr sera fermée à la fin de cette année malgré les 50 millions de tonnes de houille qu’elle contient encore. D’ici 2019, onze autres centrales fonctionnant au lignite seront définitivement fermées.
La conclusion est limpide : l’arrêt du nucléaire n’a pas entraîné d’augmentation de l’usage du charbon en Allemagne. Ce qui a changé ? Le développement des énergies renouvelables dans le cadre de la transition énergétique soutenue par une majorité de la population. En seulement 5 ans, de 2011 à 2016, leur part dans le mix de production électrique est passée de 20 à 30 % !
Prochaine étape : la sortie du charbon
Malgré cet exploit, l’utilisation de charbon et de lignite en Allemagne reste importante voire préoccupante. Et il est vrai que cette dépendance est une des causes d’émissions de C02 parmi les plus importantes d’Europe. Certes, l’Allemagne les a réduites de 27 % par rapport à 1990. Mais une diminution de 40% en 2020, qui est l’objectif annoncé et communiqué à l’Europe, semble aujourd’hui hors de portée. Situation gênante pour nos voisins d’outre-Rhin qui misent tant sur leur transition énergétique.
Ces derniers temps, de plus en plus de voix, d’associations et d’ONG plaident ouvertement pour une 2e sortie, celle du charbon. Lors de leur dernier congrès, les Verts ont pris position en faveur de ce projet, « dans les 20 prochaines années », avec arrêt le plus rapidement possible des centrales considérées comme les plus polluantes. Le parti de la gauche radicale, Die Linke, a adopté la même position, bien que certaines sections locales soient plus mitigées, craignant les répercussions sur l’emploi.
Du côté des ONG, la section allemande de Greenpeace milite activement pour le stop au charbon et, comme à son habitude, mène des actions médiatiques. Les amis de la Terre plaident également pour que cette sortie s’opère avant 2030. Quant au WWF, il vise plutôt 2035, exigeant des arrêts réguliers de centrales s’échelonnant entre 2019 jusqu’à cette date.
Angela Merkel et son gouvernement de « grande coalition », issu d’un « mariage » entre les chrétiens-démocrates et les socialistes modérés du SPD, sont donc sous pression. Ayant constaté la difficulté si pas l’impossibilité d’atteindre l’objectif d’une réduction de 40 % en 2020, les deux partis ont d’abord annoncé vouloir le reporter. Mais cette volonté a déclenché en Allemagne un tollé parmi la société civile et les élus de tous bords.
L’accord de coalition avait prévu la nomination d’une commission spéciale chargée de programmer la sortie du charbon. Le gouvernement s’est donc ravisé et ce 6 juin elle a nommé les commissaires qui en feront partie. Composée de représentants politiques, économiques, syndicaux et d’organisations environnementales, cette commission devra rendre ses propositions d’ici octobre prochain pour assurer une transition en douceur. Ses conclusions alimenteront le parlement allemand, qui devra voter en 2019 une loi très attendue.
Selon les scientifiques et chercheurs, la sortie du charbon en Allemagne est faisable, et les énergies renouvelables sont prêtes à prendre le relai, comme elles l’ont fait pour le nucléaire. Reste à créer une véritable dynamique politique autour de ce projet !
[1] Le lignite est un type de charbon dit « de rang inférieur », caractérisé par une teneur en eau élevée et une teneur en carbone de 50 à 60% lui conférant un faible pouvoir calorifique. En Allemagne il est extrait dans d’immenses mines à ciel ouvert où il alimente des centrales électriques situées à proximité de ces mines pour réduire les coûts de transport.
Image de la transition : mine de lignite au premier plan, éoliennes à l’arrière
Pour pallier à l’intermittence des renouvelables, Siemens développe un démonstrateur de 30 Megawatts, utilisant une technique très simple du « poêle de masse » (blocs de roches comme accumulateur de chaleur couplée à une turbine à gas classique). Ils visent 100 Megawatts dans la version commerciale. https://www.siemens.com/customer-magazine/en/home/energy/renewable-energy/shaping-the-future.html
« Plus généralement, sans parler que de l’Allemagne, l’on ne voit pas comment cette conversion mondiale vers les énergies QUE renouvelables pourra se faire (en se passant du nucléaire) vu les quantités consommées attendues elles croissantes…, alors que le renouvelable n’est encore que peu représentatif ! » JT, la réponse est dans votre apparent mais erratique constat ! L’Allemagne a déjà montré que c’est en ayant un agenda ambitieux d’abandon du nucléaire qu’elle a pu mettre les bouchées doubles pour développer les EnR. Vous ne vous rendez pas compte que vous faites alors le jeu des intérêts économiques nucléaires, apportant… Lire plus »
Il faut être clair on ne va pas s’arrêter de trouver de nouvelles source d’énergie seulement la question veux-t-on vraiment trouver autre chose je songe au développement de la géothermie ,les sources d’énergie dite libre qui nous entourent sont à développer ,or la mafia du nucléaire semble bien décidée à faire barrage à la recherche et laisser tourner la page !
La source d’energie la moins chère et la plus efficace c’est aujourd’hui le pétrole. Quand il n’y en aura plus on va galérer grave. D’ou L’importance de basculer vers l’hydrogene Tant qu’il y en a encore !!!
De l’hydrogène il y en a à perpette dans l’eau ,le tout est de lancer (contre vent et marée sans jeux de mots ) la mode et c’est fait !
La fusion froide :la puissance du soleil .
https://www.youtube.com/watch?v=KmF2ixbOlGE
Moi je parie tout ce que vous voulez que l’Allemagne n’est pas prête de sortir ni du nucléaire, ni du charbon. Encore des salades de bobo écolo irresponsables.
+1 mdr 😀
Elle a déjà fait un sacré chemin dans la sortie du nucléaire ! Les Allemands ne sont pas les Français ! Bob 1975 , la France est en recul industriel depuis longtemps , L’Allemagne non , ils ont la capacité et la volonté de réussir cet objectif . Venez voir .
Pour la sortie du nucléaire: la sortie est parfaitement préparé et en train de se réaliser: la planification est déjà faite et il n’y a pas de retard sur ce qui est prévu: la derniere centrale allemande s’éteindra en 2022. Aujourd’hui, en 2018, le nucléaire ne represente plus qu’environ 12% de la production allemande nette d’électricité de toute manière.
On en reparlera d’ici là, les paris sont ouverts 😀
Plus ils vont s’approcher de l’échéance, plus ils vont piétiner, c’est probable en effet.
La chancelière qui a décidée à l’époque la sortie du nucléaire est toujours en poste et en coalition avec un parti qui avait lui même aussi décidé la sortie du nucléaire avant même Fukushima, donc au niveau politique il n’y a pas de reculade à attendre. Les industriels traînent bien évidemment des pieds mais et ils n’ont pas le même poids que EDF en France. Il y a aussi des retards de quelques années dans la construction des liaisons hautes tension nord-sud, mais le pouvoir politique ne va pas changer le calendrier pour autant.
Ça ne veut rien dire. Et les promesses des hommes politiques n’en valent rien.
« des salades de bobo écolo irresponsables »
Ah ah ah, vous êtes mignon ! Mais trouvez autre chose, on l’entend trop souvent celle-là. Traitez-nous de brouteurs d’herbe, de fumeurs de pissenlits, ou de lobby éolien-cryptocommuniste ! Bref soyez un peu plus original. Continuez à foncer dans le mur tête baissée et yeux fermés, et surtout ne vous plaignez pas plus tard.
L’Allemagne a un plan et elle le suit (plus ou moins), a contrario de la France, qui n’a pas de plan et attend qu’une centrale nous pète à la gueule ! Alors il est ou le plan pour le 21e siècle ? Des EPR à 10 milliards de partout ? Soyons un peu logiques et arrêtons de propager des fausses vérités, du style « l’Allemagne augmente sa consommation de charbon » ou « l’électricité, ça ne se stocke pas ! ». C’est faux et ça bloque toute évolution. Il faut comparer le prix du kWh en bout de chaîne en prenant TOUT en compte… Lire plus »
Je suis d’accord, il faut comparer le’prix Du KWh en prenant TOUT en compte : pour les renouvelables intermittentes comme le solaire et l’éolien il faut intégrer le coût du stockage… et là on comprend pourquoi le nucléaire a encore de beaux jours devant lui. Sinon la France a un plan : maintenir le mix énergétique avec le nucléaire a un niveau élevé pour limiter les GES (2 fois moins qu’en Allemagne à ce jour par an et par personne en kg de CO2 émis).
Le renouvelable + stockage (STEP, batterie, H2…) est déjà moins cher que le nucléaire EPR si on compte TOUT justement (cycle combustible, stockage déchets, démantèlement…). Et en plus il génère plus d’emplois car c’est une industrie plus distribuée et moins capitalistique. Il est temps d’en finir avec la technocratie nucléaire toute puissante. Il faut être pragmatique. Le nucléaire est une énergie du passé.
Il n’y a pas de stockage opérationnel au niveau des pays à ce jour. Les plus gros systèmes existants font quelques dizaines de MWh comme la fameuse batterie de Tesla en Australie dont le coût se chiffre en millions / dizaines de millions d’euros. A l’échelle d’un pays comme l’Allemagne, ce sont des TWh qu’il faudrait stocker (des millions de MWh si vous préférez) et le coût actuel se chiffrerait en centaines voire en milliers de milliards… pour une durée de vie de 20 ans dans le cas le plus optimiste… bref le nucléaire a encore de beaux jours devant… Lire plus »
L’hydrogène a un rôle à jouer. Mais vous avez raison, ça va coûter très cher avec les coûts actuels, d’où l’intérêt d’investir dans la filière de stockage dès aujourd’hui pour faire baisser les coûts demain.
C’est absolument faux ce que vous dites. Déjà la consommation electrique sur 1 an avoisine grosso modo 600twh en Allemagne (tout compris; industrie et ménages). Et l’electricité n’a pas besoin d’etre stockée sur 1an il me semble vu que le renouvelable produit chaque jour. si on ramene la consommation sur base journalière cela ne donne plus que 1,64Twh à stocker. et sachant que le renouvelable permet d’injecter de l’electricité durant la journée pour le solaire ( à voir avec les pics pour l’éolien) et que le secteur de l’industrie qui consomme le plus a besoin de cette electricité durant la… Lire plus »
Positron, je suis 100 % de votre avis. La France regarde dans le rétroviseur alors que l’Allemagne construit l’avenir . La France devient une menace pas seulement pour sa population mais aussi pour toutes les autres. Ceux qui racontent des inepties ne sont jamais allés à la rencontre de ce peuple . .
Beaucoup de pays investissent dans le nucléaire dans le monde, pas seulement la France. L’Allemagne est un cas à part. Même le Japon qui voulait arrêter s’est rendu compte que c’était une mauvaise idée.
C’est l’inverse, le nombre de pays qui investit encore dans le nucléaire peut se compter sur une main: Chine, Russie, France, Japon et Inde. Tout les autres pays se desengagent: la some des constructions de nouvelles centrales ne compense plus l’arrêt des vielles centrales, l’âge d’or du nucléaire est derrière lui et le déclin ne fait juste commencer.
C’est faux.
https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Liste_de_réacteurs_nucléaires_en_construction
https://www.worldnuclearreport.org
La réalité, c’est que le nombre de construction ne reviendra plus jamais au niveau des années 1970-80. Je te conseille fortement de lire le worldnuclearreport de 2017…
Au niveau mondial, la part de l’energie nucleaire est passée (en production brute) de 17.6% en 1996 à 10.7% en 2015.
Au niveau Européen voila à quoi çà ressemble:
Cela montre seulement que le poids de l’Allemagne en Europe est élevé, ce que l’on savait déjà. Regarde donc la même évolution au niveau du monde et tu auras une toute autre histoire.
Au niveau pourcentage de la production mondiale d’électricité, le « peak nucléaire » à été atteint en 1996 et en valeur absolue en 2006.
Vu que la plupart des réacteurs construits dans les années 70-80 prendront leur retraite dans les 2 décennies à venir, il faudrait construire beaucoup plus de centrales que celles actuellement en construction pour stabiliser la production au niveau de 2006, donc la production d’origine nucléaire va inexorablement diminuer. La renaissance du nucléaire est une Fata Morgana! 8)
Le moins que l’on puisse dire c’est que cet article comporte un certain nombre d’oublis. En premier il ne parle que de la production d’électricité en affirmant que celle ci verdit, mais oublie le reste du secteur énergétique, avec l’importation massive de gaz russe et de pétrole (épuisables et polluants) , rendant le bilan global beaucoup moins vert qu’apparemment . En 2 ème , l’Allemagne aurait pu baisser plus VITE sa part d’électricité au charbon, si Merkel n’avait pas stoppé net le nuke (au lieu de continuer à utiliser le parc existantant plus longtemps), après Fukushima (par pure démagogie et… Lire plus »
-C’est un article sur la production d’électricité, donc effectivement, ça ne parle pas d’importation de pétrole russe. – Merkel a pris une décision historique qui n’a pas que des avantages à moyen terme, mais après de tels évènements elle a choisi d’envoyer un signal fort aux allemands et au monde entier, ça s’appelle faire de la politique. – Effectivement l ‘interconnexion et les échanges d’électrons entre les pays est une réalité, ce qui ne veut pas dire que l’Allemagne est dépendante de nous. – Effectivement, les renouvelables sont variables et le solaire ne produit que le jour, merci pour le… Lire plus »
Tout à fait d’accord. Accessoirement, même le titre est trompeur : l’Allemagne ne va sortir ni du nucléaire, ni du charbon à court terme car il faudrait remplacer plus de 50% de sa production actuelle. Et je vois mal tout ça remplacé par de l’éolien et du photovoltaïque dont l’intermittence ne serait pas gérable avec le réseau actuel. Et puis chez qui il viendrait pleurer la nuit de l’hiver sans vent ?
L’Allemagne est en train de sortir du nucléaire à cours terme ( c’est à dire dans 5 ans). La sortie du charbon est déjà en marche, mais en effet sur le long terme: Il faut différencier le charbon et la lignite, le charbon à déjà diminué de 30% par rapport à 1990 (140TWh en 1990 -> 94TWh en 2017), la sortie de la lignite commence juste à montrer ses effets (170TWh en 1990 -> 148TWh en 2017) et de devrait que commencer à diminuer significativement qu’a partir du milieu de la décennie prochaine.
heureusement qu’EDF est là pour exporter sont électricité à l’Allemagne !
sans la France le modèle Allemand ne tient pas
C’est complètement FAUX. L’Allemagne est exportateur net d’électricité, c’est même le 3e plus important exportateur d’électricité au monde. Bien sûr, la France est également exportateur net d’électricité, mais pas vers l’Allemagne.
Non Bernard, varen a raison. L’Allemagne est globalement exportateur net d’électricité mais elle en a importé environ 30 TWh en 2016. Accessoirement, le surcoût de la politique énergétique allemande, c’est le consommateur qui le paye : 0.3 € le kWh chez eux contre 0,15€ chez nous… juste le double en fait.
Edouard, vous trouverez ici ( http://bilan-electrique-2017.rte-france.com/marches/42-solde-des-echanges-francais/# ) le bilan import / export de la France de 2017, et vous pourrez observer que : – La France a importé 36 TWh, même si son solde reste largement exportateur (38 TWh), comme ce que vous semblez reprocher à l’Allemagne. -Vis à vis de la plaque CWE dont fait partie l’Allemagne, le solde est en revanche nettement importateur, comme vous le faisait remarquer Bernard. Concernant le coût de l’électricité en Allemagne, il faut bien tout regarder. L’Allemagne a fait le choix de développer largement le solaire et l’éolien à une période où ces… Lire plus »
Les GW de l’éolien et du photovoltaïques (non pilotables) ne sont pas comparables avec ceux du nucléaire (pilotables). Pour être comparable, il faudrait intégrer le coût du stockage de l’électricité pour les ENR. Les Allemands vont devoir investir encore plus que les 300 milliards qu’ils ont dépensés depuis 2011 pour contre balancer les inconvénients de l’intermittence de ces ENR. Bref, le prix du kWh en Allemagne a toutes les chances de continuer d’augmenter. Sinon, à propos des échanges transfrontaliers, il n’y a pas que les TWh qu’il faut regarder mais aussi les euros : quand le vent souffle fort et… Lire plus »
Alors pour être comparable, il faudrait aussi intégrer le coût de la gestion des déchets sur plusieurs siècles et le coût des démantèlements des centrales nucléaires.
Ce n’est peut-être pas plus mal d’avoir une électricité plus chère.
Monsieur Varen, Les allemands ne sont pas des idiots!. Avant de rédiger de tels commentaires visitez ( svp) ce pays et discutez avec eux ! Pour vos informations , ils ne sont pas les assistés d’ EDF ( qui elle a de sérieux problèmes financiers !) Il se peut que de nombreux FRANCAIS s’éclairent bien plus vite à la bougie que les Allemands ( risque d’un accident nucléaire , acte terroriste) .Soyez respectueux de mes voisins. Merci
Les allemands ne sont pas des idiots mais ils sont à côté de la plaque quand même. Tout le monde dit que la priorité c’est la lutte contre les dérèglements climatiques induits par l’augmentations des gaz à effet de serre tels que le C02 et le CH4 notamment… et les allemands ont commencé par arrêter leur centrales nucléaires qui n’en émettent pas… le résultat est que les émissions de CO2 par français sont 2 fois plus faibles que les émissions de C02 par allemand… bravo le modèle. Quand à EDF, il n’a aucun problème financier à ce jour : le… Lire plus »
Je confirme qu’EDF se porte très bien 😀
OUI grâce à l’aide de l’état Français bien évidemment .
L’EPR est un fameux fiasco en tout cas ou les retards s’accumulent sans arrêt je crois que c’est un échec cuisant ,et les déchets sont toujours les déchets ils faut les bourrer bien quelque part non ?
Dans les années 2000, c’était le cas mais aujourd’hui c’est faux: en 2011, la France a exportée environ 20TWh à l’Allemagne alors qu’ en 2017, l’export vers l’Allemagne c’est réduit à 6,2TWh (et dans le même temps l’Allemagne a exporté 2,2TWh vers la France) donc le solde est passé à 4 TWh, ce qui veut dire que l’exportation de la France vers l’Allemagne a été divisé par 5 entre 2011 et 2017. En fait, en condition de froid très rigoureux, la France est en sous capacité et doit importer massivement. Avec la construction massive d’éoliennes et de panneaux, l’Allemagne est… Lire plus »
Je n’ai jamais entendu dire que la France était en sous capacité, même lors des hivers rigoureux. Ou avez vous vu ça ?
https://www.connaissancedesenergies.org/reseau-electrique-une-vigilance-de-rigueur-cet-hiver-161109
Cet article ne dit pas que la France est en sous capacité. Juste qu’on est limite quand il fait très froid. Ce qui signifie que le réseau est correctement dimensionné.
C’est faux pour la region PACA et la bretagne: les 2 regions sont sous connectées pour les hivers très froids.
L’abération l’Allemande dans toute sa splendeur !
….et après cela, on s’éclaire à la graisse de cachalot ?
Bernard, il ne faut pas seulement mettre un graphique avec des pourcentages mais aussi celui avec les TWh. Accessoirement, la consommation d’électricité représente en gros 20 % de la consommation finale d’énergie totale en Allemagne (un peu moins de 25% en France) ce qui fait que le poids relatif réel des renouvelables n’est que de 6% du total (et pas 30%).
L’article concerne la production d’électricité. Le nucléaire n’est utilisé que pour produire de l’électricité, le charbon et le lignite aussi et pour les énergies renouvelables, le graphique ne prends en compte que la production d’électricité. Sinon il faudrait prendre en compte la production d’énergie renouvelable par biomasse (bois principalement) qui est trois fois plus importante que l’électricité renouvelable. mais encore une fois, ce blog à pour but de publier de courts articles, pas des encyclopédies. Il faudrait donc arrêter de toujours dévier du sujet … ou e noyer le poisson.
Il ne s’agit pas de noyer le poisson mais au contraire de dire la vérité. En 2011, l’Allemagne a produit 112,4 TWh d’électricité grâce au charbon et 112,2 TWh en 2016. Il n’y a donc pas eu de baisse (contrairement à ce que laisse supposer le graphique en pourcentage). La raison en est simple : la consommation globale a augmenté. Il y a un autre point que l’article n’aborde pas : à ton avis, d’où vient l’électricité manquante en Allemagne la nuit en hiver quand il n’y a pas de vent (et donc quand les 300 milliards d’euros investis par… Lire plus »
Cher Edouard, en pleine nuit, ( une nuit noire de noire) en hiver en Allemagne comme ailleurs, il faut moins d’électricité que durant les pleines heures activités ! Vous savez en Allemagne comme ailleurs, la nuit il y a toujours un peu de vent quelque part , et l’Allemagne à bien des moyens pour produire de l’électricité L’Allemagne est+/- en équilibre entre importation et exportation d’électricité durant l’année (un PEU moins en hiver ok) Je vous invite à venir dans ce pays et discuter avec ses techniciens en énergie C’est un chouette pays, ( avec tout le confort électrique!) Ils… Lire plus »
En plein jour, l’hiver, avec un bel anticyclone sur l’Europe, situation qui soit en passant peu perdurer plusieurs jours, la production photovoltaïque est faible (voire quasi nulle si brouillard) et l’éolien aussi. L’affirmation selon laquelle il y a toujours du vent quelque part est d’ailleurs statistiquement fausse. Les spécialistes le savent très bien et c’est la raison pour laquelle la stabilité du réseau Allemand sera de plus en plus complexe sans moyens de stockage massif. Or 100 MWh de batterie coûte aujourd’hui plusieurs millions d’euros et ce sont des dizaines TWh qu’il va falloir prévoir pour un pays comme l’Allemagne…… Lire plus »
Les batteries couvrent seulement un type de besoin mais ils faut bien évidemment développer les solution de stockage tout azimut, aussi bien centralisés que décentralisés. Il existe différentes solutions, mais il faut toutes les développer d’une manière industrielle: cela va être le challenge des décennies à venir.
En hiver il peut y avoir un anticyclone sur la majeure partie de l’Europe et ça peut durer plusieurs jours. D’où l’intérêt de développer des solutions de stockage comme l’hydrogène.
oui l’hydrogène pour les voiture également c’est e meilleur compromis ,ceci dit venez un peu voir comment se débrouillent les Hollandais avec des parc d’Eoliennes en avance sur la France ils en revendent parfois à la Belgique qui en vraiment besoin car les réacteurs des centrales en Belgique tombent les un après les autres et les fissures ne rassurent guère ,des ville tel Seraing ou Liège ont votés un décret pour la fermeture pure et simple de ces centrales …
Il prévoient en Allemagne environs 1GW de Power to Gas en 2022: http://www.powertogas.info/english/
En France on prend souvent comme par hasard la phase 2010-2013 très atypique de la reprise post crise, couplé à une baisse anormale du gaz pendant cette période (qui était entre autre du au cours du charbon qui c’est effondré pendant cette période). Si on prend la valeur absolue en TWh sur cette période, la somme Nuke + Énergies conventionnelles (Charbon + Lignite + Gaz) est passée de 500TWh en 2010 à 410TWh en 2017 donc à aussi diminué de façon significative. https://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89lectricit%C3%A9_en_Allemagne
Plus généralement, sans parler que de l’Allemagne, l’on ne voit pas comment cette conversion mondiale vers les énergies QUE renouvelables pourra se faire (en se passant du nucléaire) vu les quantités consommées attendues elles croissantes…, alors que le renouvelable n’est encore que peu représentatif ! ____ L’humanité actuelle, férue de croissance industrielle et commerciale, se refuse de voir que la base du problème est et restera la surpopulation mondiale face à des limites planétaires finies. —-> Les « bons » aryens de l’entre deux guerre étaient dans le même illogisme ne menant à RIEN ! On augmente nos activités, notre despotisme sans… Lire plus »
Désolé mais ce que vous dites ne tient pas la route. Toutes les études sérieuses menées par des organismes scientifiques, gouvernementaux ou universitaires ont démontré que l’humanité peut parfaitement se passer des énergies fossiles et nucléaires pour son approvisionnement en énergie. Nous en avions notamment parlé dans cet article : https://www.revolution-energetique.com/100-denergies-renouvelables-les-sceptiques-ont-tort/ La croissance attendue de la consommation, notamment dans les pays émergents pouvant être plus que compensée par la réduction des gaspillages énormes d’énergie à tous les niveaux, une meilleure maîtrise de la consommation et l’augmentation des rendements. Il faut arrêter de toujours dire : c’est pas possible …. ce… Lire plus »
Monsieur Deboyser, étant donné mes visites en Allemagne, je suis convaincu que même si ces gens ont beaucoup développé les énergies renouvelables, ils peuvent encore faire bien plus …Alors nous, nous avons bien du travail et du retard( par rapport à eux) pour mettre enfin un terme à nos centrales nucléaires !
Fontaine, redescendez sur terre. L’Allemagne est le seul pays dans le monde qui a annoncé sa sortie du nucléaire (qui n’est à mon avis pas prêt d’être effective). Il y a des centrales en construction dans la quasi totalité des pays qui maîtrisent cette technologie.
La belgique, la suisse, l’espagne et l’Italie l’ont aussi annoncé…
Oui ca va prendre un peu plus de temps mais on va sortir du nucléaire c’est tout a fait certain d’autres technologies vont être bientôt dévoilées elle sont encore sous le secret mais considérez l’hydrogène, et que l’énergie dite libre sera l’énergie du futur en attendant quelques années les énergies vertes sont à développer le plus possible !
Ce que l’on ne dit pas en cas de conflit les centrales nucléaires seront une cible de choix avec un missile bien verrouillé ,mais c’est un autre danger je le concède !
Plus, oui surement, mais quoi précisément, pour combien et en combien de temps, c’est ça qui n’est pas très clair selon moi.