La France devrait afficher des objectifs plus importants en termes de développement de l’éolien offshore et d’autres énergies marines renouvelables, selon un rapport publié ce 29 juin 2021 par la Commission de régulation de l’énergie (CRE).
La CRE propose de réviser la Programmation pluriannuelle de l’énergie (PPE) en 2023 avec les objectifs suivants :
- Eolien en mer : 18 GW en 2035 et 50 GW en 2050 (le potentiel technique exploitable identifié par l’ADEME est de 16 GW pour l’offshore posé et 34 GW pour le flottant)
- Hydrolien : 0,5 GW en 2030 et 3,5 GW en 2050
- Houlomoteur : 100 MW en 2030 et 3,5 GW en 2050
- SWAC/ETM : dupliquer les efforts de recherche dans le domaine de l’ETM (Énergie Thermique de Mers NDLR) en s’appuyant sur l’expérience acquise des SWAC (Sea Water Air Conditioning NLDR) polynésiens et réviser ainsi les PPE (Programmation Pluriannuelle de l’Énergie NDLR) ultra-marines.
Rationalité
En outre le président de la CRE, Jean-François Carenco, est intervenu dans le quotidien économique Les Echos. « Sur le plan économique, les énergies renouvelables atteignent le même niveau de prix que l’électricité nucléaire historique. On aurait tort de s’en priver. Il nous faut donc doucement baisser la part du nucléaire et trouver des substituts », a-t-il expliqué.
Carenco ne passe pas par quatre chemins pour donner son avis sur l’hydrogène « aujourd’hui hors de prix », tout comme l’hydrolien. En outre « on ne disposera pas assez de gaz (fossile NDLR) pour décarboner le gaz et produire de l’électricité ».
À lire aussi L’hydrogène pour sauver le climat : une fausse bonne idée selon certains scientifiques
Selon Carenco il faut que la France mise sur le solaire et sur l’éolien. Une approche très rationnelle. En effet selon RTE (Réseau de Transport d’Électricité) tant que nous n’aurons pas atteint 40% d’énergies renouvelables dans le mix électrique français il ne sera pas nécessaire d’ajouter de nouveaux outils de stockage.
Un important effort pédagogique reste à fournir selon le président. « Il est vrai que certains citoyens souffrent des installations électriques mais nous ne prenons pas le temps – ou nous ne voulons pas -, expliquer les enjeux de sécurité d’approvisionnement énergétique (…). Il nous faut donc absolument développer l’éolien. La France a cinq fois moins d’éoliennes au kilomètre carré que l’Allemagne et 3,3 fois moins que le Danemark. Il y a encore de la place. Il faut que chacun fasse un effort », rappelle-t-il.
« Que ceux qui ne veulent pas des éoliennes soient privés d’électricité » a conclu le haut fonctionnaire sur LCI.
Pour aller plus loin :
Clap de fin pour la saison 3 du Comité de prospective de la CRE !
Quel avenir pour les énergies marines ?
Même chose pour les anti nucléaire donc
Au lieu de priver d’électricité, proposer une réduction inversement proportionnelle à la distance à l’éolienne. C’est nettement plus positif.
Les gens qui ne veulent pas d’éoliennes et que l’on priverait d’électricité pourront toujours installer un groupe électrogène diesel dans leur salon…
Que ceux qui ont des voitures arrêtent de respirer. Même logique de CM2. On a le droit d’être contre les éoliennes et de pouvoir avoir de l’électricité ! Ce Monsieur est un apprenti dictateur, qui ne connait pas la nuance entre être pour ses idées et juste… D’un autre avis.
Inversons la question : faut-il priver d’électricité les pro éolienne lorsqu’il n’y a pas de vent ?
« l’hydrogène est hors de prix ». Pas de problème entre mars et octobre avec les ENR. Concernant novembre, décembre, janvier, février: les panneaux solaires verticaux peuvent fournir davantage que les panneaux solaires à inclinaison moyenne. Lorsque l’on regarde les courbes de production éolienne en France de novembre à février, on voit bien qu’un important parc de batteries permettrait d’absorber une grande partie des variations de l’éolien (et encore le parc français actuel est très mal réparti). Étant donné les autres moyens de compensation (écrêtages, interconnexions, hydraulique de barrage, biogaz, biomasse, chargement des batteries de voiture durant les périodes ventées), le besoin… Lire plus »
Mieux vaut quand même élever le débat que se vautrer dans la polémique…
Priver ceux qui luttent contre les éoliennes, c’est comme forcer le personnel soignant a se faire vacciner, c’est anticonstitutionnel, Expliquer, convaincre ça c’est démocratique. Faire entrer les détracteurs locaux dans les pools d’investissement de ces mêmes éoliennes, c’est astucieux et cela a fait ces preuves comme au Danemark notamment. A l’instar de Grimly au repos forcé au Rohan et cherchant à se remotiver pour la suite de aventure ,: 《Une faible chance de réussite, une mort certaine, mais qu’attendons nous ?》
Passer le permis avant de prendre le volant n’est pas fondamentalement anti démocratique, pourquoi la vaccination obligatoire pour ceux qui nous conduisent vers une meilleur santé le serait ?