Pour faire face à ses défis énergétiques colossaux, la Chine envisage de construire une première centrale photovoltaïque dans l’espace dès 2035.
L’idée de récupérer les rayons du soleil dans l’espace pour produire de l’énergie n’est pas nouvelle. Déjà en 1925, le scientifique russe Konstantin Tsiolkovski avait imaginé le projet de capter en permanence l’énergie des rayons du soleil et de la renvoyer sur Terre sous forme d’un faisceau d’ondes.
En 1970, la NASA démontra qu’il était techniquement possible de produire de l’électricité dans l’Espace et de transmettre cette énergie vers la Terre par rayonnement, par laser ou par micro-ondes. Mais il y a 50 ans, un tel projet était inenvisageable sur le plan économique.
Un demi-siècle plus tard, les progrès, tant technologiques qu’économiques, ont été si considérables que les projets de centrale solaire spatiale ressortent des cartons. Le contexte énergétique et climatique actuel n’y est pas pour rien, et n’a fait qu’accroître l’intérêt pour cet objectif, jugé hier encore comme utopique et irréalisable.
Dans l’espace, le rayonnement solaire n’est pas réfléchi ou absorbé par l’atmosphère et les nuages : il est environ deux fois plus intense que celui qui, en moyenne, arrive à la surface de la Terre[1]. En outre si la centrale est positionnée suffisamment loin de notre planète elle ne passera jamais dans son ombre et l’énergie captée ne sera donc pas intermittente. L’idée est de placer cette station sur une orbite géostationnaire stable à une altitude d’environ 36.000 kilomètres au-dessus de la surface terrestre et d’orienter les panneaux en permanence vers le Soleil. A superficie égale, une telle installation spatiale pourrait, au final, capter huit fois plus d’énergie qu’une ferme photovoltaïque terrestre.
Des initiatives aux quatre coins du globe
Alors que la JAXA (l’agence spatiale japonaise) travaille depuis 2009 en collaboration avec dix-sept entreprises privées à un projet de centrale solaire de 1.000 mégawatts (soit l’équivalent d’un gros réacteur nucléaire) à l’horizon 2030, l’Institut de Technologie de Californie (Caltech) a annoncé en 2018 la réalisation d’un prototype spatial permettant la collecte de l’énergie solaire et sa transmission à la Terre, sans fil.
La Russie et l’Inde travaillent sur des projets similaires et la Chine a récemment annoncé qu’elle avait, elle aussi, la ferme intention de mettre sur orbite, d’ici 2035, ses premières centrales solaires spatiales. Le pays semble avoir une longueur d’avance, grâce à ses nombreuses compétences techniques dans le domaine spatial, photovoltaïque et la transmission d’énergie sans fil.
Progrès spectaculaires
Parmi les progrès de ces dernières années, la réduction du poids des modules solaires constitue une évolution capitale. Pour son prototype spatial, le Caltech travaille sur des modules pesant 800 grammes par m², alors qu’il faut compter entre 9 et 12 kg pour 1 m² de panneau photovoltaïque classique. La récente mise au point de films photovoltaïques organiques ouvre également le champ des possibles en matière de centrale solaire spatiale.
Voir aussi : Les films photovoltaïques organiques ouvrent de nouvelles perspectives aux énergies renouvelables
Ensuite, le rendement des modules a fortement évolué ces dernières années. Celui-ci peut aujourd’hui atteindre 24% grâce aux cellules solaires à hétérojonction, voire 46% avec les cellules les plus performantes en laboratoire, alors que le rendement n’est encore en moyenne que de 15% environ pour un panneau monocristallin classique.
Un coût astronomique, mais en baisse constante
Le coût par tonne de matériel transportée est une donnée fondamentale dans la faisabilité de construire une centrale solaire spatiale, mais pourrait bientôt ne plus constituer un obstacle majeur.
Avec son lanceur Ariane 5, Arianespace facture actuellement entre 8.300 et 18.700 dollars le kilogramme de matériel mis sur orbite. Le futur lanceur Ariane 6, toujours en développement, devrait permettre d’abaisser ce prix à 10.000 dollars le kilo.
Le lanceur SpaceX d’Elon Musk est venu jouer les trouble-fête en proposant entre 4.700 et 12.600 dollars le kilo de matériel embarqué, soit un tarif de 33 à 43% inférieur.
A plus long terme, l’Agence spatiale européenne, ArianeGroup et le CNES travaillent ensemble au développement d’un lanceur réutilisable. Il devrait être opérationnel à l’horizon 2030. Le consortium sera alors en mesure de proposer 5.000 dollars le kilo lancé en orbite, soit un prix moitié moins cher que celui d’Ariane 6.
Mais à 10.000 dollars le kilo, le coût de l’assemblage d’une station d’un mégawatt, dont le poids est estimé par les ingénieurs chinois à 1.000 tonnes pour une centrale de 5 km², s’élèverait encore à 10 milliards de dollars.
Et le bilan carbone dans tout cela ?
Bien qu’il n’existe aucune étude précise à ce sujet, la question du temps de retour carbone reste entière pour ce projet : combien de lanceurs faudra-t-il propulser dans l’Espace pour transporter 1.000 tonnes de matériel ? Avec quel carburant, et avec quel impact en matière de gaz à effet de serre ?
Il est fort probable que le bilan carbone soit nettement moins positif que celui de la simple pose des panneaux photovoltaïques sur nos bonnes vieilles toitures de hangars.
Toutefois, la situation de la Chine permet de considérer le projet d’un autre regard. En 2018, les centrales électriques au charbon de la Chine produisaient 1027 gigawatts, représentant 4,6 milliards de tonnes de charbon.
Alors qu’elle est le premier consommateur de charbon (50,5% de la consommation mondiale), et que son utilisation a encore augmenté de 4% en 2019, la Chine ne va plus pouvoir assurer son développement économique à partir de ce combustible fossile pour des raisons à la fois économiques (le renouvelable est à présent moins cher), sanitaires (plus de 3 millions de décès prématurés sont causés par un niveau de particules fines supérieur à celui que recommande l’OMS), mais surtout climatiques. L’Empire du milieu est en effet responsable de 30% des émissions mondiales de gaz à effet de serre d’origine humaine. L’impact environnemental d’une centrale photovoltaïque spatiale devrait dès lors être comparé aux émissions importantes de CO2 dont sont responsables les centrales au charbon.
Lire aussi : Centrales électriques au charbon : déclin partout dans le monde, sauf en Asie
Par ailleurs, nous n’ignorons pas qu’outre les besoins énormes de la Chine en matière de production d’énergie, les projets de centrale solaire spatiale permettent de reverdir l’image du pays, mais surtout répondent également à un besoin géostratégique d’affirmer sa puissance au niveau mondial, et de devenir un fournisseur incontournable d’énergie propre.
___________
[1] A la limite de l’atmosphère, la puissance du rayonnement solaire incident est de 340 W/m2, mais environ 23 % sont réfléchis par les nuages et l’atmosphère et 23% sont absorbés par celle-ci.
Si l’expérience est concluante, la prochaine étape sera de la positionner beaucoup plus proche du soleil afin de démultiplier la puissance collectée.
Avec un rendement final de 10% exploitable sur terre, ce projet est d’une incommensurable bêtise, d’un coût astronomique et une catastrophe écologique
???? les centrales électriques au charbon de la Chine produisaient 1027 gigawatts, représentant 4,6 milliards de tonnes de charbon.: Le Watt étant une unité de puissance et non d’énergie ,s’agit il d’une puissance moyenne ? E=P*t , =1027*365*24 = 9PWh ou 9000TWh (9E15Wh) (pour comparer, la production de la France, 537,7 TWh en 2019) problème, en 2018, la chine n’a produit que 6 840 TWh électrique, et cette production est à 30% renouvelable et 70% fossile.Ce qui ne donne que 4800TWh électrique fossile, et qui génère -au pire avec que du charbon – environ 5 milliards de tonnes de CO2 On… Lire plus »
Encore illusoire pour longtemps en raison de l’aspect économique de l’affaire
Il y a beaucoup de moyens de réchauffer la terre. La libération de CO2 dans l’atmosphère n’est pas la seule. On peut peindre en noir le bâti et les infrastructures routières et ça tombe bien, les humains sont très fort pour cela. J’apprends qu’on peut capter beaucoup d’énergie solaire en orbite et envoyer des micro-ondes vers la terre. Il y a de quoi se réjouir, pour sur. Le CO2 atmosphérique est un vecteur essentiel de toute forme de vie sur terre. C’est grâce à la photosynthèse que les matières végétales terrestres sont fabriquées. Sans photosynthèse, donc sans CO2 atmosphérique, la… Lire plus »
Encore un projet « conceptuel »… D’où vient le facteur 4 de la puissance récupérable dans l’espace? J’ai souvenir que la puissance solaire était de 1kW/m² sur Terre et 1.4kW/m² dans l’espace. Donc juste +40% et non pas +300%. La question de la durabilité des panneaux PV dans l’espace est critique. Il y a le rayonnement cosmique, les débris en tous genres qui peuvent endommager l’installation. Et la maintenance, comment la faire? Même au temps de la « navette spatiale », on ne pouvait intervenir qu’en orbite basse (les fameuses lunettes pour rendre la vue à Hubble!) et certainement pas géostationnaire. Quant au faisceau… Lire plus »
Le X4 vient de ce que le PPV en orbite géostationnaire peut en lui faisant faire un tour sur lui même en 24 heures voir toujours le Soleil.(pas de nuit pour lui).
Je confirme, la constante solaire est de 1360W/m². Par contre, les UV qui sont très efficace pour les panneaux solaires sont en grande partie arrêté par l’atmosphère (la célèbre couche d’ozone) on reçoit beaucoup de longueurs d’onde inutiles au panneau au niveau du sol, les InfraRouges ne sont pas converti, donc le rendement sera probablement amélioré de 15% et 1000W (150W/m²) on peut peut être espérer 30% et 1360W =400W/m² .. d’où ce gain de 300%.
En plus, si un vol de canard traverse le faisceau micro onde, il nous tombera tout rôti dans l’assiette, c’est beau le progrès
Effectivement le rendement de la transmission sans fil jusqu’au sol (ainsi que les risques et difficultés techniques) est totalement absent du calcul… Bref je reste convaincu qu’on fait la course à l’espace comme souvent pour le prestige.
Même si on dit que « L’Empire du milieu est responsable de 30% des émissions mondiales de gaz à effet de serre d’origine humaine. »
Faudrait aussi rappeler que cette production est dû a une demande du monde entier…dont certaine entreprise on délocaliser vers….la chine..
Si chaque être humain consommer juste ce qu il avait besoin…..
Et puis il faut aussi rappeler que les Chinois représente 21% de la population mondiale, ceci explique cela…
Mais bon à 10 milliards de $ la centrale photovoltaïque qui produit 1 MW on est pas prêt d’en voir voler au dessus de nos têtes…