Le transporteur RTE (réseau de transport d’électricité) et le distributeur Enedis investissent tous deux pour développer et sécuriser le réseau, en lien, notamment, avec la croissance de l’éolien et du solaire. Les montants sont considérables.
Deux acteurs clés du réseau électrique français, RTE (Réseau de Transport d’Électricité) et Enedis, multiplient les investissements pour répondre aux enjeux de la transition écologique et renforcer l’infrastructure électrique du pays. RTE et Enedis envisagent respectivement 96 et 100 milliards d’euros d’investissement entre 2022 et 2040.
La montée en puissance est concrète. En témoigne les 3,6 milliards d’euros qui devraient être dépensés cette année par Enedis contre une moyenne annuelle de 850 millions jusqu’en 2020. Chez RTE c’est le même son de cloche : le transporteur table sur 2,4 milliards cette année puis passer à 6 milliards par an à partir de 2030.
À lire aussi Pourquoi le transformateur électrique est un énorme gisement d’économie d’énergie méconnuUne sous-station en mer géante pour RTE
RTE a récemment signé un contrat majeur avec les Chantiers de l’Atlantique pour la conception, la construction et l’installation de la plateforme électrique du parc éolien offshore de Dunkerque. Ce projet, d’un montant de 320 millions d’euros, s’inscrit dans une série d’initiatives visant à connecter les parcs éoliens en mer au réseau électrique terrestre.
La plateforme permettra de transformer l’électricité produite par les 46 éoliennes du parc, d’une capacité totale de 600 MW, avant son transport vers la terre ferme. Tous les composants essentiels seront fabriqués en France, à Saint-Nazaire pour l’assemblage du topside (partie supérieure de la sous-station), à Fos-sur-Mer pour les fondations et les transformateurs chez GE Vernova à Aix-les-Bains. Le chantier est prévu jusqu’à 2028 et mobilisera de nombreux fournisseurs français pour la fabrication des câbles souterrains et sous-marins nécessaires à ce raccordement.
À lire aussi Ce composant électrique crucial est en pénurie et menace la transition énergétique21 000 transformateurs pour Enedis
De son côté, Enedis a annoncé un programme d’investissement massif de 96 milliards d’euros d’ici 2040, dont 53 milliards spécifiquement dédiés à la transition écologique. Parmi ces initiatives, le gestionnaire de distribution électrique a contractualisé pour 3,6 milliards d’euros de matériel. Ces commandes concernent principalement des transformateurs moyenne/basse tension (21 000 unités par an dès 2025) et des postes de distribution publics. L’objectif est de doubler la capacité installée en quelques années, avec 15 000 km de câbles basse tension souterrains posés annuellement dès 2025.
Enedis met également l’accent sur la réindustrialisation, en privilégiant des fournisseurs locaux. Sur les 12 sites de production prévus en France, environ 200 emplois seront créés pour soutenir ces projets. Le développement des énergies renouvelables impose des investissements en raison de l’augmentation du nombre de sites de production à connecter et l’électrification des usages.
À lire aussi Qu’est-ce qu’une ligne haute tension à courant continu HVDC ?
Bien entendu ces sommes énormes ne sont pas comptées dans le coût officiel des enr.
200mds€ en 20ans, soit 10Mds€ par an, dont la moitié peut-être pour raccorder le renouvelable éolien et solaire, 70TWh aujourd’hui, admetons 150TWh bientôt, soit +33€/MWh rien que pour le raccordement. On y ajoute bien 10Mds€ de CSPE par an (le coût du complément de rémunération et OA, 8,9Mds€ prévu en 2025) et on arrive à +100€/MWh, sans compter le prix marché à ajouter, ni les besoins de ”flexibilités” (stockage, etc… pour palier la variabilité subie). Non c’est pas cher le renouvelable 😉 (c’est juste tous les ”à côté” qu’ont oublie de compter 🙁 )
des petittes difficultés de calcul 10 mds€/ an pour 150 TWh/an
On arrive à un montant de 3 à 6 € /MWh en sachant que le 150 TWh/ an est très largement sous estimé.
un bel exemple d’enfumage volontaire ou non.
Pour 200 milliards, on ferait au moins 20 EPRs qui produiraient 240 Twh/an en continu et de manière contrôlable.
là on vient nous parler de la même somme, juste pour adapter le réseau aux ENRi.
N’importe quoi !!
200 Mds€ c’est ce qu’il va falloir dépenser pour conserver une part de notre production nucléaire, les réacteurs ne sont pas éternels et leurs transformateurs ont aussi besoin de remplacement.
Il faut beaucoup moins de transformateurs et de lignes électriques quand ont a une production centralisés sur 19 centrales que lorsqu’on a une production éparpillés sur des milliers de parcs éoliens et photovoltaiques. L’article précise bien que ces investissements sont en grande partie pour les ENRi et il donne l’exemple du parc éolien offshore de Dunkerque. Belle blague d’essayer de faire croire qu’on dépense 200 milliards pour renouveler les transfos des centrales nukes. Les ENRis n’ont pas besoin de transfos, tous le monde sait bien qu’un panneau solaire injecte le courant en alternatif 50Hz à 200.000 volts directement sur le… Lire plus »
Vous n’avez pas la répartition et vous parlez donc sur du vent.
C’est toujours mieux que Michelg34 qui donne sciemment de mauvais chiffres comme vient de le montrer Fred.
C’est marrant comme tous les investissements réseaux et même l’entretien sont imputés aux EnRi aujourd’hui…
Rte et Enedis ont elles-mêmes communiqué sur le fait que les enr allaient nécessiter de « très importants investissements pour adapter le réseau ».
Rte avait aussi calculé dans son rapport que le mix 50% nucléaire/50% enr sera bien moins cher que le mix 100% enr à long terme (mais n’avait étrangement pas pris la peine de calculer le coût du mix 100% nucléaire).
Oui mais vous n’avez toujours pas la répartition des coûts entre EnR et non EnR dans ces frais réseaux. Vous n’en savez donc rien.
Sur les coûts des scénarios je rêve de voir la mise à jour avec la baisse des coûts des EnR et surtout des batteries dans une dynamique inverse de celle du nucléaire. Le dernier appel d’offres pour 18GWh (oui oui 18 GWh de capacité de stockage sur un seul appel d’offres de batteries en Chine est absolument hallucinant sur ce point (ça va leur coûter moins d’1,2 Mds d’installer cela)
Les batteries ne servent qu’à stabiliser le réseau déstabilisé par l’intermittence des enr. C’est bien pour ça que tous les états commencent maintenant à subventionner l’hydrogène.
Donc dans vos calculs il faut compter nucléaire d’un côté, enr+nouvelles lignes+iles artificielles+gigabatteries+électrolyseurs+reseau h2 de l’autre…
Les batteries ne servent qu’à stabiliser le réseau ??? Mais regardez ce qui se passe en Californie et en Australie. Bientôt en Chine et en Europe ce sera la même chose.
On peut discuter des 10M€/an et des 150TWh/an mais avec ces valeurs on tombe bien sur 66.6€/MWh
Exact !
150 Twh ==> 150 000 000 Mwh
10 000 000 000 / 150 000 000 ==> 66 € / Mwh
C’était pourtant pas compliqué M. le professeur.
Trop de zéro à gérer peut-être ?
Comment voulez vous arriver à quelque chose en répondant comme ça ? Mon commentaire suffisait.
Vous avez raison, un bel exemple d’enfumage volontaire ou non, mais de quel côté ? Votre réaction en dit long sur vos certitudes. Serez-vous capable de vous excuser ?