Commencé à l’été 2021, le chantier du plus puissant parc éolien offshore au monde, situé au large des Pays-Bas, touche à sa fin. L’ultime pale de la dernière turbine vient, en effet, d’être posée. La mise en service du site devrait avoir lieu dans le courant de l’année.
Il s’agit du plus puissant parc éolien offshore au monde. Le Hollandse Kust Zuid et ses 139 éoliennes, réparties sur 225 km², devrait pouvoir alimenter près de 2 millions de foyers néerlandais d’ici la fin de l’année 2023. Pour y parvenir, l’opérateur Vattenfall a choisi d’équiper ses éoliennes de turbines Siemens-Gamesa de 11 MW pour un total de 1,5 GW. À titre de comparaison, le parc offshore de Saint-Nazaire dispose d’une puissance installée de 480 MWc répartis sur 80 éoliennes. Comme pour le parc français, les éoliennes, situées entre 18 et 36 km des côtes néerlandaises, sont équipées de fondation de type monopieu grâce à la faible profondeur de fond du site. La fondation la plus imposante mesure tout de même 75 mètres de haut pour 955 tonnes.
À lire aussi Primeur mondiale : le chantier du premier parc éolien offshore sans subvention est lancéAprès presque deux ans de travaux, place désormais à la mise en service et aux tests des éoliennes, une opération qui devrait durer deux mois. À quelques mois de l’inauguration du parc, Ian Bremner, directeur du projet, a ainsi déclaré : « Nous sommes extrêmement fiers d’avoir atteint cette étape importante. L’installation de cette dernière turbine est un moment important pour le projet, non seulement pour nous, mais aussi pour nos partenaires et tous les fournisseurs et entrepreneurs qui nous ont aidés à arriver ici. Hollandse Kust Zuid est le premier parc éolien offshore sans subvention au monde et nous sommes impatients de livrer ce projet ».
À lire aussi Où se trouve le parc éolien le plus performant d’Europe ?Un quasi sans-faute pour le premier parc sans subvention au monde
Le Hollandse Kust Zuid est, en effet, le premier parc éolien offshore réalisé sans aucune subvention. Et pour une première, l’énergéticien suédois Vattenfall a fait un quasi sans faute puisque le projet n’accuse, pour l’heure, aucun retard.
En revanche, le parc ne compte pas 140 éoliennes comme prévu initialement, mais seulement 139. Et pour cause, en janvier dernier, un cargo en perdition, le vraquier Julietta D, avait dérivé dans le parc, occasionnant des dégâts au niveau de la fondation d’une sous-station électrique mais aussi de celle d’une éolienne. Trop endommagée, cette dernière n’a pas pu être utilisée et sera donc déposée en 2024.
À lire aussi Éolien en mer : la carte des parcs et projets en France
A quand des projets d’aquaculture marine associée à ces parcs éoliens en mer !? L’aquaculture Multitrophique intégrée (type : Poissons + Coquillages – moules, huitres, … – + Algues) permet (comme la polyculture élevage d’antan) de valoriser au mieux les espèces et de moins impacter l’environnement… La Mer du Nord est « littéralement » Vide comparée à il y 2 siècles du fait de la surpêche… Au moins ces parcs favoriseront les pêcheurs de moyen tonnage aux dépends de la pêche industrielle (dont Hollandais et Allemands sont de grands champions ! et commencent à sérieusement entamer certains parties des littoraux français !)… Lire plus »
Sauf que lorsque les éoliennes turbinent, l’électricité produite et acheminée par câbles émet des rayonnement électromagnétiques qui font fuir les poissons. Dans un vieux reportage, des pêcheurs danois disaient qu’ils ne pêchaient rien les jours où les éoliennes turbinaient fort.
Mais il parait que l’électro-sensibilité est une invention des écolo-bobo. Donc c’est probablement de la foutaise et on n’a jamais vu un poisson porter plainte en invoquant son électro-sensibilité.
Les pêcheurs ne se plaignent absolument pas des réserves halieutiques proches des zones éoliennes notamment grâce aux effets récifs des fondations et effets réserves des parcs éoliens.
https://www.liberation.fr/checknews/les-parcs-eoliens-offshore-representent-ils-vraiment-une-menace-pour-lenvironnement-marin-20211029_FUWCUKIWGZF3PGRPR4THCH67XQ/
@Gazogène, Oui l’électromagnétisme existe mais décroit très vite (au carré de la distance au cable… me semble t’il !? donc à 10 mètres c’est 100 fois moins qu’à 1 m…). Pour les éoliennes et les poissons qui fuiraient, il y a aussi l’hypothèse des vibrations lors des périodes de grand vent… Toute mécanique tournante a ses vibrations et une structure continue en Acier cela transmet bien les vibrations… Mais dans les faits, il y a aussi beaucoup d’articles sur les « créations » d’ilots de biodiversité autour des éoliennes marines (je pencherais plus pour cette hypothèse, tant la pêche doit y être… Lire plus »
Tous les pays autour de nous investissent dans les renouvelables à grande échelle , bientôt le stockage sera mieux maîtrisé , et permettra l’autosuffisance . Alors que chez nous , nos technocrates nucléocrates continuent dans leurs projets insensés de nouveau nucléaire …. comme si de rien n’était. Des milliards pour des résultats nuls ….. Quand ils auront tout dépensé en pure perte , dans 20 ans ils prendront leur retraite chapeau aux frais de la princesse et iront à St Barth . C’est le système français….. ou le prince décide avec sa cour …. pour les 150 prochaines années sans… Lire plus »
On ne parle pas assez des ENRistocrates qui ont su se faire des fortunes depuis 20 ans en France !!! Et comme les Marchés finaciers ont pris le « Lead » du « Marché de l’électricité Libre et Faussé » cela va faire de gentilles fortunes de Traders (qui EUX iront à St-Bath & Co pour leurs vieux jours avec de jolis pieds à terre parisiens). @JMS, Si vous connaissez des noms de multimillionnaires du Nucléaire, vous pouvez diffuser (pour les ENRi c’est facile à donner !!!). Personnellement, je connais (et ai eu connu) plusieurs retraités du Nucléaire et qui ont eu d’assez hautes… Lire plus »
C’est marrant cette façon de dire que les gaziers adorent les EnRi. Regardez en 3 ans la dose de gaz en moins dans le mix des Pays Bas par exemple ou le peu qu’il reste dans le mix danois.
@Gleps, Que l’on consomme « moins » de Gaz avec les ENRi c’est une certitude au début dans tout Mix énergétique… Par contre se passer complètement de Gaz pour le Mix électrique !? QUID !?? (Les ENRi vont créer des rentes permanentes aux Gaziers avec en plus des Prix de Pointe… une vraie Aubaine !) De plus, nous sommes sensés nous passer de Gaz dans le maximum d’usages ! Comment faire avec un Mix à base d’ENRi qui produit très peu lors des évènements anticycloniques froids !? Réponse courte : On garde le Chauffage au Gaz pour une large partie de la… Lire plus »
Les Pays Bas n’arrivent pas à financer leur nucléaire et rajoutent des EnRi à vitesse grand V. Le Danemark a déjà plus de 40% de biogaz dans sa conso et réduit chaque année le reste de charbon et de gaz. Ils exportent d’ailleurs quasi autant d’élec qu’ils n’en importent. Leur éolien se marie bien avec les STEP norvégiens notamment.
Sinon vous pouvez aller voir du côté du Nordeste brésilien à 100% EnR et 2/3 EnRi avec de larges exportations vers les autres régions.
@gleps, Les Norvégiens ont des barrages (très pilotables) mais pas trop de STEP (sauf erreur de ma part !). Et effectivement les Danois sont adossés à l’Hydraulique Norvégien ET Suédois (bcp d’échanges Danemark – Suède également)… Donc ils peuvent surdimensionnés leur parc d’ENRi tant que les interconnexions sont suffisantes (ce qu’ils font…). Petit Rappel, les Norvégiens ont annoncé des restrictions d’échange sur l’électricité pour ne plus avoir de spéculation sur le prix du consommateur moyen… Les Danois ont aussi une des électricités les plus chères d’Europe Occidentale (malgré OU du aux ENRi !?). Que des pays tropicaux soient 100%ENRi c’est… Lire plus »
Moins d’1/3 pour l’hydro au Nordeste. Ce n’est pas un tout petit consommateur d’élec avec 30M d’habitants et une industrie pas énorme mais existante. Ils veulent d’ailleurs devenir un exportateur très important (ils le sont depuis 2021 d’ailleurs) pour les régions voisines en élec directement et par la suite avec de l’hydrogène ammoniac notamment. Sur le biogaz c’est effectivement du à un modèle productiviste danois mais j’espère que la baisse de la demande en gaz qui se poursuit rendra progressivement moins rentable cette activité. Tout comme une réduction à venir de la consommation de viande jouera à ce sujet. Pour… Lire plus »
@Gleps, Un « état » qui est capable d’avoir près de 1/3 de sa production d’électricité à base d’hydro, c’est colossal et bien rare sur notre planète… Il n’y a pas beaucoup de pays avec près d’1/3 d’hydro dans leur Mix… (dommage mais c’est ainsi) Sachant que l’hydro est potentiellement très pilotable (pas trop au fil de l’eau toutefois) Pour un état en zone « tropicale » voir équatoriale, où les besoins en énergie la journée (clim + industrie) sont conséquents, le PV peut faire des miracles et en plus les besoins en clim sont souvent proportionnelle à l’ensoleillement de la journée (en cas… Lire plus »
Nordeste : oui ils profitent de leurs 30% d’hydro dans leur mix, part qui réduit chaque année avec le dvt de l’éolien et du solaire. Ils seront sans doute autour de 10 à 20% d’hydro « seulement » en 2030.
Contrôle du biogaz = limitation des cultures spécifiques pour le biogaz. C’est justement ce que je disais.
@Gleps, Votre intervalle de 10 à 20% d’hydro est très « simpliste » !!! En partant de 30% d’hydro (pilotable) et pour arriver à 20% (sans évolution majeure de l’hydro) il faut que le reste augmente de 71% (soit presque par 2) – c’est faisable mais les réseaux et les écrêtements de production deviendront alors massifs (mais c’est possible et même peut-être souhaitable!) Par contre en partant de 30% pour arriver à 10% il faut 300% d’augmentation des ENRi (multiplication par 4 des capacités d’ENRi – là j’ai de gros doutes !!!) Le « sans doute autour » ne tient pas compte de l’effet… Lire plus »
Il passent déjà des mois sous les 20% d’hydro, et ça avance bien plus vite que vous ne semblez le penser. Pour les ecretements, ils ont encore de la marge en export vers les autres régions brésiliennes et surtout il commencent à développer des projets d’hydrogène pour leur industrie et l’export. Ils seront très largement sous les 20% d’hydro en 2030
@gleps, Si vous le dites, cela doit être une certitude… Pour exporter de la production de pointe intermittente, il faut des interconnexions dimensionnées à ces puissances de pointe… (sinon c’est de l’écrêtement imposé) Pas sur que ce soit « rentable » de faire des lignes THT pour 4 heures d’utilisation par jour, voir moins dans le cas ou PV et éolien sont à fond… Pour l’hydraulique à 20% certains mois, OK ! Mais cela veut dire que d’autres mois l’hydraulique est nettement plus haut pour arriver à une moyenne de 30% annuel actuel… Pour Info, les alizés c’est super pour l’éolien, mais… Lire plus »
@Gleps, Sur votre propos « » Contrôle du biogaz = limitation des cultures spécifiques pour le biogaz. C’est justement ce que je disais. « » —> Et comme la FNSEA vient de prendre le sujet « à bras le corps », Bon courage pour le « controle » et les limitations… Le Maïs à bioGaz est parti sous de « bons » hospices en France (Hélas !)… Certains chiffres actuels annoncés par GrDF (donc les Gaziers ENGIE et Totalénergies) sur le BioGaz pour 2050 sont juste délirants et/ou annoncent des désastres à Grande échelle (soit on produira les volumes et beaucoup moins d’aliments, dont beaucoup de pays attendent… Lire plus »
« Des milliards pour des résultats nuls ….. » Depuis le début des années 80, c-à-d depuis 40 ans, le nucléaire nous a éclairé, chauffé et alimenté nos usines. Tout ceci avec une entreprise EDF qui appartenait (à l’époque) à 100% à l’État, et qui enrichissait…son Comité d’Entreprise dirigé par la CGT. Et pendant ces 40 ans, l’électricité française était la moins chère d’Europe. Que les autres se tournent vers les ENR, c’est leur droit le plus strict. Meunier est maître en son moulin. Nous aurons le plaisir de leur vendre de l’électricité au cœur de l’hiver. Cela leur évitera d’investir de… Lire plus »
Quand on ne compte pas le quart des vrais coûts (prix du démantèlement toujours pas provisionneé à sa juste valeur, idem pour la gestion des déchets), facile de présenter des prix bas. Qui va régler la dette colossale d’EDF, nous puisque l’État n’a pas eu d’autre choix que de renationnaliser à 100%. Il n’est pas certain que les Français soient majoritairement pour le nucléaire, du moins si on les informe sur les vrais coûts à venir justement, mais ça ne risque pas d’arriver. Enfin c’est bien beau de miser sur des EPR qui ne pourront rien produire avant 20 ans… Lire plus »
« prix du démantèlement toujours pas provisionneé à sa juste valeur, » sur ce point je suis plutôt d’accord avec vous. « Qui va régler la dette colossale d’EDF » EDF lui-même. Pour mémoire, l’Etat n’a pas investi 1 centime dans le plan électro-nucléaire des années 70-80-90. C’est EDF qui a supporté tout lui-même en empruntant, puis en remboursant la dette rubis sur l’ongle, tout en proposant l’électricité la moins chère d’Europe. Et oui … les 2 à la fois !!! EDF a déjà été confronté à un mur de dettes dans le passé et a su surmonter ce mur. Si la gestion financière… Lire plus »
« On arrête cette stupidité profonde de vouloir absolument convertir les gens à la voiture électrique et à la pompe-à-chaleur contre leur gré. C’est simple, il suffit de laisser la LIBERTE aux gens au lieu de les traiter comme des enfants à qui on donne des ordres, et arrêter de s’enfoncer dans une dictature qui impose une doxa à chaque individu. » Manifestement il vous a échappé qu’il y a une certaine urgence climatique et qu’on ne peut pas se permettre d’attendre 2040 pour commencer à baisser nos émissions de gaz à effet de serre, il faut agir dès maintenant et avec… Lire plus »
Une certaine urgence climatique ? Je ne suis pas un climato-sceptique, mais je commence néanmoins à me poser quelques questions. Notamment : quels nouveaux procédés massivement anxiogènes va-t-on nous faire avaler dans 20-30 ans lorsque nous en aurons fini avec le pétrole et le charbon ? La vie existe sur cette Terre depuis 3,5 milliards d’années. La vie a résisté à des périodes extrêmement chaudes, et des périodes extrêmement froides (eh oui…il y a même eu une période vers -750 millions d’années où la TOTALITÉ du globe était recouverte de glace, et ça a duré longtemps). Oui nous avons perturbé… Lire plus »
Aucun retard… dans ce gigantesque projet sans subvention…On en est où à Flamanville?
Certes, mais déjà un massif d’éolienne endommagé par un cargo avant la mise en service et surtout une sous-station affectée par la dérive d’un cargo…
L’éolien en mer ne sera pas sans incident avec la marine marchande dans les années à venir… Tant que cela est posé, les dégâts sur les parcs seront limités. Mais avec des éoliennes flottantes, QUID !??? (surtout avec des raccordements électriques en « grappe »). Il va surement falloir affréter de nouveaux remorqueurs de Haute Mer pour protéger les parcs et imposer des règles de navigation plus strictes en Mer du Nord…
Chaque filière a ses problèmes…
Alors la sous station n’aura pas de soucis au final et le problème était du au même cargo. Par contre je ne comprends pas pourquoi vous pensez que les éoliennes flottantes auront plus de soucis à ce niveau là. Pour rappel, même si elles seront flottantes elles seront bien quasi fixes.
Si elles sont emportées par le bateau qui les heurte, les câbles sont également emportés, puis déchirés. Les conducteurs électriques sont mis à nu. Ce la provoque un court-circuit sous l’eau (l’eau de mer conduit le courant électrique) qui va provoquer la déconnexion brutale d’une partie ou de la totalité du parc éolien.
Vous avez des références sur ces risques? Je ne l’ai jamais vu formulés ainsi et cela ne semblait pas être un problème majeur dans les publis que j’ai lues.
Des références ? Et le bon sens ?
Si on tire sur un câble, il risque fort de se déchirer.
Si ce câble transporte de l’électricité, en étant baigné dans un liquide conducteur (eau salée)…il vous faut un dessin ?
Heureusement, je pense que les concepteurs ont prévu ce genre d’incident : fusibles et interrupteurs au niveau de la production (éolienne) et également du côté du collecteur (jacket sous-station off-shore). C’est juste du bon sens en électricité industrielle.
Oui c’est bien ce que je pensais qu’ils avaient prévu cela. Pourquoi penser qu’il y a un souci particulier alors qu’aucune étude et aucun article n’en font un obstacle majeur?
Et il faudra aussi prévoir des « points faibles » sur les cables électriques pour qu’ils se décrochent ou rompent à la bonne place…
L’éolien flottant passé 100-150 mètres cela va être « sport » !!! Que des plages du golfe de Gascogne voit s’échouer des éoliennes flottantes est une probabilité non négligeable si il y a des éoliennes sur la cote atlantique (et là, Bonjour le démantèlement…)
Pour les risques, comme le sujet des éoliennes flottantes est relativement récent et « très médiatisé favorablement », on n’en parle pas ou peu… Ce n’est pas épluché et sur-épluché à l’excès comme le Nucléaire.
@Gleps, Les éoliennes en mer sont reliées en Grappe vers les sous-stations… Si une éolienne est arrachée cela peut faire une grappe déconnectée d’une part. Et d’autre part, si un cargo arrache une éolienne, celle-ci par effet domino (en général on dérive avec le vent…) peut aller en percuter d’autres et le bateau aussi… Les cables électriques étant souvent bien costauds, si une éolienne arrachée et partant à la dérive n’est plus tenu que par son/ses cable(s) électrique(s), il faudra espérer que cela lache au bon endroit et rapidement… sinon cela fera des cumuls de dégats invraisemblables…). Dans de « bonnes »… Lire plus »
Les parcs éoliens en mer sont soumis en France à des règles de navigation, par exemple dans le parc de Saint-Nazaire les bateaux de plus de 25 m sont interdits, la vitesse y est aussi limitée, ceci conjugué au fait que les fondations (ou ancrages pour le flottant) sont conçus pour résister à des chocs d’une certaine intensité. Le risque 0 n’existe pas, mais de là à imaginer des éoliennes à la dérive un peu partout sur les mers…
@VEisFuture, Les règles de Navigation sont comme le « code de la route »… Si elles sont respectées strictement, cela limite les accidents mais ne les supprime pas, notamment lors d’évènements météo impactants (pluies verglassantes sur la route et tempêtes en mer…). Bien évidemment qu’un bateau de 25m n’aura quasi aucun impact sur une éolienne flottante ou posée… Un gros tanker ou porte-container de 300 à 400 m chargé (soit environ 200 000 tonnes pour le bateau et autant pour sa cargaison) cela arrachera tout (la différence entre une petite voiture de tourisme à 30km/h et un semi-remorque chargé est très légère… Lire plus »
Apo, Gazogène sont en plein « déni rium nucléaire »… Apo parle d’incidents et non d’accidents pour l’éolien off-shore. En effet toute production d’énergie à des inconvénients. L’éolien présente au pire des incidents, le nucléaire au pire des accidents avec des conséquences catastrophiques et irréversibles. Flamanville : beaucoup d’incidents pour l’instant mais production…à zéro… Pour définir ma position, je ne suis pas opposé radicalement au nucléaire, néanmoins le programme Français, à la base, était essentiellement tourné vers la conception de l’arme nucléaire (tout comme le programme iranien actuellement). Cette énergie que beaucoup trouve pilotable ne l’est pas vraiment, je dirais qu’elle est continue,… Lire plus »
@Jean-Pierre Raffin, Tout d’abord, petit rectificatif, les Suédois ont, par habitant, consommé plus d’électricité d’origine nucléaire que les Français et ce pendant assez longtemps ! Ils doivent toujours en kW.h/Hab être pas trop loin des Français… Pour les déchets, je préfère laisser des déchets nucléaires (très faible volume mais certes haute densité pour les « vrais déchets nucléaire ») qu’une couverture invisible de CO2 à très large échelle à mes enfants et petit-enfants et à leur descendance, on ne sait pas où l’on va avec le changement climatique mais cela va être hyper violent sur la vie en général sur terre… (et… Lire plus »
Suède = prod de 4,88 TWh pour 1M hab. France = prod de 4,37 TWh pour 1M hab en 2022 mais due à notre nucléaire en carafe contre plus de 5 toutes les années précédentes. Globalement cette prod par habitant diminue un peu plus vite en Suède qu’en France mais diminue dans les deux cas. Pour les éoliennes marines, il y a déjà des projets de coactivité avec du solaire. Mais surtout, leur vrai avantage serait de créer des zones entières de refuge contre la pêche industrielle. Pour l’éolien terrestre, je vous propose de regarder les paysages où sont installés… Lire plus »
@Gleps, Pour les éoliennes marines et le coté « refuge », on est d’accord et on peut y faire bien mieux (Avis Perso) avec de réels développements d’aquaculture divers et variés… Pour la production solaire en haute mer (à une échelle importante), j’attends de voir (et je crois que je ne verrais rien de sérieux de mon vivant…). Le PV en mer, cela risque de rester anecdotique, mais parfois bien utile… Le PV sur les balises en mer cela a des décennies, de mémoire j’en ai vu dans le début des années 90 mais c’est de l’ordre du m2… Pour les paysages… Lire plus »
Etre contre les nouvelles ZAC et les nouvelles autoroutes mais pour l’éolien c’est vouloir vivre en communauté primitive. Rarement lu quelque chose d’aussi simpliste
Vous avez surement lu beaucoup plus simpliste comme propos (LOL !).
Joli excuse et dévoiement…
Par contre, regardez un peu les ordres de grandeur de l’éolien… Et sa nécessité de développement massif… (à niveau de vie pas trop inchangé)
(sinon Oui, on a bien assez de ZAC dans beaucoup de régions françaises et niveau autoroute on est presque au maximum voir en surplus en bien des places)
un cargo, c est moins grave que Fukushima ou tchernobyl avec leurs reacteurs en fusion incontrolables pour des milliers d annees !!!!!!